※ 引述《QUIBECK (☆長瀨實夕大好き☆)》之銘言： : ※ 引述《Picard ()》之銘言： : : ※ 引述《QUIBECK (☆長瀨實夕大好き☆)》之銘言： : : 1.a) 「[閒聊] 那個公告..實在忍不住想wj6」前五篇 (發表於廢板公告之前) : : Picard實在看不出來那裡有侵犯到任何人。沒有人身攻擊，也沒有指名道姓。 : : QUIBECK可否詳細指出到底是那段文字侵犯到「組方」？ : 作者 Ericon (Ericon) 看板 Scifi_Drama 該作者文章，主文部分板主Picard認定是在提醒另一位使用者NightKnight， 並無任何不妥。"--"後的部分板主Picard認定是簽名檔的部分，其並沒有違反 社會制序善良風俗，也沒有違反本板板規，板主Picard尊重該作者寫作自由的權利。 : 作者 Picard () 看板 Scifi_Drama 該作者提到的Star Trek影集內容及貴族這個角色，是出自於ST: TNG 銀河飛龍 第三季 "Deja Q"，劇情介紹可看這裡： http://www.startrek.com/startrek/view/library/episodes/TNG/detail/68428.html 劇情中貴族的確是赤裸著被丟到企業號艦橋上。板主Picard因此認為這也無任何不妥。 : 作者 NightKnight (世道不彰，群魔亂舞。) 站內 Scifi_Drama 板主Picard認為該作者只是單純發表觀影後感想，並無任何不妥。 以上。Picard不喜歡以這句話評斷別人，不過還是請不要自行對號入座，作過多想像。 : : 3.a) 一年內看板被送入待廢名單三次就會被直接廢板，這點清楚寫在待廢公告裡。 : : 三天內Scifi_Drama因不同事由被送入待廢名單二次。如此輕易將看板送入 : : 待廢名單，若導致最後強迫廢板，豈不是太便宜行事？ : 如果板主能善盡職責自然不會有任何問題， : 現在Picard用假設性的命題， : 本組認為Picard實在過度反應。 3.a.1) Picard想強調的是，Scifi_Drama於三日內因不同事由被送入待廢名單二次。 此為不合理的現象，請組長會議審慎調查。 : : 3.b) 同2.c)，二次看板待廢板主Picard皆 從未 事先收到QUIBECK對於看板管理的 : : 指示及建議。事實上到目前為止都仍沒有這類的通知和信件。 : 本組已行文，故無須寄信。 : : 3.c) QUIBECK將看板送入待廢過程有程序瑕疵。 : : 其一是照廢板規則所言，提議人資格為： : : １．由組長或是使用者檢舉，一個月內沒有廣告、轉信文或是灌水文以外之文章。 : : 板主Picard不認為Scifi_Drama板符合此要件。 : 本組並沒有按照第一項規則提出警告。 3.c.1) 請看清楚，這是提議廢板的提議人資格，並非廢板所需的條件。 : : 其二是QUIBECK所引用廢板條件是： : : ２．看版與原來申請的目的不符合 : : 目前Scifi_Drama板除了少數爭議文章，大多數仍以科幻影集相關討論為主， : : 板主Picard並不認為有違看板申請的目的。請組長會議自行論斷。 : : 不過Picard要強調，此廢板條件不能無限上綱，以此為由箝制看板文章內容。 : 有錯誤必須修改，並不能因為之前提過警告， : 之後就必須得過且過。 : 此板板主管板不周，本組管理並無失當之處。 3.c.2) Picard強次強調，QUIBECK將Scifi_Drama板送入待廢看板的理由是： 看版與原來申請的目的不符合。而QUIBECK的說明是「討論串中以銀河飛龍角 色隱喻批評組方。實已違反該板討論之主旨。」Picard不認為因為這些少數爭 議文章就構成將看板待廢的要件。 : : 3.d) 同原申訴文所述，板主Picard認為QUIBECK的懲處失當。 : : 如果是板主失職 (強調這是假設語氣)，照PTT管理規章可以先行警告板主或 : : 將板主免職。將看板送入待廢名單實是枉顧看板使用者之權益。 : 提出警告與否，提出看板列管與否，皆依本組判斷。 : 此外，累犯更須警告。 : 放任失職板主，更是枉顧看板使用者權益。 : 況且Picard於實習期間兩個月內， : 屢次出現狀況，更是枉顧該板使用者之權益。 3.d.1) 同前文2.a)，請尊重看板自治權利。 3.d.2) 如果板主失職 (強調這是假設語氣)，那對板主的懲處應該優先於對看板的懲處 因為板主失職就懲處整個看板，將看板列入待廢，這對看板使用者是不公平的， 也無助於改善問題，因為看板並非為板主一人所有，懲處看板只能說是找錯對象 : : * * * * * : : 4. 板主Picard想請求自由發言，如有不適之處請略過不列入紀錄。 : : 4.a) 本版在開版數日之內，就增加文章數十篇，討論亦十分踴躍，如此盡職 : : 的表現，卻因少數爭議文章就被列入待廢看板，這要如何鼓勵其他板主認真處 : : 理板務？法律上處罰有「比例原則」。小組長可以和板主溝通解決的小事，卻 : : 要以列入待廢板的大動作來處分，日後如果它板有更嚴重的違規事項，又該如 : : 何懲處？ : 此板一而再，再而三捅婁子。 : 本組理當提出警告。 : 假設性命題，本組不回應。 4.a.1) 關於比例原則的解釋 http://blog.sina.com.tw/archive.php?blog_id=423&md=entry&id=6539 目的正當性：採取之方法應有助於目的之達成。 手段必要性：有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。 限制妥當性：採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。 4.a.2) Picard不同意QUIBECK所言「此板一而再，再而三捅婁子。」 請在指控前提出證據說明。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.21.78