※ 引述《QUIBECK (☆长濑实夕大好き☆)》之铭言： : ※ 引述《Picard ()》之铭言： : : ※ 引述《QUIBECK (☆长濑实夕大好き☆)》之铭言： : : 1.a) 「[闲聊] 那个公告..实在忍不住想wj6」前五篇 (发表於废板公告之前) : : Picard实在看不出来那里有侵犯到任何人。没有人身攻击，也没有指名道姓。 : : QUIBECK可否详细指出到底是那段文字侵犯到「组方」？ : 作者 Ericon (Ericon) 看板 Scifi_Drama 该作者文章，主文部分板主Picard认定是在提醒另一位使用者NightKnight， 并无任何不妥。"--"後的部分板主Picard认定是签名档的部分，其并没有违反 社会制序善良风俗，也没有违反本板板规，板主Picard尊重该作者写作自由的权利。 : 作者 Picard () 看板 Scifi_Drama 该作者提到的Star Trek影集内容及贵族这个角色，是出自於ST: TNG 银河飞龙 第三季 "Deja Q"，剧情介绍可看这里： http://www.startrek.com/startrek/view/library/episodes/TNG/detail/68428.html 剧情中贵族的确是赤裸着被丢到企业号舰桥上。板主Picard因此认为这也无任何不妥。 : 作者 NightKnight (世道不彰，群魔乱舞。) 站内 Scifi_Drama 板主Picard认为该作者只是单纯发表观影後感想，并无任何不妥。 以上。Picard不喜欢以这句话评断别人，不过还是请不要自行对号入座，作过多想像。 : : 3.a) 一年内看板被送入待废名单三次就会被直接废板，这点清楚写在待废公告里。 : : 三天内Scifi_Drama因不同事由被送入待废名单二次。如此轻易将看板送入 : : 待废名单，若导致最後强迫废板，岂不是太便宜行事？ : 如果板主能善尽职责自然不会有任何问题， : 现在Picard用假设性的命题， : 本组认为Picard实在过度反应。 3.a.1) Picard想强调的是，Scifi_Drama於三日内因不同事由被送入待废名单二次。 此为不合理的现象，请组长会议审慎调查。 : : 3.b) 同2.c)，二次看板待废板主Picard皆 从未 事先收到QUIBECK对於看板管理的 : : 指示及建议。事实上到目前为止都仍没有这类的通知和信件。 : 本组已行文，故无须寄信。 : : 3.c) QUIBECK将看板送入待废过程有程序瑕疵。 : : 其一是照废板规则所言，提议人资格为： : : １．由组长或是使用者检举，一个月内没有广告、转信文或是灌水文以外之文章。 : : 板主Picard不认为Scifi_Drama板符合此要件。 : 本组并没有按照第一项规则提出警告。 3.c.1) 请看清楚，这是提议废板的提议人资格，并非废板所需的条件。 : : 其二是QUIBECK所引用废板条件是： : : ２．看版与原来申请的目的不符合 : : 目前Scifi_Drama板除了少数争议文章，大多数仍以科幻影集相关讨论为主， : : 板主Picard并不认为有违看板申请的目的。请组长会议自行论断。 : : 不过Picard要强调，此废板条件不能无限上纲，以此为由箝制看板文章内容。 : 有错误必须修改，并不能因为之前提过警告， : 之後就必须得过且过。 : 此板板主管板不周，本组管理并无失当之处。 3.c.2) Picard强次强调，QUIBECK将Scifi_Drama板送入待废看板的理由是： 看版与原来申请的目的不符合。而QUIBECK的说明是「讨论串中以银河飞龙角 色隐喻批评组方。实已违反该板讨论之主旨。」Picard不认为因为这些少数争 议文章就构成将看板待废的要件。 : : 3.d) 同原申诉文所述，板主Picard认为QUIBECK的惩处失当。 : : 如果是板主失职 (强调这是假设语气)，照PTT管理规章可以先行警告板主或 : : 将板主免职。将看板送入待废名单实是枉顾看板使用者之权益。 : 提出警告与否，提出看板列管与否，皆依本组判断。 : 此外，累犯更须警告。 : 放任失职板主，更是枉顾看板使用者权益。 : 况且Picard於实习期间两个月内， : 屡次出现状况，更是枉顾该板使用者之权益。 3.d.1) 同前文2.a)，请尊重看板自治权利。 3.d.2) 如果板主失职 (强调这是假设语气)，那对板主的惩处应该优先於对看板的惩处 因为板主失职就惩处整个看板，将看板列入待废，这对看板使用者是不公平的， 也无助於改善问题，因为看板并非为板主一人所有，惩处看板只能说是找错对象 : : * * * * * : : 4. 板主Picard想请求自由发言，如有不适之处请略过不列入纪录。 : : 4.a) 本版在开版数日之内，就增加文章数十篇，讨论亦十分踊跃，如此尽职 : : 的表现，却因少数争议文章就被列入待废看板，这要如何鼓励其他板主认真处 : : 理板务？法律上处罚有「比例原则」。小组长可以和板主沟通解决的小事，却 : : 要以列入待废板的大动作来处分，日後如果它板有更严重的违规事项，又该如 : : 何惩处？ : 此板一而再，再而三捅娄子。 : 本组理当提出警告。 : 假设性命题，本组不回应。 4.a.1) 关於比例原则的解释 http://blog.sina.com.tw/archive.php?blog_id=423&md=entry&id=6539 目的正当性：采取之方法应有助於目的之达成。 手段必要性：有多种同样能达成目的之方法时，应选择对人民权益损害最少者。 限制妥当性：采取之方法所造成之损害不得与欲达成目的之利益显失均衡。 4.a.2) Picard不同意QUIBECK所言「此板一而再，再而三捅娄子。」 请在指控前提出证据说明。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.21.78