《 前言 》 以下ABC三點為本判決書前言： （exsibyl以下簡稱e，almighty以下簡稱a，silverstar00以下簡稱s） A. 關於e對於s的質疑，版方不列入考量，原因如下： 不管s意圖為何，是否帶有惡意，他所提出來的證據，包括相片 資訊跟IP等是真實且可供檢驗的。 B. 關於機票、會議記錄或人證等版方認為沒有必要再向e要求提交， 原因如下： 就算e提出了機票、會議記錄及人證，版方也沒有辦法檢驗其真 實性，也就是無從得知是否為假造或經變造。有機票也不代表有 參加美容展，沒有真實性的證據不算是證據。 C. 本次案件圍繞在「到底多熟才算熟？才算構成自徵？」，不管是 s提出的證據，或e與a的答辯均朝向此一方向延伸，事實上這兩 個問句都太過籠統。兩人關係不熟就不會自徵嗎？兩人關係夠熟 就會自徵嗎？其實熟跟自徵根本是兩回事，既不充分也不必要。 故版方審理此案的方向將略有調整。 《 判決書正文 》 在e得知a為賣方之後，沒有善盡告知團員及板主的義務，考量其 在合購版上長達兩年的經歷，明知此議題敏感，卻隱而不談，視 為「應告知而未告知」。 原本案件到這裡就可以結束了，但是兩人在後來漫長的解釋過程 中不斷橫生枝節，重複解釋→有疑點→再解釋→新證據→再再解 釋→其他新證據→再再再解釋的輪迴，而解釋之中又互有矛盾之 處，版方認為必須對此狀況有所規範。 當版方以清楚明白的水球詢問a先生兩人聯絡的時間、方式及往來 情形，a先生的回答與IP記錄有所出入，對此e辯稱是a搞錯意思或 因為臨時被丟水球搞不清楚狀況以致於誤解問題內容，版方認為太 過牽強，原因如下： 證人的每一句話都是有誠信責任的，在做出證言之前本來就該確 定瞭解問題內容。況且版方所使用的言詞應沒有任何模糊的空間 ，每個問句都是具體且清楚的。此外2月後還有不止一次見面（4/8 ，4/17，5/6各一次），"過年"又是一個明確的時間點，說是記 錯也未免太誇張了。 互信是合購的基礎，重要性遠大於有賣家滲透進來。倘若版友不 信任合購版，不信任主購，不信任板主，合購版根本沒辦法維持 下去，早就變成詐騙集團的大本營了。從e跟a的答辯中，我只看 到兩人不斷的對於「怎樣才叫熟？」有諸多解釋，為此避重就輕 有之，刻意隱瞞訊息有之。雖然e與a的態度均非常良好且願意配 合調查，然而兩人的證詞真實性因為接踵而來的"爆料"不斷的有 所修正，從一開始兩人只是在校友會版上回文的關係，變成會MSN 聯絡，請教問題的關係，再到會去他家聊聊的關係，又到會多次 借用電腦發一些個人心情瑣事的關係。 問題在於，並非以上種種關係代表"熟或不熟"，而是兩人言語反 覆使得其證言真實性大打折扣，明顯違反合購堅持要求的誠信原 則。 另外還必須給版友正確的觀念，「賣力解釋」或「看起來有誠意 」不能作為判別是否違規的依據（之前有個版友也是在恰特版瘋 狂解釋 …後來也是被踢爆才哭著道歉…=.=），由於先入為主的 觀念容易使得判斷出現偏頗。所以版方在審理的時候盡可能以眼 前看到的事實做出判斷，認為e違反了誠信與事前告知等兩大原則 ，至於賣家自徵情節因沒有直接證據故持保留態度，在後面再做 個人說明，就此部分判決如下： 1. e終身水桶，原因是除未盡告知義務之外，在s版友提出質疑 時沒有在第一時間將兩人的往來情形坦承，反而避重就輕， 直到後來IP記錄被找到，才做解釋。而且針對a先生的「錯誤 證言」（即聲稱兩人今年2月即沒見面）沒有提出合理令人信 服的解釋。況且這中間不斷出現證詞自相矛盾的情況，當一 位版友的誠信度受到質疑，合購團等於沒有立足基礎。日後 再開團或跟團，難保不會又發生一次這樣的羅生門事件。 2. 此合購團立即取消，立意為保護版友以免版友也陷入羅生門。 如果有團員還是覺得不在乎反正只要東西拿到就好，版方也不 強制，只是合購版不承認此為正式的合購團，所有合購團享有 的權利也一併取消，包括提報黑人、po文轉讓等權利。（感謝 fishla板主迅速的回覆與配合 ^^） 《 備註：關於賣家自徵情節說明 》 本次並未出現賣家自徵確立的決定性證據，事實上口頭的承諾代徵 完全不會留下任何證據，就算MSN紀錄也不會落入版方手裡，所以 必須先給大家一個觀念，間接的賣家自徵幾乎不會留下任何版方可 取得的證據，所以版方沒有判定兩人自徵確立。針對這部分僅提供 個人備註如下： e的態度一直都是良好且願意配合的，他所一直傳達出的訊息是他很 坦蕩蕩，本次狀況是個誤會，而他願意全力配合以解釋誤會。然以 版方角度看來，這次的誤會並不是非常嚴重，學長學妹的關係也算 不了什麼，一開始未告知確實犯錯，但如果馬上把事情說明白，也 不會還得查IP出動板主水球蒐證這麼麻煩。原本單純的事情居然能 最後搞得這麼複雜，其實問題出在兩人沒有第一時間誠實清楚、直 接了當的把所有事實告知（如果有難言之隱不能對版友說明，更該 老實告知板主，不該以此為理由隱瞞重要訊息），思及這點，我便 覺得這與兩人看似坦蕩蕩的態度有所出入，產生頗大的違和感，兩 人似乎想隱瞞or輕描淡寫帶過某些事情，想隱瞞的是自徵意圖還是 其他的事？我不清楚，只能說這是我感覺到的。 至於為什麼不老實講，也許有人會覺得e可能不知道怎麼辦才好，又 擔心捲入賣家自徵，才會避重就輕。但我個人認為這並不能算是理 由…18歲的大學生，合購經驗長達兩年，恰特版的常客，看過合購 討論串發過為數不少的文，不可能不知道怎麼做才是最好的。既然 知道怎麼做才是對的，卻不願意去做，原因為何？這又是另一個無 法解答的問題。 關於獨家代理的部分，不可諱言這確實是強大的利益動機，但因沒 有其他相關證據，我也無法自己推導結論。故本部分保留。 本備註牽涉我個人的主觀意識，謹紀錄於此。 《 其他事項及結語 》 以下順便針對a的問題回答，順便表明版方立場，讓大家有所依循： Q:我跟E君很熟，他開了這個團，可以成團嘛? A:可以，但是有三個要件 1. 他自己也有要買 2. 兩人關係必須事先告知團員 3.兩人之間沒有利益輸送 Q:我跟E君不熟，他開了這團，可以成團嘛? A:可以，有兩個要件： 1. 他自己也有要買 2.兩人之間沒有利益輸送 Q:我跟他很熟，我說不熟?這樣可以成團嘛? A:不可以，違反誠信原則即不能開團。 Q:我跟他不熟?，我說不熟?這樣可以團嘛? A:可以，要件為： 1. 他自己也有要買 2.兩人之間沒有利益輸送 Q:不管我跟他熟或不熟?都不想開團，這樣可以嘛? A:不開或跟團，表示不在合購版處理範圍之內，版方不予回答。 同時竭誠希望此判例能確認合購版對誠信原則的重視程度。正因為網 路的資訊不足，也因為賣家自徵的判定難度，合購版才必須用強硬的 手段建立起「誠信」這道防線。不管有沒有自徵情節，不管有沒有營 利意圖，模糊的地帶都必須要事先向團員交代清楚，在合購文內寫明 。放馬後砲圓謊是很容易的、看圖說故事也是很容易的、撇個一乾二 淨也是很容易的，如果大家都說：「我沒有這樣的想法就是沒有，你 對我的所有指控都是假的，你也沒有證據。」，合購版要如何維持秩 序？我思考了很久，最後認為還是要從根本下手，只要沒有善盡告知 義務，只要違反誠信原則，就應該要給予違規處分。 以上落落長的判決書完畢…拜託不要叫我再重寫一次了…>_< --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.3.244 ※ artdraw:轉錄至看板 Chat82gether 07/03 17:25