作者kensukeshu (賢介)
看板Bus
標題[新聞] 1816拒載旅客 國光客運：避免影響行車安全
時間Thu Dec 4 19:11:30 2025
1816拒載旅客 國光客運：避免影響行車安全
（中央社記者余曉涵台北4日電） 2025/12/4 18:52
國光客運1816在2日晚間拒載旅客引發討論。對此，國光客運今天表示，由於遭拒載旅客
曾跟司機有法律訴訟，為避免駕駛受到旅客言語暴力，影響駕駛安全才拒絕該名乘客登車
。
國光客運1816路線是不少住在桃園民眾往返台北的選擇之一，不過近日網路流傳1816路線
司機駕駛拒絕讓乘客上車事件。
國光客運今天發布聲明表示，事發於2日晚上6時16分的台北民生重慶路口，當時一名乘客
欲搭乘國光路線1816往桃園的班次，當車輛到站時，駕駛長拒絕一名乘客上車。
國光客運指出，該乘客在113年8月因太晚按下車鈴導致錯過下車的車站引起糾紛，當時駕
駛因被罵王八蛋而與乘客有法律訴訟，直至今年12月2日，同名駕駛開著1816路線又巧遇
該名乘客，駕駛為避免受到該乘客的言語暴力，影響駕駛安全而拒絕該名乘客登車。
根據汽車運輸業管理規則第57條，客運可拒絕有酗酒滋事、謾罵喧鬧等危害自己、他人或
騷擾他人之虞者乘車。
國光客運說，譴責任何乘客對駕駛言語不當的行為，駕駛有責任按規定維護乘車秩序，所
有乘客也應配合，不應把情緒發洩在駕駛或其他乘客身上，影響車輛正常營運，如有任何
意見，可循既有的申訴方式向客運公司反映，以維護駕駛和乘客安全與正常的工作環境。
（編輯：龍柏安）
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202512040322.aspx
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.96.174 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1764846692.A.C50.html
1F：推 Sky77777777: 那真的就是乘客的問題而不是司機的問題了 12/04 19:21
2F：→ acergame5: 這種活該 嘴再臭啊 12/04 20:00
3F：推 yesonline: 車內跑馬燈及車窗要貼公告啊，可拒絕有酗酒滋事、謾罵 12/04 20:38
4F：→ yesonline: 喧鬧等危害自己、他人或騷擾他人之虞者乘車。 12/04 20:38
5F：推 NorAku: 沒想到居然有法條可以搬出來用w 12/04 20:44
6F：→ jh961202: 某樓，本來就有運輸定型化契約，只是大多數人都... 12/04 21:00
7F：→ TsBC: 當下有無鬧事?還是駕駛看到人就先拒載?可以嗎? 12/04 21:04
8F：推 kutkin: 一碼歸一碼 他當下又沒怎麼 12/04 21:07
9F：→ kutkin: 113/8到現在都快500天了 12/04 21:08
10F：推 kukumalu819: 私人運輸公司拒載你能拿他奈何 12/04 21:11
11F：推 kutkin: 這可以投訴公路總局 12/04 21:11
12F：→ TsBC: 除非有列黑名單,否則司機個人喜好能代表公司拒載嗎? 12/04 21:22
13F：推 kutkin: 隔壁那個喜歡解除契約的也沒有因此不讓人搭車 12/04 21:26
14F：→ kutkin: 國光管理層也跟著上失智列車 12/04 21:27
15F：推 playchicken: 國光有點意思w 不過都到訴訟也等同黑名單了 12/04 22:29
16F：→ playchicken: 不過這跟隔壁那個解除契約不太一樣吧 12/04 22:31
17F：→ playchicken: 這個是損害駕駛名譽 台鐵那個通常是違反乘車規定 12/04 22:31
18F：→ playchicken: 沒有實質性傷害到特定人士 12/04 22:31
19F：→ pf775: 那乘客對那不良司機員要怎麼處理呢 12/04 23:27
20F：→ TsBC: 晚按下車鈴糾紛,在按之前可能都乖乖坐著沒事,所以當初糾紛是 12/04 23:56
21F：→ TsBC: 有是由的,酒醉吸毒神經病無故鬧事的不同,而且訴訟應該也結 12/04 23:56
22F：→ TsBC: 案了,所以拒載合不合理,看公司要挺司機,還是道歉,就2選1吧 12/04 23:56
23F：→ passenger10: 你怎知道他下車會不會在怒罵你 就算都過了500天還是 12/05 00:02
24F：→ passenger10: 有可能發生啊 12/05 00:02
25F：→ passenger10: 殺了人關了教化出來還不是有再殺人的 一般社會大眾 12/05 00:04
26F：→ passenger10: 知道了會聘請他當員工嗎 12/05 00:04
27F：推 nardus: 合理解除運送契約，剛剛好而已 12/05 00:22
28F：→ iele: 這個感覺合理 12/05 11:53
29F：→ excercang: 公營和私人的差異，公營有義務服務所有人，私人的沒有 12/05 12:00
30F：推 auction88: 跟公私營的關係不大吧。開火車的駕駛又不會遇到乘客。 12/05 12:18
31F：→ buslover: 推樓上 想要找司機麻煩就該想到會被拒載 這次我挺國光 12/05 12:19
32F：→ auction88: 公私各有好處。 一樣是送貨。郵局的車亂停都不會被開罰 12/05 12:24
33F：→ auction88: 單。新竹黑貓這些違停被開罰單也就算了。在台北市還會 12/05 12:24
34F：→ auction88: 被拖吊。送個貨整台車消失XDD 12/05 12:24
35F：推 hicker: 這是整體停車位分配的老&大問題了 12/05 17:01
36F：推 hicker: 商業區本該分配部份停車位做為卸貨用停車格 12/05 17:03
37F：推 Metro123Star: 都有訴訟了 拒載合情合理 12/05 17:39
38F：推 coffeemilk: 就想說司機好端端的怎麼會這麼堅持，果然事出必有因， 12/05 18:35
39F：→ coffeemilk: 鬧事乘客你就自己乖乖地搭小黃吧！ 12/05 18:35
40F：推 Sky77777777: 從台北搭小黃到桃園要多少錢？ 12/05 18:52
41F：→ hicker: 以台北車站走台一線到桃園車站計算 距離25.3公里 12/05 19:05
42F：→ hicker: 不計延滯計時之下 雙北小黃685元 桃園小黃690元 12/05 19:06
43F：推 auction88: 想省錢建議戴口罩。XDD 12/05 20:04