作者hyscout (廠廠夠扯了)
看板Bus
標題[新聞] 桃客司機狂毆學生 桃檢傷害罪起訴並建請
時間Fri Oct 31 15:48:23 2025
桃客司機狂毆學生 桃檢傷害罪起訴並建請法院從重量刑
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5230062
桃園客運劉姓司機22日傍晚在桃園市桃園區當街毆打黃姓高中學生，學生被打到口鼻流血
，引起各界議論，警方偵訊後將劉姓司機以傷害罪移送，檢察官訊後以2萬元交保，事後
桃客也將劉姓司機開除；
檢察長戴文亮指派重大刑案專組主任檢察官馬鴻驊積極偵辦，經
蒐證完備後，於29日偵結並以傷害罪提起公訴，並建請法院從重量刑。
檢警調查指出，劉姓司機駕駛學生專車載運學生時，於2名英語實驗班學生上車投幣後，
以「他媽的」等用語輕率質疑首名上車的陳姓學生未依規定投入18元車資，僅投了13元，
陳表示上車前數了2次不會投錯，但為避免爭執擴大，只好下車後將向學校教官反映。
陳姓學生下車後，劉姓司機繼續以輕蔑用語表示找教官也沒用，於行駛過程中，與陳姓學
生一同上車的黃姓學生對劉姓司機先前質疑陳生態度、言語表達不滿後，劉姓司機竟說「
臭俗仔」、「賭爛這種臭俗仔」等語，並與他人通話時大聲講出「我很少跟低能兒講話ㄟ
」，黃姓學生下車時，對此事表達不滿，說出「連錢都不會數，一輩子也就這樣子了」等
語。
劉姓司機聽聞黃姓學生的話後，竟逕行將學生專車停於車道上，並下車於人行道、甚至車
道上揮拳毆打、抱摔黃姓學生，更在黃姓學生倒地雙手抱頭跪坐無力反抗時，仍接連出拳
攻擊黃姓學生10餘次，致黃姓學生前額挫傷瘀青、頭部及臉部挫傷 鼻骨閉鎖性骨折併鼻
出血、左側耳挫傷併耳鳴等傷勢，於案發後並產生「急性壓力反應」等症狀。
民眾報案後，警方到達現場，劉姓司機、黃姓學生都互控對方傷害，但劉姓司機手上有血
，被以現行犯帶回警局偵訊。
這偵辦起訴速度有夠快
可能犯行明確沒什麼好討論的
錄影顯示是互毆但可能還是要看驗傷情形而定
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 208.127.159.106 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1761896906.A.A2A.html
1F：推 marklin709: 社會關注當然要做做樣子 10/31 16:09
2F：推 auction88: 黃姓學生倒地雙手抱頭跪坐無力反抗時，仍接連出拳攻擊 10/31 17:19
3F：→ auction88: 黃姓學生10餘次，這樣為啥是互毆。 10/31 17:19
4F：→ labbat: 樓上是不是覺得就不是互毆了，互毆的拳擊比賽KO也會倒地啊 10/31 17:29
5F：推 globeMIX: 要是我那個年紀 我就跑給他追了 10/31 17:36
6F：→ auction88: 拳擊的話、對手倒地可以繼續打嗎？我不是很懂規則 la大 10/31 18:15
7F：→ auction88: 可以說說看 10/31 18:15
8F：推 WeAntiTVBS: 這根本不是傷害罪了，是殺人未遂、桃市府應該收回補助 10/31 18:42
9F：推 me410: 樓上,司機沒拿東西攻擊殺人未遂很難成立啦 10/31 19:38
10F：推 me410: 加上是學生先出言挑釁的,到時用一時失控加上是互毆 10/31 19:41
11F：→ me410: 最後判個拘役就過去了啦 10/31 19:42
12F：→ me410: 家長自己也沒教好,今天是被人打個幾拳,到時碰到更狠的 10/31 19:43
13F：→ me410: 直接白刀進紅刀出就來不及了 10/31 19:44
14F：推 auction88: 原來都是學生的錯，長見識了！ 10/31 20:07
15F：→ auction88: 我看欣欣常在抓。也沒看過司機發脾氣。 10/31 20:09
16F：推 auction88: 尤其是捷運台電大樓那站下車不說被叫回來刷卡也沒邊開 10/31 20:11
17F：→ auction88: 車邊一直唸低能兒唸到台北車站。 10/31 20:11
18F：→ auction88: 下車不刷 10/31 20:11
19F：→ labbat: 你說得對 去跟法官說他們不是互毆唄 10/31 20:15
20F：推 WeAntiTVBS: 不需要管有沒有拿武器，因為一拳都可能打死人了 10/31 20:20
21F：→ WeAntiTVBS: 改告殺人未遂是絕對正確的，因為這跟本要致人於死啊 10/31 20:21
22F：→ WeAntiTVBS: 同時也拒絕桃市府在拿公帑養這種業者與駕駛 10/31 20:22
23F：推 auction88: 法官是按照檢察官的起訴事實判斷的吧 10/31 20:28
24F：→ auction88: 總之被打成這樣卻講成互毆。 跟現在講詐騙實質上是黑道 10/31 20:30
25F：→ auction88: 恐嚇有87%相像！ 10/31 20:30
26F：→ CORSA: 出手就輸了 這根本沒爭議 10/31 20:32
27F：推 trancolon: 桃檢果然平常沒案子，難得有案子進來檢察長就跳進去 10/31 20:52
28F：→ excercang: 檢方是迫於輿論才建請從重，不然這事最多罰錢 10/31 21:06
29F：→ excercang: 這件事就互毆打輸用輿論討公道 10/31 21:07
30F：→ excercang: 這司機，之前看人說也提告了 10/31 21:08
31F：推 WongTakashi: 就因為是未成年 所以在法律上有優勢 加上司機先出手 10/31 21:45
32F：→ WongTakashi: 自己就吞了吧 10/31 21:45
33F：噓 s705166: 桃客自己本身也有問題，明知道司機爭議不是第一次，還一 10/31 22:24
34F：→ s705166: 直要留他下來。薪資低請不到更多司機，自己內部就要檢討 10/31 22:24
35F：→ s705166: 。 10/31 22:24
36F：→ s705166: 就算最後司機真的沒啥事情，看他有這種結果就是爽，這人 10/31 22:26
37F：→ s705166: 活該、夕鶴。 10/31 22:26
38F：→ auction88: 現在零錢箱還沒按下去可以數嗎？若可以數被質疑時就當 10/31 22:36
39F：→ auction88: 場數。 數完可證實學生少投再來罵順便載去警局。這樣多 10/31 22:36
40F：→ auction88: 爽。 10/31 22:36
41F：推 ultratimes: 只推We大 10/31 23:23
42F：推 dunkylu: 攻擊頭部致命部位是重傷害吧，怎麼是傷害罪 11/01 00:01
43F：推 kashima228: 原來學生完全沒錯 11/01 12:43
44F：推 Luftwaffe: 重傷害在刑法上有明確定義 基本上必須是該部位功能全 11/01 13:51
45F：→ Luftwaffe: 部喪失或嚴重減損 11/01 13:51
46F：→ excercang: 沒工具、徒手，對方臉沒變形、骨頭斷掉，最多就一般傷 11/01 15:00
47F：→ excercang: 害，但這也要是單方面，2人互毆下會判更輕，但社維法 11/01 15:01
48F：→ excercang: 一定會罰 11/01 15:01
49F：→ excercang: 路上2個醉漢打架，頭破血流，打的比這司機還重手的 11/01 15:03
50F：→ excercang: 一樣罰錢而已 11/01 15:03
51F：→ auction88: 這樣比喻很怪吧！怎麼會把兩個醉漢跟司機上班時間車上 11/01 19:07
52F：→ auction88: 還一堆人就跑下去揍人類比。 11/01 19:07
53F：→ auction88: 你是司機，有人下車時罵你幹x娘。 你會跑下去打人嗎？ 11/01 19:08
54F：→ auction88: 司機沒下車打人怎麼會因為學生反擊變成所謂的互毆 11/01 19:10
55F：→ auction88: 連數錢都不會這輩子就這樣了看是不是要去告公然侮辱 11/01 19:13
56F：→ auction88: 絕對不是跑下車打人 11/01 19:13
57F：→ excercang: 在法律上下車和打人是2件事 11/01 19:22
58F：→ excercang: 他下車是公司對他有罰責，打人是他和學生的法律攻防 11/01 19:23
59F：→ excercang: 司機正常情況下絕對不會被判刑，若被判刑，則是輿論和 11/01 19:24
60F：→ excercang: 民代施壓讓法官做出違背意願的判決 11/01 19:24
61F：→ excercang: 這件事，民代多數是站在學生那 11/01 19:25
62F：推 auction88: 正常情況應該是關門開走吧 11/01 19:43
63F：→ auction88: 乘客跟司機吵架也不是什麼新鮮事。多數只是爭吵沒有動 11/01 19:44
64F：→ auction88: 手 11/01 19:44
65F：推 auction88: 下車打人沒有刑責形成判例。是不是代表每個司機遇到乘 11/01 19:46
66F：→ auction88: 客不乖就直接打人也沒關係。 11/01 19:46
67F：推 busgoer: 刑法第10條：稱重傷者，謂下列傷害：一、毀敗或嚴重減損 11/01 20:24
68F：→ busgoer: 一目或二目之視能。二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能 11/01 20:24
69F：→ busgoer: 。三、毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。四、毀敗或嚴重 11/01 20:24
70F：→ busgoer: 減損一肢以上之機能。五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。六 11/01 20:24
71F：→ busgoer: 、其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害。 11/01 20:24
72F：→ busgoer: ex大理性分析，辛苦了 11/01 20:25
73F：→ busgoer: 我覺得這件事情爭點在於PTSD算不算第6款「重大難治之傷 11/01 20:27
74F：→ busgoer: 害」 11/01 20:27
75F：推 auction88: 為啥要導向「重傷害的刑責」。普通傷害也是成立的。自 11/01 21:03
76F：→ auction88: 己要有腦判斷。 11/01 21:03
77F：→ auction88: 不知道高中生成年沒有，若沒有18司機是輸定了 11/01 21:04
78F：→ labbat: 不是殺人 不是重傷害 單方面毆打手無寸鐵的弱小孩 11/01 21:12
79F：→ labbat: 請問auction88覺得是不要判傷害罪還是判但修改法律加特例? 11/01 21:13
80F：→ labbat: 用瑣碎的法律規定 被害者年齡65歲以上或18歲以下加重其刑 11/01 21:14
81F：→ labbat: 用瑣碎的法律規定 被告為公共服務業者視為準業務加重其刑? 11/01 21:16
82F：→ labbat: 因為輿論沸騰 在用瑣碎的法律規定得以超出既有刑責? 11/01 21:17
83F：→ labbat: 伸張正義的價值高 所以法律保留原則需要讓步去編織你希望 11/01 21:19
84F：→ labbat: 的社會就是你想怎麼樣就怎麼樣嗎 11/01 21:19
85F：推 busgoer: 奇怪前面推文不就在討論重傷害定義嗎？麻煩用眼用腦 11/01 22:49
86F：→ busgoer: ex大講得很明確是雙方你來我往的「互毆」情況，偏偏有人 11/01 22:50
87F：→ busgoer: 要超譯成單方面輸出造成的傷害 11/01 22:50
88F：→ auction88: 你有帶眼睛嗎？檢察長戴文亮指派重大刑案專組主任檢察 11/02 10:40
89F：→ auction88: 官馬鴻驊積極偵辦，經蒐證完備後，於29日偵結並以傷害 11/02 10:40
90F：→ auction88: 罪提起公訴，並建請法院從重量刑。那裡寫到重傷害罪？ 11/02 10:40
91F：→ auction88: ？ 打未成年或是跟未成年互毆。未成年可以減刑甚至不起 11/02 10:40
92F：→ auction88: 訴。 你成年人沒什麼損傷流血。是要怎麼沒刑責。用點 11/02 10:40
93F：→ auction88: 腦. 11/02 10:40
96F：→ auction88: 吵架無罪。 不要動手都好。 跑下去打人還無罪。 有罪是 11/02 10:48
97F：→ auction88: 社會輿論法官亂判。 11/02 10:48
98F：→ auction88: 先動手的人就輸了。 11/02 10:50
99F：→ excercang: 有影片為證，就是互毆，互毆下誰先動手沒有差 11/02 10:55
100F：→ excercang: 現在本來就利用輿論在做事的，只因為社會不允許打學生 11/02 10:57
101F：→ excercang: 刑責就是罰錢和緩刑 11/02 10:58
102F：→ excercang: 學生惡意挑釁在先，這是事發主因 11/02 11:02
103F：→ excercang: 因惡意挑釁導致情緒失控，這邊還減輕刑度的空間 11/02 11:03
104F：→ excercang: 社會上有很多打架都是故意挑釁引發對方動手 11/02 11:03
105F：→ excercang: 這樣跑警局和法院，就會變互毆，只是這學生太爛 11/02 11:04
106F：→ excercang: 沒把握打贏就亂挑釁 11/02 11:04
107F：推 busgoer: 我相信有眼睛有腦的板友都看到、解讀到前面討論為何不是 11/02 14:24
108F：→ busgoer: 重傷害了 11/02 14:24
109F：→ busgoer: 懂王請繼續 11/02 14:25
110F：推 auction88: 只允許司機嘴臭髒話連篇。看不下去的人說一句這輩子就 11/03 01:44
111F：→ auction88: 這樣了。被視為重大惡行是挑釁司機被司機打活該，因為 11/03 01:44
112F：→ auction88: 你有反擊所以是互毆。最好是跟上筆官司妨礙名譽一樣判 11/03 01:44
113F：→ auction88: 無罪。 司機可以拿無罪判決去勞動局告桃園客運不當開 11/03 01:44
114F：→ auction88: 除，薪資要照付。並且要求復職。妨害名譽無罪打人打臉 11/03 01:44
115F：→ auction88: 也是無罪。在無罪判決助力下。或許下回看到不順眼的乘 11/03 01:44
116F：→ auction88: 客直接殺了也不意外。 11/03 01:44
117F：→ excercang: 以往這類事件，都會有法律人挺受害者，這次卻沒有 11/04 09:19
118F：→ excercang: 可以自已想想為何沒有人會支持 11/04 09:20
119F：→ excercang: 法律與社會觀感是獨立的 11/04 09:21
120F：推 auction88: 你說沒有就沒有嗎？因為你一開始就假設司機打人是對的 11/04 10:42
121F：→ auction88: 你當然只會想看你自己想看的東西 11/04 10:42
122F：→ naruto1010: 討論重點已失焦，暫時鎖文限縮討論。 11/04 11:13