作者kashima228 (承)
看板Bus
標題Re: [新聞] 高雄老舊公車占3成 審計部：安全堪慮
時間Tue Aug 26 20:15:19 2025
目前日本有個跟總盈還是誰合作 幫吃油的工車換動力總成 更換成電動的
理論上這樣會不會比較節省成本啊
老實說 車體都還堪用 用八年就要換
有點浪費吧
國外不也一堆保養的好的老公車在跑嗎
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.65.138 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1756210521.A.952.html
1F：推 busgoer: 是跟華德，一台車貴的地方剛好就是要換掉的那些東西 08/26 20:44
2F：→ busgoer: 台灣一堆業者連座椅蒙皮都顧不好，還想他們顧好車體結構 08/26 20:44
3F：→ busgoer: ？ 08/26 20:44
4F：→ tp610108: 不過高雄的車不會8年就換就是了，好像只有台北管制8年 08/26 22:24
5F：→ tp610108: ？ 08/26 22:24
6F：推 busgoer: 主管機關大多用評鑑指標、虧損補貼條款來限制車齡，好處 08/27 00:28
7F：→ busgoer: 是沒有完全法制化，遇到近年新車產能青黃不接時期很有彈 08/27 00:28
8F：→ busgoer: 性，業者也可以選擇不甩評鑑跟補貼款，車操到天荒地老 08/27 00:29
9F：→ busgoer: 只有台北市8年是古早的議會決議，台中市自治條例10/12年 08/27 00:30
10F：→ busgoer: 目前把車齡法制化的應該只有台中市，議會決議也不算法規 08/27 00:30
11F：→ taxlaw1991: 當車齡變成硬限制時就不用期待會好好保養 保養再好年 08/27 11:58
12F：→ taxlaw1991: 限一到強制淘汰 一切支出都是浪費 那不如直接讓車子 08/27 11:58
13F：→ taxlaw1991: 能動會停看起來還過得去就好 08/27 11:58
14F：→ TsBC: 相信我,只檢討車齡才能讓營運不佳的業者省錢省事有喘息空間 08/27 14:58
15F：→ TsBC: 歐車舒適省油耐用也得建立在高妥善率,若整天喊好車無關車齡, 08/27 15:00
16F：→ TsBC: 要交通部改盯妥善率,那就是拿車輛機械管理要點的四級保養出 08/27 15:01
17F：→ TsBC: 來管,最後會發現一堆陸韓舊車與HINO翻新費用沒有比較便宜,而 08/27 15:03
18F：→ TsBC: 常買二手車的業者就會更吃不消了... 08/27 15:04
19F：推 busgoer: 現實是還沒車齡限制的年代，業者在車輛維護也沒有比較好 08/28 00:45
20F：→ TsBC: 那年代遊覽車應該好一些,公車就別想了 08/28 07:44