作者godofsex (性愛戰神)
看板Bus
標題[新聞] 綠議員批檢舉造成違停者困擾 取消公車
時間Fri Feb 28 02:30:48 2025
綠議員批檢舉造成違停者困擾 「取消公車站牌」讓你不能檢舉
2025/02/28 01:32 壹蘋新聞網 / 劉育良 綜合報導
基隆市安樂區武聖街一處公車站牌附近，不時有民眾違規停車，民進黨基隆市議員洪森永
不滿有人檢舉，造成違停者的不便，會勘後決定把公車站牌取消掉，將在公車管理處公告
1個月後實施。
他昨在臉書宣傳自己「解決民眾問題」，引來諸多網友抨擊。
https://i.imgur.com/iVsQC31.jpeg
會勘後決定取消公車站牌以免違停長期被檢舉。翻攝自洪森永臉書
洪森永在臉書發指出，公車站牌內10公尺禁止停車，所以停車民眾長期遭到檢舉達人檢舉
，對於駕駛和警方都造成困擾。
他表示武聖街64號和112號都有公車站牌，為了解決公車站牌附近不能停車的問題，決定
取消武聖街64號的公車站牌。
網友們對於這種做法感到傻眼，紛紛留言「有夠落後笑死，幫違規者服務，你們鄉下人就
繼續像個鄉下人吧」、「解決民眾問題（X） 放任違停亂象（O）」、「厲害了，服務違
規人懲罰公車跟搭公車的人」、「因為違規所以取消公車？」、「不處罰用鈑金違規的人
，反而踐踏弱勢族群，這很民進黨」、「鄉巴佬就是噁心，違規不譴責，譴責守法的百姓
」、「可憐那，不說還以為是中國」。
疑似因為發文引發爭議，洪森永目前已經將該篇發文刪除或隱藏。
https://i.imgur.com/WmY2WJ4.jpeg
洪森永發文宣傳自己解決民眾問題。翻攝自洪森永臉書
https://reurl.cc/1X6rg8
https://i.imgur.com/bIOzptF.jpeg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.107.141 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1740681050.A.2FA.html
1F：噓 allenmau: 標準的因噎廢食 02/28 03:33
2F：推 Fezico: 各地的白癡民代就是最大亂源啊 02/28 04:38
3F：→ ilovejesus: 網軍還沒上班滅火啊？ 02/28 07:04
4F：→ TPDC: 可憐 02/28 08:24
5F：推 countryair: 所以原本搭公車的人權益就這樣不見了？ 02/28 08:47
6F：→ hicker: 從報導看來是因噎廢食 但實際上.... 02/28 09:08
7F：→ hicker: 武聖街64號門前站牌是"內寮社區" 02/28 09:09
8F：→ hicker: 武聖街114號門前站牌 就是"武聖街114號" 02/28 09:11
9F：→ hicker: 而兩站牌只有相距約50公尺 一個巷口而已.... 02/28 09:12
10F：→ hicker: 而行經這兩站牌的路線 只有基隆市公車508 02/28 09:12
11F：→ hicker: 而這路線 只有早上從澳底往基隆 與傍晚從基隆回澳底 兩班 02/28 09:13
12F：→ hicker: 所以簡單說 這報導 宣示意義大於實質 02/28 09:17
13F：→ hicker: PS:中華路上 隔愛國西路/桂林路/南寧路相望的"小南門"與 02/28 09:27
14F：→ hicker: "聯合醫院和平院區"兩站牌距離 都還比這要遠.... 02/28 09:28
15F：推 shinningyu: 那貼文那樣寫還是欠罵 02/28 11:28
16F：推 coon182: 所以六樓支持違停裁撤站牌？ 02/28 12:21
17F：→ playchicken: 單就站牌使用率和前後距離考量 撤是無傷大雅 02/28 12:28
18F：→ playchicken: 但問題是議員給出的理由似乎是給違停方便 被砲後才 02/28 12:28
19F：→ playchicken: 出來說使用率低之類的 02/28 12:28
20F：→ playchicken: 今天如果一開始直接以使用率不佳為由說要撤 頂多也 02/28 12:30
21F：→ playchicken: 就當地居民嘴一下 不至於引起那麼大的負面輿論 02/28 12:30
22F：→ hicker: 原來重點在於"違停"而非"裁撤站牌"呀.... 02/28 12:38
23F：推 kutkin: 讚喔，跟屏東一樣。 02/28 12:47
24F：推 WongTakashi: 議員還是助理如果文筆不好就多磨練( 02/28 13:29
25F：推 tgordoncheng: 這種一天只有一班的路線 停靠區大半時間都是閒置 02/28 15:28
26F：噓 hunng5: 有這種議員是台灣交通的悲哀 02/28 15:55
27F：推 whitefox: 以前某議長期把車停在秀朗國小旁的公車站直到退休 02/28 19:18
28F：→ jangjyyu: 讚成合併站牌，但議員說法令人厭惡！ 02/28 21:06
29F：推 trtcool: 公車板友應該能看到只距離50公尺的細節吧 當地停車與交通 02/28 23:22
30F：→ trtcool: 本來就非常擁擠 確實達到了保留設站就會拖累交通與影響停 02/28 23:22
31F：→ trtcool: 車的程度 取消這站，對於乘客搭車或經過都會快一些才是 02/28 23:22
32F：推 kutkin: 阿不是說一天才2個班次 02/28 23:24
33F：推 kutkin: 10公尺就少了2個車位這樣 02/28 23:26
34F：→ kutkin: 因為要讓民眾停免錢 所以把公車站弄掉 02/28 23:26
35F：→ kutkin: 以大眾運輸角度就很噁心 02/28 23:27
36F：→ kutkin: 有點像是以前 車站都把公車站趕到計程車停靠區外 02/28 23:27
37F：→ kutkin: 是現代才開始有共存的設計 02/28 23:28
38F：→ playchicken: 就如我上面所述 但以使用率考量我不反對撤 02/28 23:59
39F：→ playchicken: 但問題是議員給的理由似乎是站牌影響民眾臨停 02/28 23:59
40F：→ playchicken: 如果今天不扯違停 討論範圍僅止於站牌距離過近 02/28 23:59
41F：→ playchicken: 那我想應該不會引起如此大的負面輿論 02/28 23:59
42F：推 kutkin: 使用率也不是理由就是了。 03/01 00:14
43F：→ kutkin: 照這種想法 所有公共建設都可以用這理由杯葛 03/01 00:15
44F：→ kutkin: 道路沒什麼用 那我可以曬花生嗎 03/01 00:16
45F：→ kutkin: （台17還真的有當地民眾在馬路曬花生） 03/01 00:17
46F：推 hicker: 要弄收費停車格是可以 但這邊有收費的理由嗎....?? 03/01 05:47
47F：→ Fezico: 一天兩班公車都會阻礙交通了，還有臉畫停車格？ 03/01 05:51
48F：→ Fezico: 紅線給他畫下去啦，笑你米這些民代不敢 03/01 05:51
50F：→ Fezico: 停路肩？ 03/01 05:53
51F：推 whitefox: 看過稻穗擺馬路上讓車子輾壓脫穀的 03/01 07:48
52F：→ hicker: 若真的畫紅線的話 壓力會轉到要畫紅線的民眾身上 03/01 08:19
53F：→ hicker: 民代:我只是依民眾所託而為而已呀.... 03/01 08:19
54F：→ hicker: 其實 話說開了 還是停車位無法跟上車輛數增長所導致.... 03/01 08:23
55F：→ kobe7610: 這種議員真的該被罷免 03/01 23:57
56F：→ hinajian: 這種就該罷 和藍綠無關 03/02 02:21
57F：→ taxlaw1991: 放心 這種罷不掉的 喊燒的都沒有投票權 在地的絕對最 03/02 11:42
58F：→ taxlaw1991: 愛這味 03/02 11:42
59F：→ luther0583: 傻傻的，如果貼文說站距過近而合併站點來改善交通問題 03/03 03:46
60F：→ luther0583: 就沒事了，寫說因為違停而取消公車站牌，被罵只是剛好 03/03 03:46
61F：→ styyu1281: 每個基隆公車站牌都跟這個議員檢舉違規停車 03/10 00:50
62F：→ styyu1281: 這樣是不是基隆公車處就可以廢掉了XD 03/10 00:50
63F：→ styyu1281: 因為站牌都被撤銷了。 03/10 00:50