原文恕刪，我很無聊的整理一下表中的路線 大致上可以歸納以下分類： 1.由原本新北市新巴士轉型路線者 2.原臺北市聯營公車或公路客運時期即有申請補貼者 3.因地方需求或政府專案而申請虧損補貼者 4.不確定因素者 其中1.就佔了大多數，原本都是招標路線，但唯獨以下路線除外: 585 原F502板橋區公車業者自營路線 596 原F501板橋區公車業者自營路線 F921 萬里區公車業者自營路線 F923 萬里區公車業者自營路線 這4條是2011年新北市擴大辦理新巴士時，並非透過區公所招標， 而是由客運業者比照新北市公車路線直接申請經營的免費路線，總共5線， 而577（F511）是唯一一條轉型後沒有在表中有申請虧損補貼的路線。 2.的話，表中出現淡水客運與基隆客運的淡水北海岸路線幾乎都是這類， 其他像是242、248、290副、631也是屬於這類的路線， 然後867只有正線有，區間車是沒有虧損補貼的。 3.有很多種狀況，列清單的話大概就這幾類： 林口轉運站接駁路線 760 北大特區轉運站服務性質路線 851、852 桃園機場捷運接駁虧損路線 959、960 原捷運先導公車路線 981跨區、982跨區、983 然後捷運接駁那幾條很多都是地方服務性質而申請虧損 綠9系列：新店大香山偏遠地區 橘9：服務建業路往返雙和醫院就診需求 橘19副：服務五股洲子洋重劃區 藍31~藍35:2001年底北縣新闢服務社區路線 紅13:服務十三行博物館交通往來 4.大部分就是快速公車的部分，或許營收狀況本身就符合虧損申請條件， 至於8我是歸到這一類，但可能在中和市公車8路的時期就已經是虧損路線了。 喔還有，有些不是虧損路線，但高度重疊的，其實真的可以整併或適度減班， 但我真的不懂某些主管機關到底在怕什麼，過度的否決業者的規劃， 怕民意結果全部都叫客運業者去說服，旅運分析的資料不就擺在眼前了嗎？ -- ◥█◤◤ <＠﹊ ◥◥◤ ◥ ▄▄▄▄▄▄▄ 這 就 是 ▲◤ ￣￣ㄟ| |ノ￣￣ ◥▲ 我 的 忍 道 。 | ◢█‧▲ ` /◢█‧◣ │ ◥\＿＿ / ` ＿/◤ ▼ ／ 　 │ ＼▼ ψbelleaya --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.213.162 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1736616732.A.D2D.html ※ 編輯: naruto1010 (114.24.213.162 臺灣), 01/12/2025 01:35:33