作者hljjun (肥雞)
看板Bus
標題Re: [新聞] 重客竹客跟隨國光 11/05起退出交九二樓
時間Mon Oct 21 11:44:36 2024
好奇問問 如果所有客運都退出台北轉運站
那這樣原本給大巴停靠的轉運站 是不是有辦法改建成給小型車臨停或月租的停車場?
這樣是不是經濟效益也不錯呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.254.137 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1729482278.A.FFC.html
1F：→ whistlerhu: 那才幾個位置，是能停幾台車 10/21 12:00
2F：噓 mazjin: 然後小型車發現停不進去直接衝到三四樓停嗎 10/21 12:21
3F：推 buslover: 應該是小型車發現二樓停車費太高 紛紛改停三四樓 嘻嘻 10/21 13:03
4F：→ hicker: 想太多 外圍也停不下好嗎 10/21 13:23
5F：→ yesonline: 怎不拿試驗市區公車轉運站啊 呵呵 10/21 13:47
6F：推 jiannfcu: 請問一下那像其他政府設置的轉運站(麻豆新營)也都收費? 10/21 15:15
7F：→ excercang: 大量小車會讓那附近的交通大打結 10/21 15:32
8F：→ TsBC: 大車都管不動了,休想叫小車上去臨停XD 10/21 15:44
9F：推 NorAku: 要看是不是BOT、或有沒有場租問題 10/21 15:45
10F：→ NorAku: 例如圓山轉運站，沒有設售票亭的路線大概就不用租金；淡 10/21 15:45
11F：→ NorAku: 水捷運站這種大型公車亭也不用收費 10/21 15:45
12F：→ NorAku: 但政府自己的租金收費一定比民營便宜，不然早就被民代抓 10/21 15:45
13F：→ NorAku: 出來靠腰了 10/21 15:45
14F：→ CORSA: 這其實是百貨商場最樂見的情況 但交通用地的目的就不存在了 10/22 06:51
15F：→ CORSA: 一但交通用地的目的不存在 在交通用地上面的商場合法性就.. 10/22 06:54
16F：→ NorAku: 三創：據說我原本的用途是公共停車場(？ 10/22 11:12
17F：推 shun01: 要講經濟效益的話,拿來弄成特賣會場或專櫃豈不更賺? 10/24 05:25
18F：推 shun01: yesonline 租金問題吧!市區公車票價更低,業者肯定更無力負 10/24 05:28
19F：→ shun01: 擔那麼貴的租金... 10/24 05:29
20F：推 shun01: NorAku 三創的土地使用分區從來都不是停車場用地吧!頂多當 10/24 05:34
21F：→ shun01: 時的BOT案有提到"暨停車場",但主要目標還是搞"台北資訊園 10/24 05:35
22F：→ shun01: 區"不是? 10/24 05:35