作者hljjun (肥鸡)
看板Bus
标题Re: [新闻] 重客竹客跟随国光 11/05起退出交九二楼
时间Mon Oct 21 11:44:36 2024
好奇问问 如果所有客运都退出台北转运站
那这样原本给大巴停靠的转运站 是不是有办法改建成给小型车临停或月租的停车场?
这样是不是经济效益也不错呢?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.134.254.137 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Bus/M.1729482278.A.FFC.html
1F：→ whistlerhu: 那才几个位置，是能停几台车 10/21 12:00
2F：嘘 mazjin: 然後小型车发现停不进去直接冲到三四楼停吗 10/21 12:21
3F：推 buslover: 应该是小型车发现二楼停车费太高 纷纷改停三四楼 嘻嘻 10/21 13:03
4F：→ hicker: 想太多 外围也停不下好吗 10/21 13:23
5F：→ yesonline: 怎不拿试验市区公车转运站啊 呵呵 10/21 13:47
6F：推 jiannfcu: 请问一下那像其他政府设置的转运站(麻豆新营)也都收费? 10/21 15:15
7F：→ excercang: 大量小车会让那附近的交通大打结 10/21 15:32
8F：→ TsBC: 大车都管不动了,休想叫小车上去临停XD 10/21 15:44
9F：推 NorAku: 要看是不是BOT、或有没有场租问题 10/21 15:45
10F：→ NorAku: 例如圆山转运站，没有设售票亭的路线大概就不用租金；淡 10/21 15:45
11F：→ NorAku: 水捷运站这种大型公车亭也不用收费 10/21 15:45
12F：→ NorAku: 但政府自己的租金收费一定比民营便宜，不然早就被民代抓 10/21 15:45
13F：→ NorAku: 出来靠腰了 10/21 15:45
14F：→ CORSA: 这其实是百货商场最乐见的情况 但交通用地的目的就不存在了 10/22 06:51
15F：→ CORSA: 一但交通用地的目的不存在 在交通用地上面的商场合法性就.. 10/22 06:54
16F：→ NorAku: 三创：据说我原本的用途是公共停车场(？ 10/22 11:12
17F：推 shun01: 要讲经济效益的话,拿来弄成特卖会场或专柜岂不更赚? 10/24 05:25
18F：推 shun01: yesonline 租金问题吧!市区公车票价更低,业者肯定更无力负 10/24 05:28
19F：→ shun01: 担那麽贵的租金... 10/24 05:29
20F：推 shun01: NorAku 三创的土地使用分区从来都不是停车场用地吧!顶多当 10/24 05:34
21F：→ shun01: 时的BOT案有提到"暨停车场",但主要目标还是搞"台北资讯园 10/24 05:35
22F：→ shun01: 区"不是? 10/24 05:35