作者Raysun96 (Ray)
看板Bus
標題[情報] 國光台北轉運站國道路線調整至4樓
時間Thu Oct 17 15:45:17 2024
https://i.imgur.com/CiGp7dr.jpeg
11/5起，
406：1826、1832、1833
407：1827、1838、1839
408：1831、1834、1835、1836
409：1820、1821、1823、1824
410：1822、1829、1830、1837
公告網址:
https://www.kingbus.com.tw/page.html?seq=744
----
看來2樓要準備變空城了
----
Sent from
BePTT on my Google Pixel 6
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.80.82 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1729151119.A.ADC.html
1F：推 snxk: 這樣和欣就不能用406、407下客了 10/17 15:55
2F：→ lulu1305174: 之前新聞就已經說2樓要變空城 10/17 16:10
3F：→ cobras638: 嗯 2樓準備要變空城了 10/17 19:32
4F：→ zj765523: 2F>4F>搬出轉運站（？ 10/17 20:01
5F：推 CORSA: 回樓上 「搬出轉運站=撤出台北車站特區」了 10/18 12:30
6F：→ zj765523: 像以前日統客運那樣？ 10/18 12:47
7F：→ zj765523: 搬到週邊地點 10/18 12:47
8F：推 coon182: 話說國光自己那棟是不是也快到期了 10/18 15:33
9F：推 lulu1305174: 話說國光臺北西站被拆了，臺北行旅廣場根本沒有人想 10/18 16:05
10F：→ lulu1305174: 逛台北曬太陽熱死人，不如如企鵝建議把臺北車站公車 10/18 16:05
11F：→ lulu1305174: 轉運站蓋回來 10/18 16:06
12F：推 hicker: 那件事真的要從長計議 照企鵝那樣規劃保證回堵 10/18 16:19
13F：→ hicker: 其實就連做為範本的板橋公車站 也常出現回堵了 10/18 16:21
14F：推 rdu20159: 西站蓋回來+1，根本浪費空間 10/18 16:41
15F：→ playchicken: 說個笑話：952都不走文化路專用道 10/18 17:28
16F：→ playchicken: 板橋主要是號誌問題 離峰從府中到板橋可以開10分鐘 10/18 17:29
17F：→ iele: 台北轉運站很煩，很不想去那搭車 10/18 19:44
18F：→ Chungli28: 台北轉運站轉乘捷運還是方便多了，西站反而遠 10/18 22:44
19F：推 NorAku: 轉運站缺點是第一次走的人一定走到迷路，除非走上面XD 10/18 23:57
20F：→ ybite: 轉捷運要看 淡水線出發確實台北轉運站比較快 10/19 00:28
21F：→ ybite: 但板南線出發西站海放 轉運站要通過淡水線大廳 10/19 00:28
22F：→ ybite: 轉運站最大缺點是從台北地下街跟指標會被丟包京站美食街 10/19 00:29
23F：→ ybite: 不過轉運站一層樓空租 台北市搞不好會反過來要求當初西站拆 10/19 00:31
24F：→ ybite: 光露宿街頭的路線全部塞進去 10/19 00:31
25F：推 shun01: CORSA 1820跟1821可以縮到板橋,1813那一票支線除了I以外, 10/19 07:10
26F：→ shun01: 也可以跟1815一起縮到市府轉運站啊!(走南京東路的支線也沒 10/19 07:12
27F：→ shun01: 必要像1813J或1813K拉到東三門,拉去中山站還比較適合一點. 10/19 07:14
28F：→ shun01: ..) 10/19 07:14
29F：→ shun01: 不過如此一來,板南線的壓力又更大了... 10/19 07:22
30F：推 shun01: coon182 而且將來心中山計畫往南延伸要蓋空橋,也不可能續 10/19 07:25
31F：→ shun01: 約了... 10/19 07:25
32F：推 shun01: lulu1305174 rdu20159 同意該把西站蓋回來! 10/19 07:29
33F：推 shun01: iele 交九的最大缺點,應該是兩側通道的高度太低,然後上廁 10/19 07:33
34F：→ shun01: 所還要另外爬樓梯... 10/19 07:33
35F：推 shun01: ybite 國光不是在嫌轉運站租金太高,應該是不會租更多月台 10/19 07:39
36F：→ shun01: 了吧!(但不排除硬塞路線進去?) 10/19 07:41
37F：→ hicker: 租金這問題 就一個願打一個願挨 總要有一方妥協才能談成 10/19 08:32
38F：→ hicker: 以交九這問題來說 顯然能降價的是房東方 10/19 08:33
39F：→ hicker: 就算房東方以在蛋黃區中心不願降價 但再高業者也租不起 10/19 08:35
40F：→ hicker: 談判破裂就會讓交九進入空城 客運不願進駐 房東租金也飛走 10/19 08:36
41F：推 shun01: 樓上,如果可以拿來做其他交通以外的用途呢? 10/19 09:12
42F：推 jiannfcu: 有個好處:同時等國光及和欣的乘客不用樓上樓下跑 10/19 12:42
43F：→ marco10110: 就為了租金才搬上四樓，租金不變的情況下怎麼可能再 10/19 13:29
44F：→ marco10110: 把路線塞進來 10/19 13:29
45F：推 lulu1305174: 只要台北市政府肯讓國光BOT把西站蓋回來1816、1818、 10/19 15:36
46F：→ lulu1305174: 1819、1820、1821都可以移近來 10/19 15:36
47F：推 lulu1305174: 還有1813和1815 10/19 15:38
48F：→ lulu1305174: 北竹線的2011、9003和1822也改到西站發車不然車子還 10/19 15:39
49F：→ lulu1305174: 要爬上四樓浪費大家的時間 10/19 15:40
50F：→ dantes1013: 對於租金，覺得最不公平的，是進轉運站是政府的規定 10/19 16:29
51F：→ dantes1013: 然後又收取高額租金，並不合理 10/19 16:30
52F：→ hicker: 所以 現在就只是房東(政府)拉不下臉來主動降租金這樣吧 10/19 16:34
53F：推 busgoer: 笑死，建築物現在是誰的都搞不清楚 10/19 18:51
54F：→ ybite: 收租金的是日勝生的萬達通就是了 10/19 20:06
55F：→ ybite: 我不看好蔣團隊有魄力對前朝爛尾的西區門戶做改進就是 10/19 20:07
56F：→ ybite: 另外交九都空租了 怎麼可能讓你行旅廣場再蓋一個回去 10/19 20:07
57F：→ ybite: 至多是協調萬達通調降或找人補貼租金 10/19 20:08
58F：→ ybite: (以上個人亂講話 10/19 20:09
59F：→ ybite: 台北轉運站位置上至少比當年承德路店面跟D1好 10/19 20:10
60F：→ ybite: 明顯變差的就北站蓋大樓西站回收的國光 10/19 20:10
61F：→ ybite: 國光另一個問題是班次砍爛 昨天去 2/3樓人潮差超過一倍 10/19 20:11
62F：→ acergame5: 那要把國光北車趕進去了沒 10/20 01:04
63F：推 shun01: marco10110 既然是用到"塞"這個字,那想當然爾是在不增租月 10/20 03:14
64F：→ shun01: 台的情況下,把既有租用的月台用到更極限吧! 10/20 03:15
65F：推 shun01: lulu1305174 就怕蓋好以後,大家都不要租金過高的交九,搶著 10/20 03:19
66F：→ shun01: 到新的西站... 10/20 03:19
67F：推 shun01: dantes1013 硬要說的話,就是台北轉運站是公有地給日勝生弄 10/20 03:22
68F：→ shun01: BOT,所以哪怕屬於公益設施的部分,也是歸建商管理... 10/20 03:25
69F：→ shun01: 這個要解,除非另外搞法規限制轉運站業主的收費上限? 10/20 03:27
70F：推 shun01: hicker 雖然地主是市府,但設定地上權給日勝生,期限到2054 10/20 03:33
71F：→ shun01: 年1月25日為止,所以還有得等就是了(而且到時候的運輸型態, 10/20 03:34
72F：→ shun01: 發展成什麼情形也很難說了...) 10/20 03:35
73F：推 shun01: acergame5 要先解決租金過高的問題才有可能吧! 10/20 03:39
74F：→ hicker: 收費上限這還要法規限制?? 就回歸市場機制最簡單 10/20 07:35
75F：→ hicker: 既然租金太高這事你知我知盲劍客也知就市府不知道 10/20 07:36
76F：→ hicker: 那降租金不就是眾望所歸?? 10/20 07:37
77F：→ SCANIA168: 轉運站附設百貨公司、場館等等的狀況下，向客運業者收 10/20 09:17
78F：→ SCANIA168: 取月台租金並不合理 10/20 09:17
79F：推 glenn920: 2樓空城了，另外2家也公告了 10/20 10:25
80F：推 shun01: hicker 有沒有可能業者自己也想把轉運站2F改成商業空間,而 10/24 03:32
81F：→ shun01: 市府自己也想藉機收一筆錢?(但我不確定原本的合約有沒有允 10/24 03:34
82F：→ shun01: 許這樣改的空間?或是還存在兩邊都如此期待的修約可能?) 10/24 03:34