作者naruto1010 (鳴人)
看板Bus
標題Re: [閒聊] 9026假日改線了?
時間Mon Mar 11 00:01:26 2024
※ 引述《dantes1013 (dantes1013)》之銘言：
: 翻版上舊文
: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1674031415.A.2C9.html
: 福和剛開通時
: 不繞汐止的9026A是平日尖峰才有
: 剩下的都要繞汐止
: 但現在的時刻表
: https://www.taiwanbus.tw/eBUSPage/json/TimeTableAPIByWeek.aspx?RouteId=9026&SearchDate=2023/06/22
: 變成繞汐止的只有平日的非尖峰
: 即假日由9026變成9026A
: 從那個網址猜，去年6月下旬就改了
: 那時應該還是福和吧?
: 這是不是表示福和當初自己申請變更的路線沒生意，反而是舊路線才有乘客?
: 當初福和的新路線弄得沸沸揚揚，以結果論，繞汐止的設計真沒必要
這件事情必須補一個脈絡
首都與大都會的9026不續營之前，公總（今公路局）曾有「另外」公告
「臺北市南港展覽館-汐止-基隆市安樂區」的新路線，
但與9026不同的是，他的汐止要繞新台五路，也就是福和接駛後的9026主線版本
不過他繞駛汐止也是因為「民眾需求」所以另外公告，
而且這條路線公告當時9026還存在，兩者營運許可並無關聯，
但很神奇的是，這條路線在公路局官網公告的附件，
在福和接駛9026後，被板友貼到某篇貼文的推文之後就被下架了，
然而其他過期的公告附件卻還是可以下載讀取，真的也是滿巧的。
(出處在
#1ZgODY9D，這件事告訴我們公告資料附件隨時得自己留底)
回歸正題，要說是福和自己變更的嗎？
又或者是說，福和有意願接9026，但主管機關是否是以這條繞駛線
改以「調整」方式行駛作為交換條件？目前不得而知，也只是猜測，
但我想以業者的立場，應該不會笨到主動去調整路線。
--
◥█◤◤ <＠﹊ ◥◥◤
◥ ▄▄▄▄▄▄▄
這 就 是 ▲◤ ￣￣ㄟ| |ノ￣￣ ◥▲ 我 的 忍 道 。
| ◢█‧▲ ` /◢█‧◣ │
◥\＿＿ / ` ＿/◤
▼ ／ │ ＼▼ ψbelleaya
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.194.68 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1710086490.A.52C.html
※ 編輯: naruto1010 (114.24.194.68 臺灣), 03/11/2024 00:11:51
1F：推 hanksadder: 確實，該把這份文件重見天日了 03/11 01:53
3F：推 NorAku: 我猜是因為9026停駛迫在眉睫，公總出怪招 03/11 10:05
4F：→ dantes1013: 依原PO的說法，猜福和當初應該是要申請新路線而非9026 03/11 16:38
5F：→ dantes1013: 然後因原9026標不出去，就直接把A當B處理，但若是如此 03/11 16:40
6F：→ dantes1013: 福和這個最委屈的受害者居然沒對外澄清也很神奇 03/11 16:42
7F：→ dantes1013: 從新聞看，從中央到地方政府及民代，全部認為是福和的 03/11 16:43
8F：→ dantes1013: 問題 03/11 16:43
9F：→ naruto1010: 近十幾年來業者都只能當啞巴吃黃蓮的角色，除非像新 03/11 17:53
10F：→ naruto1010: 店客運那樣的特殊公司結構…… 03/11 17:53
11F：推 toulu: 就只因為福和過去的記錄與形象不佳，就很容易背黑鍋 03/11 22:46
12F：推 NorAku: 我剛剛回去看那篇我的推文，福和版的路線網址還在但附件 03/11 23:48
13F：→ NorAku: 消失，而公總當年3月公告9026的網址直接位移變成舊公告 03/11 23:48
14F：→ NorAku: 我記得那個時候我就疑惑為什麼要開兩條，一開始還以為是 03/11 23:49
15F：→ NorAku: 原路線沒有人標才放寬標準。看起來有其他內情... 03/11 23:49
16F：→ visa9527: 形象不佳福和背黑鍋，形象好NET一堆人護航，形象真重要 03/12 14:47