這篇新聞總算有些比對性的數據能夠驗證我在上一篇#1b08KGJg (Bus)所提到的一些東西 文中提到的幾條路線 1.八德-鶯歌車站 2.中正藝文-A10山鼻 3.A7-A8 4.中壢車站-A22 其中已被裁撤的為1.八德-鶯歌 另一條個人覺得開得非常雞肋的則是4.中壢車站-A22，其車班密度為1hr/班 光是等車的時間，用走的都到了 獲得好評的A7-A8，就驗證了後面編輯中增寫桃園工業區大黑洞 林口→華亞科技園區(華亞1.2.3路幾乎沒大眾運輸) 而2. 中正藝文-A10山鼻 這條路線，則是完全沒有通勤經驗的人想出來的怪點子 通勤人最重視的東西大概有下面幾個 1.轉乘便利性(轉乘越少越好，如果不得已要轉乘，轉乘點能提供的其他選擇越多越好) 2.時間(旅時越短越好，這點與1.轉成越少越好掛勾，轉乘越多、時間成本風險越高) 3.金額(搭乘費用越少越好，這點會跟1.的轉乘越少越好掛勾，轉乘越少、花費越低、 TPASS獲得好評就是消弭掉轉乘造成金額累加的問題) 4.舒適性(能座，就不站；能有空車，就不選擠的) 而中正藝文去山鼻站轉車，用TPASS角度來看，已經消弭掉錢的問題 但是，他並沒有消弭掉最重要的1&2 (4或許有一點，但這不是最重要的) 首先，山鼻站的額外選項太少，一旦轉乘炸掉(沒接上、機捷出問題) 要補救的方案幾乎為0，而且轉乘次數比原本的還要多了1~2次，山鼻站並不是一個良好 轉乘節點(這是比較客氣的講法，實際上是爛到不行) 其次，時間上，根本沒有比原先的客運方案快(甚至還慢非常多，後面會計算旅時) 不過把人從藝文載去機捷並非不可行，只是選錯站啦(而且錯得離譜)... 看看目標客群9005&9023的目的地，都是台北 再看看兩地的運輸政策 台北：想要台北車站減壓分流，瘋狂疏散國道客運(通勤線)&鐵路人潮至外圍 桃園：想要機捷運量提升 9005 & 9023本來就是為了台北車站減壓而送到其他轉運節點，客群也是以不通過台北車站 為主，如今又想把人送到機捷往台北車站丟，那就要有時間誘因了... 而機捷是具備緩急接續功能的，在台鐵緩急接續/分離被玩爛的現況， 要讓人選擇機捷唯一的救贖只剩A8的直達車(這是A10山鼻沒有的優勢) 在整理現有的路線來看，其實也不用增加額外路線，直接抓蘆竹區公所的L303A來魔改就好 為啥會這樣說呢，因為桃園市公車有個非常普遍的通病：終點設得莫名其妙導致回程空車 以L303A來說 https://ebus.tycg.gov.tw/ebus/driving-map/53031 路線整體都很完美，甚至有經過經國轉運站，唯一讓人摸不著頭緒的是： 終點在前不巴村後不著店的威天宮(進香專車嗎...) 魔改方式也很簡單，直接繼續沿大坑路往林口臺地走，終點設在A8站折返即可 配合前篇#1b08KGJg (Bus)提到的短端載客，到經國轉運站把站票趕下車 強迫轉乘其他國道客運或是搭去A8轉機捷/9xx系列公車 此路線最大的優點，是可以將南崁-台鐵桃園-A8之間的運旅生態整個重新洗牌 然後也能順便拯救一下不想接鍋的5203使用者(把人通通丟去A8轉車) 繪製節點旅時圖大概就可以略知此方案是否可行了(這裡以終點為圓山為例) 直:23 min 15min 區:29 min 山鼻(A10)———林口長庚(A8)————台北車站 ∣ ╱ ︱ ｜10min ╱21min ︱ ∣ ╱ ︱ 蘆竹區公所 ∣約8min ∣ ｜ ｜8min ｜ ∣ 約20~40min ｜ 經國轉運站—————————————圓山 ｜7 min 藝文特區 以這個節點旅時圖來看，要現行的使用者移轉到軌道運輸 比較勉強的範圍，應該是增開蘆竹區公所-林口長庚(A8)這段路線的車班 在能夠算準時間搭乘直達車的條件(44min)下，勉強能尖峰時期的國道客運一拚(約60min) 至於山鼻那個不切實際的幻想(總旅時跟國道客運幾乎一樣，甚至更多)，就讓他隨風去吧 此外，在硬體工程改善方面，可能得需在A8周遭路幅較寬的路段，增設公車專用道 促進國道客運&公車進/離場速度，增加時間成本誘因。 -- 　 ╔════╗ ╔═════╗ ╔════╗ ╔════╗ ╔═════╗ ╠═=╤=═╣ ╠═════╣ ╠═=╤=═╣ ╠═=╤=═╣ ╠═════╣ 　 ║ __│ ║ ▕ ▏ ║ │ ║ ║ __│ ║ ▕ ▏ 　▕▇◤▆▆▆▏▕▃▃▃▃▃▃▏▕▃▃▃▃▃▏ ▕▇◤▆▆▆▏▕▃▃▃▃▃▃▏ 　 ▃▃ ˙ ▃▃ ▕:◣◣==◤◢:▏▕'˙.﹋.˙'▏ ▃▃▃▃▃▃ ▕˙▃ ％? ˙▏ 　 ▅▅▅▅▅ ▅▅▅▅▅▅▅ ▅▅▅▅▅ ▅▅▅▅▅ ▅▅▅▅▅▅▅ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.28.85 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1694702848.A.415.html 山鼻轉乘方案完全沒有任何吸引通勤族的誘因(沒看內文吼?)...別想了 送A9林口轉運其實有想過，但卡在林口沒直達車，所以才會有後面配合公車專用道的想法 以推廣大眾運輸的角度來看，龜山一路、文化一路、實在應該闢一道公車專用道的說... ※ 編輯: NiChu (114.43.28.85 臺灣), 09/15/2023 07:36:33 h大您觀察的點，有個很大的盲區，就是山鼻->南崁很多人，不代表其他人要去山鼻轉 5203之所以鬧停駛，我推測應該跟機捷也加減有點關係 要觀察的是A10山鼻搭乘人數是否有逐年增加? 假設我住山鼻，我要通勤到台北，原本的5203每天排隊要排好久 機捷通了，我會先測試機捷轉北捷，然後再去看沿線有沒有更快或更舒適的選項 例如：機捷慢轉快、機捷A8轉9xx系列，一個個去試 通勤族一定會想辦法找出屬於自己的最佳解，正如同我以前通勤時遇到的問題： 從台北市政府-中原大學&中壢工業區 的最佳解會是甚麼? 肯定不會是9001，雖然他離台北市政府最近 但是他的總旅時、可靠度卻是所有方案中最低的 當時的各段的最佳解與次佳解如下： 台北端平面段：最佳解捷運、次佳解公車 台北--中壢段：最佳解1818、次佳解台鐵 中壢端平面段：最佳解腳踏車、次佳解前段依需求選擇運具，最差解公車 (按照常人邏輯最佳解應該是機車) 中壢端平面段，不是我不愛用公車，而是桃園的公車真的是廢到笑 "看的到站牌卻沒甚麼車、有車卻搭不到(或用不著)"這正是桃園公車的寫照 完全沒按照"大多數"使用者需求，自顧自地開著的路線... ※ 編輯: NiChu (61.219.72.66 臺灣), 09/15/2023 08:28:05 山鼻沒有待避線，會影響整體行車速度，若要增停、坑口或許會是個選擇，只是行車時間 又拉得更長(離台北更遠)、公車替代路線更少，還不如送去機場一航廈(選擇瞬間暴增) 感謝指正 歡迎自行轉寄交通局信箱收罐頭唷~XDDDD 前一篇補充說明有寫道，桃園市境內的工業區基本上是沒公車的(1天個位數班次=沒有) 試問：在工業區的人怎麼上下班? 再問： 台灣的工業區、住宅區、商業區基本上是混雜再一起的，早期受限於科技門檻，無法調查 人/車的流動，現在有許多科技工具與手段，能夠分析公車路線、壅塞路段、人口移動方向 在交通運輸層面上，應該可以有更精進的作為，而非整天在那邊路線東開西開試水溫 例如：公車站牌點位、路線、營運公司整合，別再用現在的公司營運路線本位了... 一個站點2~3支站牌、每隻站名都不一樣(明明是同一個位置)，對使用者來說就是個困擾 市府交通局明明可以出面整合，卻放任運輸公司不管 工業區、住宅區、學區、大型車站、機場明明有公眾運輸需求，卻不評估是否開行公車路 線；手上明明有交通用地可以調用為公車調度暫停場或是設置為小型中繼轉運站，卻整天 想著蓋大型轉運站體或是轉作停車場使用，等到馬路塞爆時，再犧牲人行道做道路拓寬 這不是本末倒置嗎? 中壢大啊，對通勤族而言，多一次轉乘就多一個鬼，除非當初機捷有先見之明在A9&A8間 多蓋第三線，像機場航廈接駁那樣來回跑，無法預期的公路運輸系統，越多次轉乘會造成 旅時上的放大...很恐怖的... 例如在台北端的公車路線選擇也會產生很大的旅時差異，例如走仁愛路/信義路公車專用道 的公車路線，走信義路的公車就是會比仁愛路的還久... ※ 編輯: NiChu (114.43.4.84 臺灣), 09/20/2023 21:16:20