这篇新闻总算有些比对性的数据能够验证我在上一篇#1b08KGJg (Bus)所提到的一些东西 文中提到的几条路线 1.八德-莺歌车站 2.中正艺文-A10山鼻 3.A7-A8 4.中坜车站-A22 其中已被裁撤的为1.八德-莺歌 另一条个人觉得开得非常鸡肋的则是4.中坜车站-A22，其车班密度为1hr/班 光是等车的时间，用走的都到了 获得好评的A7-A8，就验证了後面编辑中增写桃园工业区大黑洞 林口→华亚科技园区(华亚1.2.3路几乎没大众运输) 而2. 中正艺文-A10山鼻 这条路线，则是完全没有通勤经验的人想出来的怪点子 通勤人最重视的东西大概有下面几个 1.转乘便利性(转乘越少越好，如果不得已要转乘，转乘点能提供的其他选择越多越好) 2.时间(旅时越短越好，这点与1.转成越少越好挂勾，转乘越多、时间成本风险越高) 3.金额(搭乘费用越少越好，这点会跟1.的转乘越少越好挂勾，转乘越少、花费越低、 TPASS获得好评就是消弭掉转乘造成金额累加的问题) 4.舒适性(能座，就不站；能有空车，就不选挤的) 而中正艺文去山鼻站转车，用TPASS角度来看，已经消弭掉钱的问题 但是，他并没有消弭掉最重要的1&2 (4或许有一点，但这不是最重要的) 首先，山鼻站的额外选项太少，一旦转乘炸掉(没接上、机捷出问题) 要补救的方案几乎为0，而且转乘次数比原本的还要多了1~2次，山鼻站并不是一个良好 转乘节点(这是比较客气的讲法，实际上是烂到不行) 其次，时间上，根本没有比原先的客运方案快(甚至还慢非常多，後面会计算旅时) 不过把人从艺文载去机捷并非不可行，只是选错站啦(而且错得离谱)... 看看目标客群9005&9023的目的地，都是台北 再看看两地的运输政策 台北：想要台北车站减压分流，疯狂疏散国道客运(通勤线)&铁路人潮至外围 桃园：想要机捷运量提升 9005 & 9023本来就是为了台北车站减压而送到其他转运节点，客群也是以不通过台北车站 为主，如今又想把人送到机捷往台北车站丢，那就要有时间诱因了... 而机捷是具备缓急接续功能的，在台铁缓急接续/分离被玩烂的现况， 要让人选择机捷唯一的救赎只剩A8的直达车(这是A10山鼻没有的优势) 在整理现有的路线来看，其实也不用增加额外路线，直接抓芦竹区公所的L303A来魔改就好 为啥会这样说呢，因为桃园市公车有个非常普遍的通病：终点设得莫名其妙导致回程空车 以L303A来说 https://ebus.tycg.gov.tw/ebus/driving-map/53031 路线整体都很完美，甚至有经过经国转运站，唯一让人摸不着头绪的是： 终点在前不巴村後不着店的威天宫(进香专车吗...) 魔改方式也很简单，直接继续沿大坑路往林口台地走，终点设在A8站折返即可 配合前篇#1b08KGJg (Bus)提到的短端载客，到经国转运站把站票赶下车 强迫转乘其他国道客运或是搭去A8转机捷/9xx系列公车 此路线最大的优点，是可以将南崁-台铁桃园-A8之间的运旅生态整个重新洗牌 然後也能顺便拯救一下不想接锅的5203使用者(把人通通丢去A8转车) 绘制节点旅时图大概就可以略知此方案是否可行了(这里以终点为圆山为例) 直:23 min 15min 区:29 min 山鼻(A10)———林口长庚(A8)————台北车站 ∣ ╱ ︱ ｜10min ╱21min ︱ ∣ ╱ ︱ 芦竹区公所 ∣约8min ∣ ｜ ｜8min ｜ ∣ 约20~40min ｜ 经国转运站—————————————圆山 ｜7 min 艺文特区 以这个节点旅时图来看，要现行的使用者移转到轨道运输 比较勉强的范围，应该是增开芦竹区公所-林口长庚(A8)这段路线的车班 在能够算准时间搭乘直达车的条件(44min)下，勉强能尖峰时期的国道客运一拚(约60min) 至於山鼻那个不切实际的幻想(总旅时跟国道客运几乎一样，甚至更多)，就让他随风去吧 此外，在硬体工程改善方面，可能得需在A8周遭路幅较宽的路段，增设公车专用道 促进国道客运&公车进/离场速度，增加时间成本诱因。 -- 　 ╔════╗ ╔═════╗ ╔════╗ ╔════╗ ╔═════╗ ╠═=╤=═╣ ╠═════╣ ╠═=╤=═╣ ╠═=╤=═╣ ╠═════╣ 　 ║ __│ ║ ▕ ▏ ║ │ ║ ║ __│ ║ ▕ ▏ 　▕▇◤▆▆▆▏▕▃▃▃▃▃▃▏▕▃▃▃▃▃▏ ▕▇◤▆▆▆▏▕▃▃▃▃▃▃▏ 　 ▃▃ ˙ ▃▃ ▕:◣◣==◤◢:▏▕'˙.﹋.˙'▏ ▃▃▃▃▃▃ ▕˙▃ ％? ˙▏ 　 ▅▅▅▅▅ ▅▅▅▅▅▅▅ ▅▅▅▅▅ ▅▅▅▅▅ ▅▅▅▅▅▅▅ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.43.28.85 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Bus/M.1694702848.A.415.html 山鼻转乘方案完全没有任何吸引通勤族的诱因(没看内文吼?)...别想了 送A9林口转运其实有想过，但卡在林口没直达车，所以才会有後面配合公车专用道的想法 以推广大众运输的角度来看，龟山一路、文化一路、实在应该辟一道公车专用道的说... ※ 编辑: NiChu (114.43.28.85 台湾), 09/15/2023 07:36:33 h大您观察的点，有个很大的盲区，就是山鼻->南崁很多人，不代表其他人要去山鼻转 5203之所以闹停驶，我推测应该跟机捷也加减有点关系 要观察的是A10山鼻搭乘人数是否有逐年增加? 假设我住山鼻，我要通勤到台北，原本的5203每天排队要排好久 机捷通了，我会先测试机捷转北捷，然後再去看沿线有没有更快或更舒适的选项 例如：机捷慢转快、机捷A8转9xx系列，一个个去试 通勤族一定会想办法找出属於自己的最佳解，正如同我以前通勤时遇到的问题： 从台北市政府-中原大学&中坜工业区 的最佳解会是甚麽? 肯定不会是9001，虽然他离台北市政府最近 但是他的总旅时、可靠度却是所有方案中最低的 当时的各段的最佳解与次佳解如下： 台北端平面段：最佳解捷运、次佳解公车 台北--中坜段：最佳解1818、次佳解台铁 中坜端平面段：最佳解脚踏车、次佳解前段依需求选择运具，最差解公车 (按照常人逻辑最佳解应该是机车) 中坜端平面段，不是我不爱用公车，而是桃园的公车真的是废到笑 "看的到站牌却没甚麽车、有车却搭不到(或用不着)"这正是桃园公车的写照 完全没按照"大多数"使用者需求，自顾自地开着的路线... ※ 编辑: NiChu (61.219.72.66 台湾), 09/15/2023 08:28:05 山鼻没有待避线，会影响整体行车速度，若要增停、坑口或许会是个选择，只是行车时间 又拉得更长(离台北更远)、公车替代路线更少，还不如送去机场一航厦(选择瞬间暴增) 感谢指正 欢迎自行转寄交通局信箱收罐头唷~XDDDD 前一篇补充说明有写道，桃园市境内的工业区基本上是没公车的(1天个位数班次=没有) 试问：在工业区的人怎麽上下班? 再问： 台湾的工业区、住宅区、商业区基本上是混杂再一起的，早期受限於科技门槛，无法调查 人/车的流动，现在有许多科技工具与手段，能够分析公车路线、壅塞路段、人口移动方向 在交通运输层面上，应该可以有更精进的作为，而非整天在那边路线东开西开试水温 例如：公车站牌点位、路线、营运公司整合，别再用现在的公司营运路线本位了... 一个站点2~3支站牌、每只站名都不一样(明明是同一个位置)，对使用者来说就是个困扰 市府交通局明明可以出面整合，却放任运输公司不管 工业区、住宅区、学区、大型车站、机场明明有公众运输需求，却不评估是否开行公车路 线；手上明明有交通用地可以调用为公车调度暂停场或是设置为小型中继转运站，却整天 想着盖大型转运站体或是转作停车场使用，等到马路塞爆时，再牺牲人行道做道路拓宽 这不是本末倒置吗? 中坜大啊，对通勤族而言，多一次转乘就多一个鬼，除非当初机捷有先见之明在A9&A8间 多盖第三线，像机场航厦接驳那样来回跑，无法预期的公路运输系统，越多次转乘会造成 旅时上的放大...很恐怖的... 例如在台北端的公车路线选择也会产生很大的旅时差异，例如走仁爱路/信义路公车专用道 的公车路线，走信义路的公车就是会比仁爱路的还久... ※ 编辑: NiChu (114.43.4.84 台湾), 09/20/2023 21:16:20