作者NorAku (反或_諾拉阿古)
看板Bus
標題Re: [新聞] 火車捷運高鐵都沒有！ 龍潭鄉親下班返家
時間Sat May 20 16:11:05 2023
借串問個
有回文說在永寧或是頂埔之類設置轉運站不妥、習慣一車直達之類的。
如果說轉運站規劃成劍潭或公館站這種大型公車站是否夠用？畢竟也不能說是太大的規模。
因為有人提到轉乘很痛苦，但我看八里、淡海、三芝都是以轉乘為主，
往板橋的車先不提，757班次並不多、957也沒說太密、704非快速線，早期三芝臺北線是拆8
64、821+縮短，也沒規劃直達車(不進北投)
還有林口，在機場捷運蓋之前，往圓山分流轉乘的旅客就非常多，似乎沒有硬性直達臺北車
站，而且高公局站同時做為公車站節點(現在林口長庚也是節點了)；
泰山免費巴士改國光，也是以公有市場為節點(雖然後來582有多繞就是了)
再來就是內科通勤車，大部分會在士林、劍潭、圓山三個地方交會，我看轉三次(公車→捷
運→公車或公車*3)的旅客也不少
所以轉乘本身到底是不是推力？還是說做好轉乘規劃，實際上大家也都能接受？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.130.66 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1684570267.A.29B.html
1F：推 labbat: 就算你是對的好了，大家還是一樣05/20 17:10
2F：推 twehwtp0: 轉乘不是問題，問題是轉乘的等待時間要多久05/20 17:17
3F：→ twehwtp0: 假設轉乘時間10分鐘，那還好，要等個半小時以上，怕05/20 17:17
其實這種通勤轉運站重點應該在尖峰，尖峰如果車夠多就OK，理論上是社區到轉運站班次較
多元、發散，但轉運站往市區班次多
某些業者、政策開的鳥班次那個就是別的問題
4F：→ Hotem: 永寧設置轉運站便於公路/市區汽車客運與捷運相互轉乘，這05/20 17:27
5F：→ Hotem: 很好呀，沒人說不妥。但汽車客運轉乘汽車客運，除非預計轉05/20 17:27
6F：→ Hotem: 乘的路線班次密夠到3分內、運能夠大到極容易有座位，否則通05/20 17:27
7F：→ Hotem: 勤者即使需小繞一下就多睡一下，多數偏愛不換車一車直達。05/20 17:27
我個人覺得圓山站往內科的設計不差，就是轉運站跟目的地的接駁車數量要夠，社區往返轉
運站就看當地需求、業者會自己斟酌
※ 編輯: NorAku (36.230.71.3 臺灣), 05/20/2023 18:25:17
8F：推 countryair: 如果轉乘是10分鐘左右可以接駁下一段就還好05/20 21:18
9F：→ countryair: 但轉乘還要在路邊排1小時才有機會上車 自然感覺就不05/20 21:18
10F：→ countryair: 好05/20 21:18
其實就是轉乘站車要夠多
11F：→ windty: 轉乘真的在於等多久，如果路線將直達變為轉乘，其實路線05/21 01:41
12F：→ windty: 就可集中經營，班次上也能比較密集，否則每個地區都要直05/21 01:41
13F：→ windty: 達車，結果就是車輛司機分散各路線，班次少你要轉乘也會05/21 01:41
14F：→ windty: 花比較久05/21 01:41
我覺得像582、內科快線就設計很好。林口轉運站就是還在轉換中
15F：推 xiaowei: 八里、三芝人口數較少無法相提並論吧05/21 01:53
重點在於轉乘的觀念，人口多的地方更應該往轉乘去發展
※ 編輯: NorAku (36.230.71.3 臺灣), 05/21/2023 11:55:24
16F：推 iddqd: 5/20我在台中市干城的國光客運轉運站，下午兩點搭乘往板橋05/21 17:44
17F：→ iddqd: 走二高的國道客運，還是有人在龍潭上下車啊,。05/21 17:44
18F：→ iddqd: 往板橋這班車有跟往桃園機場的班車一起出發耶。05/21 17:47
19F：推 sinclaireche: 三芝 八里 淡海轉乘捷運已經培養了二十年05/21 18:40
20F：推 naruto1010: 八里、淡海、三芝是因為捷運通車影響，加上聯外也沒有05/21 21:31
21F：→ naruto1010: 其他快速道路（洲美快速2002年底才通車），加上當時05/21 21:32
22F：→ naruto1010: 捷運行車速度快，有足夠的誘因才能夠建立好的轉乘環境05/21 21:33
23F：→ naruto1010: 林口往返圓山是直到2012年雙北快速公車計畫實施才建立05/21 21:34
24F：推 countryair: 理論上截短行車距離應該可以增加班次跟調度彈性05/21 21:40
25F：→ countryair: 但現實往往就是司機數本身就不足 碰上國道壅塞卡住05/21 21:40
26F：→ countryair: 也是一樣供不應求05/21 21:40
27F：推 tgordoncheng: 公館的公車站有特別大嗎？ 羅斯福路上不都差不多(？05/21 21:41
公館站人行道挖了很大一格公車格喔
28F：推 xiaowei: 公館不算轉運站，只是傳統分段點剛好在那加上是進文山、05/21 22:10
29F：→ xiaowei: 中永和地區的樞紐05/21 22:10
30F：推 smena: 821和864是北投往三芝的夢幻逸品，基本上沒人，不繞進車站05/22 00:29
31F：→ smena: 他們開行的時間上下捷運是非常痛苦的活動尤其購物完05/22 00:30
32F：→ smena: 957在竹圍沒塞車的前提下轉棕線非常快且順，完全無可取代05/22 00:31
33F：→ smena: 757是淡水往永樂布市的最簡易方案，也可以轉乘社子或三重05/22 00:37
34F：→ smena: 其實問題完全不在要不要轉乘，而在於公車的存在是為了生活05/22 00:38
35F：→ smena: 而庶民的生活不是都市計畫認為你應該在哪上班在哪採買休閒05/22 00:40
36F：→ smena: 卻是應該奠基於不同區域的人本來就有不同的生活方式和習慣05/22 00:41
37F：→ smena: 不是把人們整理為理性的流動，而是觀察分析詮釋人們一直05/22 00:42
38F：→ smena: 以來的流動方式來歸納不同區域的生活方式05/22 00:42
39F：推 smena: 生活方式的改變就像人和房子老化一樣曠日廢時，跟不上區域05/22 00:47
40F：→ smena: 和產業對地方的衝擊，才是問題的基礎05/22 00:48
生活路線要怎麼繞我是沒意見，就醫、買菜車等等都是考量行動比較不方便的人所設立的
但通勤路線很明顯就是特定停靠點，那就能做轉乘了
※ 編輯: NorAku (101.136.247.29 臺灣), 05/22/2023 09:05:36
41F：推 smena: 通勤線沒辦法獲取足夠的營收讓業者請人，要不擺爛通勤線要 05/22 11:08
42F：→ smena: 不收掉生活線，業者也無辜當地耆老也無辜，唯一爽的只有炒 05/22 11:08
43F：→ smena: 地皮的 05/22 11:09
44F：→ heibe: 免麻煩啦！鄉下就讓它有鄉下的樣子啊！ 05/22 18:23
45F：→ NorAku: 睡城跟鄉下還是有差，如果要減少通勤人數就是問桃園要如 05/22 23:55
46F：→ NorAku: 何發展當地產業 05/22 23:55
47F：→ NorAku: 真的鄉下農業散村(非偏鄉)通勤需求也不高，一來聚落分散 05/22 23:58
48F：→ NorAku: 、二來農業就業人口撐起當地經濟 05/22 23:58
49F：推 visa9527: 發展當地產業不會減少通勤人數，只會增加 05/23 18:08
50F：→ visa9527: 但好處是也會有外地人通勤到當地，所以通勤變成雙向 05/23 18:08
51F：→ visa9527: 最明顯的應該是內湖有內科後從郊區變成雙向通勤 05/23 18:09
52F：推 xiaowei: 桃園在地產業很多啊，但不見得適合發展成通勤路線(ex:觀 05/24 18:00
53F：→ xiaowei: 音工業區就業機會多但公車班次少) 05/24 18:01
54F：→ NorAku: 桃園的那個工業區的車班次....三個，要不要隨便你的很多 05/25 12:27
55F：→ SCANIA168: 工業區職缺裡，輪班、 經常需要加班的工作型態很多， 05/25 13:33
56F：→ SCANIA168: 超越公車彈性貼合需求的極限。 05/25 13:33