作者iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
看板Bus
標題[新聞] 公車入窄路壓雙黃線被開罰 法官銷單：保
時間Sun Jan 8 23:58:32 2023
公車入窄路壓雙黃線被開罰 法官銷單：保持距離有理由
2023-01-08 13:40 聯合報 記者陳宏睿／台中即時報導
台中巨業客運李姓司機在前年間行駛至清水區時，二度為閃避電桿、招牌、路旁車輛，壓
雙黃線後駛入對向車道，遭開罰2800元，李辯稱以避免碰撞為由，聲請撤銷罰單，一度敗
訴，更一審認定李有「超法定阻卻責任事由」，撤銷罰單判免罰。
更一審指出，勘驗相關行車記錄器畫面後認定，李姓司機行經的路段，雙向僅一車道，道
路畫有雙黃線，雖然然左車輪有壓到雙黃線，駛入對向車道的狀況，但因道路不寬，加上
沿途有多處電線桿、店家招牌及路邊臨時停放的車輛，而且李駛入對向車道時，僅有一車
輪，其他車身都在自己的車道內。
更一審認為，公車車體比一般轎車大，按常理來說，公車駛入小巷時，都會與路旁設置的
物體、車輛保持一定距離，避免右側擦撞狀況，車輪跨越雙黃線是必然結果，依李當時狀
況，無法期待李開公車行經該處，能以不跨越雙黃線又閃避電桿、招牌、臨停車輛方式通
過。
更一審指出，根據最高行政法院在106年度判字585號的判決理由，認為李所處狀況，屬於
欠缺「期待可能性」（期待行為人做出合法行為），也可構成「阻卻責任事由」，雖然李
有故意或過失，也有責任能力，縱使行政罰法，或其他法律未明文，但因無期待可能性，
仍可認定有「超法定之阻卻責任事由」，撤銷李2張罰單，判免罰，可上訴。
判決指出，李姓司機是巨業客運的司機，在前年2月8日、14日被人檢舉，違規駛入對向車
道，清水警分局依法告發，台中市交通事件裁決處，分別開罰1400元、記違規點數一點，
李打行政訴訟後，一審敗訴，認定李無駛入對向車道必要，不符合「緊急避難」要件，上
訴台中高等行政法院後，發回更一審。
https://udn.com/news/amp/story/7321/6895472
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.203.116 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1673193514.A.D0C.html
1F：推 hunng5: 延平北路7段後表示 01/09 00:18
2F：→ hunng5: 不過離題一下 01/09 00:19
3F：→ hunng5: 那種單線雙向道還有駕駛敢違停的，其他車輛強迫逆向閃你 01/09 00:19
4F：推 busgoer: 台灣的車禍處理也很好玩，因為閃避違規造成的事故，通常 01/09 00:46
5F：→ busgoer: 第一時間被排除的就是違規停車，就算打到車鑑也不見得會 01/09 00:46
6F：→ busgoer: 有責任 01/09 00:46
7F：推 auction88: 機車被擋住騎到禁行機車一樣開罰 01/09 11:06
8F：→ auction88: 法官的見解是 你應該等在違規車輛後面等他開走 01/09 11:06
9F：→ auction88: 有時候我常在想，這些人包含警察下班沒穿制服騎車的時 01/09 11:10
10F：→ auction88: 候。法院的人當大學生唸法律系的時候都會乖乖停在違規 01/09 11:10
11F：→ auction88: 車輛後面等他開走嗎。 01/09 11:10
12F：推 mattc123456c: 樓上那種就是標準的恐龍法官 01/09 14:41
13F：→ ultratimes: 會不會做跟有沒有違規是兩回事 01/09 14:42
14F：→ hunng5: a大那種汽車閃違停逆向通過法官就很安靜 01/09 15:18
15F：→ rerun: 這就跟那些避讓救護車卻被開紅燈越線的是類同 01/09 23:08
16F：推 gishileh: 樓上 我以前同學真的開過 01/10 18:15
17F：→ gishileh: 警察直接開越線罰單 01/10 18:17
18F：→ gishileh: 另一起則是為禮讓救護車 01/10 18:17
19F：→ gishileh: 綠燈未走導致變紅燈 被巡邏警方開未遵守號誌罰單 01/10 18:17
20F：→ auction88: 不得不說交通變這樣有很大的原因是因為警察的問題 01/10 21:28