作者iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
看板Bus
标题[新闻] 公车入窄路压双黄线被开罚 法官销单：保
时间Sun Jan 8 23:58:32 2023
公车入窄路压双黄线被开罚 法官销单：保持距离有理由
2023-01-08 13:40 联合报 记者陈宏睿／台中即时报导
台中巨业客运李姓司机在前年间行驶至清水区时，二度为闪避电杆、招牌、路旁车辆，压
双黄线後驶入对向车道，遭开罚2800元，李辩称以避免碰撞为由，声请撤销罚单，一度败
诉，更一审认定李有「超法定阻却责任事由」，撤销罚单判免罚。
更一审指出，勘验相关行车记录器画面後认定，李姓司机行经的路段，双向仅一车道，道
路画有双黄线，虽然然左车轮有压到双黄线，驶入对向车道的状况，但因道路不宽，加上
沿途有多处电线杆、店家招牌及路边临时停放的车辆，而且李驶入对向车道时，仅有一车
轮，其他车身都在自己的车道内。
更一审认为，公车车体比一般轿车大，按常理来说，公车驶入小巷时，都会与路旁设置的
物体、车辆保持一定距离，避免右侧擦撞状况，车轮跨越双黄线是必然结果，依李当时状
况，无法期待李开公车行经该处，能以不跨越双黄线又闪避电杆、招牌、临停车辆方式通
过。
更一审指出，根据最高行政法院在106年度判字585号的判决理由，认为李所处状况，属於
欠缺「期待可能性」（期待行为人做出合法行为），也可构成「阻却责任事由」，虽然李
有故意或过失，也有责任能力，纵使行政罚法，或其他法律未明文，但因无期待可能性，
仍可认定有「超法定之阻却责任事由」，撤销李2张罚单，判免罚，可上诉。
判决指出，李姓司机是巨业客运的司机，在前年2月8日、14日被人检举，违规驶入对向车
道，清水警分局依法告发，台中市交通事件裁决处，分别开罚1400元、记违规点数一点，
李打行政诉讼後，一审败诉，认定李无驶入对向车道必要，不符合「紧急避难」要件，上
诉台中高等行政法院後，发回更一审。
https://udn.com/news/amp/story/7321/6895472
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.140.203.116 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Bus/M.1673193514.A.D0C.html
1F：推 hunng5: 延平北路7段後表示 01/09 00:18
2F：→ hunng5: 不过离题一下 01/09 00:19
3F：→ hunng5: 那种单线双向道还有驾驶敢违停的，其他车辆强迫逆向闪你 01/09 00:19
4F：推 busgoer: 台湾的车祸处理也很好玩，因为闪避违规造成的事故，通常 01/09 00:46
5F：→ busgoer: 第一时间被排除的就是违规停车，就算打到车监也不见得会 01/09 00:46
6F：→ busgoer: 有责任 01/09 00:46
7F：推 auction88: 机车被挡住骑到禁行机车一样开罚 01/09 11:06
8F：→ auction88: 法官的见解是 你应该等在违规车辆後面等他开走 01/09 11:06
9F：→ auction88: 有时候我常在想，这些人包含警察下班没穿制服骑车的时 01/09 11:10
10F：→ auction88: 候。法院的人当大学生念法律系的时候都会乖乖停在违规 01/09 11:10
11F：→ auction88: 车辆後面等他开走吗。 01/09 11:10
12F：推 mattc123456c: 楼上那种就是标准的恐龙法官 01/09 14:41
13F：→ ultratimes: 会不会做跟有没有违规是两回事 01/09 14:42
14F：→ hunng5: a大那种汽车闪违停逆向通过法官就很安静 01/09 15:18
15F：→ rerun: 这就跟那些避让救护车却被开红灯越线的是类同 01/09 23:08
16F：推 gishileh: 楼上 我以前同学真的开过 01/10 18:15
17F：→ gishileh: 警察直接开越线罚单 01/10 18:17
18F：→ gishileh: 另一起则是为礼让救护车 01/10 18:17
19F：→ gishileh: 绿灯未走导致变红灯 被巡逻警方开未遵守号志罚单 01/10 18:17
20F：→ auction88: 不得不说交通变这样有很大的原因是因为警察的问题 01/10 21:28