作者Emacs (Emacs)
看板Bus
標題[新聞] 北巿公車緊急刹車 90歲乘客車內摔死 司機
時間Tue Aug 2 11:38:12 2022
北巿公車緊急刹車 90歲乘客車內摔死 司機賠120萬元
張姓公車司機為閃避機車，緊急煞車致車上90歲楊姓乘客跌跤身亡，張被訴過失致死罪；
台北地院審理，張以120萬元和被害人家屬達成和解，家屬聲明「給年輕人一個機會」，
法官判張判拘役30日，可易科罰金3萬元，緩刑2年。可上訴。
判決說，2022年1月28日下午3時，張姓公車司機駕駛客運，搭載高齡的楊沿台北市文山區
興隆路4段往木新路方向行駛，
楊因車子即將到站，起身站立於駕駛座後方等待下車。
此時，
張因見車子前方有一輛機車要閃避巷口起步的另一輛汽車煞車，也跟著緊急刹車，
導致楊重心不穩，遭同樣重心不穩的乘客撲撞，楊的胸腹撞上車上欄杆，之後跌倒在地，
緊急送醫救治後，當天晚間不治，檢察官相驗，追究公車司機刑責。
台北地院審理，考量張坦承犯行，與被害人家屬以120萬元成立調解、履行完畢，被害人
家屬也表示「
給年輕人一個機會」，判張拘役30日，緩刑2年。
https://udn.com/news/story/7321/6502700
放老人出來害人，要求賠償120萬，再說要給年輕人一個機會。
幹伊娘笑死，120萬，知不知道公車司機要存多少才有這筆錢娶老婆？
--
法官和律師不是社會最大的亂源，而是助長亂源的那群人，
超過一半都是那種人，尤其是法官這職業。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.130.50 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1659411500.A.88A.html
1F：→ TsBC: 所以,你期待怎麼判決? 難道白死不用賠? 08/02 11:56
賠個三萬當紅包，這司機根本沒有作錯事。
2F：推 toulu: 這司機也真的是衰洨 08/02 11:59
※ 編輯: Emacs (118.167.130.50 臺灣), 08/02/2022 12:01:58
3F：推 playchicken: 我覺得如果是機車白目不能把責任往司機推吧 08/02 12:20
4F：→ playchicken: 判民事賠償就好了 08/02 12:20
5F：→ hinajian: 不知道細節但是真的為司機難過 08/02 12:27
6F：→ TsBC: 車輛未停妥要馬抓緊要馬坐好，不能起身移動，平時便宜行事慣 08/02 12:29
7F：→ TsBC: 了，出事當然只得自己摸摸鼻子。 08/02 12:29
8F：→ hinajian: 慢著，巷口起步的駕駛沒責任？撲撞的乘客沒責任？ 08/02 12:29
9F：→ TsBC: 貨車載貨載蛋也是，東西沒固定在車內撞壞，不能怪路況怪別人 08/02 12:30
10F：→ TsBC: 吧 08/02 12:30
11F：→ steven60116: 為司機感到難過 08/02 12:33
12F：推 cpylislv: 機車閃汽車也衰汽車沒責任嗎 08/02 12:38
13F：推 WeAntiTVBS: 若再被上訴 可能會要求加重刑責才對 08/02 12:39
14F：→ cpylislv: 反正以後公車沒人開看政府怎麼辦 08/02 12:39
16F：→ ludoren: 公車內監視器畫面 08/02 13:17
17F：→ ludoren: 看判決書司機現在換做外送員 08/02 13:18
18F：推 WeAntiTVBS: 等所屬外送平台收到判決書，應該就會即刻停權才對、 08/02 13:24
19F：→ WeAntiTVBS: 連做都不會讓你做了..對於外送服務品質才有保障。 08/02 13:25
20F：推 kutkin: 影片中13秒機車就出現了 旁邊也有空間可以閃 08/02 13:56
21F：推 kutkin: 氣候視線也良好 08/02 13:59
22F：推 kutkin: 真要說只能說他選擇在台北市 08/02 14:04
23F：→ kutkin: 消費者比較注重自己的權益 08/02 14:05
24F：推 kutkin: 7.25 就有一條判決首都客運司機 無罪的 08/02 14:29
26F：推 kutkin: 所以你要說法官有偏袒乘客嗎？ 08/02 14:34
28F：推 gishileh: 簽名檔其實百分之99.9的行業和從業人員都是亂源無誤 08/02 17:00
29F：→ gishileh: 除了 無業遊民以外 08/02 17:00
30F：推 gishileh: 亂源和暴力份子無誤 但台灣99趴的人都是亂源 08/02 18:00
31F：→ gishileh: 小孩子 嬰幼兒 青少年也是亂源 無一例外 08/02 18:01
32F：→ gishileh: 人性本暴 需要透過嚴刑峻法和教育改正 導向正常 08/02 18:02
33F：噓 atuf: 「放老人出來害人」 08/02 18:18
34F：→ atuf: 請問他害到誰？ 08/02 18:18
35F：→ atuf: 他才受害吧 08/02 18:18
36F：→ atuf: 老人不搭大眾運輸請問有什麼更好的出門方式？ 08/02 18:18
37F：→ atuf: 一個進步城市應該是對弱勢友善的。 08/02 18:19
38F：推 playchicken: 認同樓上 08/02 18:27
39F：→ playchicken: 其實更多問題本身是道路設計法規及人民素質 08/02 18:27
40F：→ playchicken: 左轉道內縮 取消內側禁行機車不改 08/02 18:27
41F：→ playchicken: 台灣人素質也不提升 問題自然不會解決 08/02 18:27
42F：推 cpylislv: 問題出在巷口衝出的汽車吧 08/02 18:58
43F：→ cpylislv: 覺得要判應該判汽車責任 08/02 18:58
44F：推 ultratimes: 推WeAntiTVBS 08/02 19:16
45F：推 kutkin: 那台機車本來就在公車前面 自己不會超 08/02 19:25
46F：推 gishileh: 汽車問題比較大 08/02 19:43
47F：推 WeAntiTVBS: 檢察官依照職權，一定是繼續上訴、從重量刑!! 08/02 20:30
48F：→ WeAntiTVBS: 所以還不是最終判決 08/02 20:30
49F：推 ultratimes: 推樓上，這是公訴罪，和家屬和解不等於檢察官不能上訴 08/02 20:35
50F：推 a5mg4n: 民眾應...減少不必要移動、活動或集會 08/02 20:43
51F：→ a5mg4n: 所以除非有必要理由,這樣確實算害人吧 08/02 20:43
52F：→ WeAntiTVBS: 而且上訴後沒意外會加重刑責 從拘役 變成有期徒刑 08/02 22:48
53F：→ WeAntiTVBS: 所以勢必得留下前科記錄 08/02 22:48
54F：推 evanzxcv: 道路設計多少也能遏止部分司機喜歡暴衝急煞的壞習慣，假 08/03 21:37
55F：→ evanzxcv: 如設計成讓你這樣開也不會比較快的話。 08/03 21:37
56F：噓 Hotem: 你老了、我老了，就不能搭公車？ 08/03 21:53
57F：推 andy3021515: 有一台違停在那邊 08/05 09:40
58F：噓 iele: 都沒人覺得老人提早站起才是主因嗎 08/05 21:58
59F：→ iele: 如果他沒站起來根本不會這麼嚴重 08/05 21:59
60F：→ iele: 路況跟應變本來就不可測 08/05 21:59
61F：推 playchicken: 這是問題所在沒錯 但假設一站大於一個人下車 08/05 22:44
62F：→ playchicken: 有些司機看第一個下完就關門開走 08/05 22:44
63F：→ playchicken: 只因為晚下車的乘客剛起身而已 08/05 22:44
64F：→ playchicken: 基本上只有快速公車會叫你不要提早站起來而已 08/05 22:44
65F：→ kutkin: 司機自己沒能力就不要開這麼快 08/05 23:07
66F：→ iele: 有時候不會辯駁就這樣輸了訴訟… 08/06 19:54
67F：→ iele: 那邊有人要下車是能開多快 08/06 19:55
68F：推 kutkin: 影片不是都有？ 08/06 21:36
69F：→ kutkin: 而且我也找了兩個判決 08/06 21:36
70F：→ kutkin: 其實要有罪還蠻難的喔 08/06 21:37
71F：→ kutkin: 例如 乘客自己沒抓扶手都可以無罪了 08/06 21:37
72F：噓 jangjyyu: 限速40的悲歌～大家都說你開快車 08/09 08:50
73F：推 angusweng: 乘客提前起身我認為也有問題，只能說司機太快認輸賠錢 08/17 21:06
74F：→ angusweng: ，不然繼續告下去應該還有戲可以看 08/17 21:06