作者gadacha (卡打車)
看板Bus
標題[新聞] 三峽學成路 將變更公園用地
時間Mon May 23 20:46:20 2022
三峽學成路 將變更公園用地
https://udn.com/news/story/7323/6288837
新北三峽區學成路及大義路口，是台北大學區段徵收案內的車站用地，但現址做為公園使
用多年，加上北大地區近年人口不斷進駐，民眾反映希望可以變更為公園用地，市府採納
民眾意見，修改計畫後後送內政部正在審議。
市議員江怡臻指出，三峽北大社區內的車站用地目前閒置，建議可以引進國外的新式彈跳
床遊具，讓孩童有更多遊玩的選擇。新北市景觀處表示，會蒐集相關案例，提供後續新闢
單位及老舊公園更新單位，作為設計參考。
江怡臻表示，目前的共融式遊具是以沙坑、盪鞦韆為主，引進新式彈跳床遊具讓孩童訓練
不同的肌群，讓孩童有更多空間活動，也可以增添新北公園的多樣性。建議仿效北海道瀧
野鈴蘭丘陵公園，彈跳床可打造成類似小山丘等自然景觀，讓孩子探索。
景觀處長林俊德表示，新北的公園特色遊戲場設計，皆會納入兒童表意權、了解在地居民
使用者需求，邀請公民團體共同參與設計，保障兒童遊戲安全。
城鄉局長黃國峰表示，目前學成路大義路這塊地佔約0.5公頃，將會變更為公園用地，未
來也會持續朝引進新式遊具的方向研議。
-----------------------------------------------------------------------------
不是很懂
之前還在吵調度站
明明當初在開發北大時
就有規劃車站用地
為什麼都不用呢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.9.11 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1653309984.A.B0F.html
1F：→ ybite: 公園變場站 旁邊大樓住戶一定翻臉 05/23 20:55
2F：推 gishileh: 若單蓋場站會抗議 那如果增加變成場站+商場會不會 05/23 21:13
3F：→ gishileh: 好一點? 還可以活絡旁邊有點冷清的遠雄商場相輔相成 05/23 21:14
4F：噓 dbdudsorj: 1樓 你搞錯因果了 那裡本來就是車站用地 05/23 21:14
5F：→ dbdudsorj: 現在好了 市政府一搭一唱 你客運公司自己去想辦法 05/23 21:14
6F：→ gishileh: 我覺得那邊該蓋的還是要蓋 但可以增加一些東西 05/23 21:15
7F：→ gishileh: 去降低抗議的力道 05/23 21:15
8F：→ gishileh: 假設下面公車總站 上面社區型百貨 05/23 21:15
9F：→ gishileh: 甚至加上影城和主題餐廳 誰會抗議? 05/23 21:15
10F：→ gishileh: 那塊地最早就是公車總站 綠化公園只是後來的權宜之計 05/23 21:16
11F：→ MikageSayo: 閒置地綠美化，之前有一段時期很常見啊 05/23 21:36
12F：→ hicker: 那邊不缺社區型百貨吧....像是凱旋門就是 05/23 21:42
13F：→ hicker: 但真的缺有影城的百貨公司 05/23 21:42
14F：推 Fezico: 公園能漲房價，調度站只會砍房價 05/23 23:41
16F：→ Fezico: 建其他用途難喔 05/23 23:51
17F：推 NorAku: 這個0.5公頃有點小,當初是設計成「調度站」還是「車站」? 05/24 00:46
18F：→ acergame5: 那位置應該是想作車站不是調度站 05/24 01:26
19F：推 playchicken: 現在這種大小蓋調度站大概只能停981吧XD 05/24 02:26
20F：推 kutkin: 0.5公頃有很小嗎 旗山轉運站也才0.2公頃 2000平方米 05/24 02:50
21F：推 kutkin: 台北轉運站4層 樓地板 25996平方尺 05/24 02:57
22F：推 buslover: 政府都是假借蓋轉運站之名 實際上是為了蓋商場 君不見 05/24 08:38
23F：→ buslover: 台北轉運站跟市府轉運站都是商場比站場大很多 擺明轉運 05/24 08:38
24F：→ buslover: 站就是小媳婦 總感覺政府根本不重視大眾運輸 05/24 08:38
25F：推 playchicken: 市府轉運站還是比交九好一點 05/24 09:43
26F：→ playchicken: 交九的車道顯示出通車的血淚史 05/24 09:43
27F：推 NorAku: 沒有商場的轉運站(例如圓山)就會看起來格外荒涼... 05/24 10:19
28F：→ NorAku: 不過圓山假日花博散步民眾還算不少，但是單論轉運站來看 05/24 10:21
29F：→ NorAku: 其實沒有很熱鬧，真的是純轉運而已 05/24 10:21
30F：推 buslover: 也不是說商場不好 畢竟商場能帶來人潮 對公車來說是好 05/24 11:49
31F：→ buslover: 事 但如果能像國外 一整層都是公車站 上面再蓋商場或住 05/24 11:49
32F：→ buslover: 宅 給公車足夠空間停車 也給乘客較大空間等車 這樣對於 05/24 11:49
33F：→ buslover: 使用大眾運輸的人來說會比較好 05/24 11:49
34F：→ hicker: 沒有商場也不覺得荒涼的轉運站....板橋公車站表示： 05/24 14:57
35F：→ TsBC: 室內室外的差別吧？羅東的人比礁溪多，但羅東候車環境比較 05/24 15:05
36F：→ TsBC: 荒涼？ 05/24 15:05
37F：推 Fezico: 交九裡面根本悲劇 05/24 15:10
38F：推 newasus: 板橋周圍全是商場啊 上面說的沒有商場是指周圍不是單指轉 05/24 15:11
39F：→ newasus: 運站本體吧 05/24 15:11
40F：推 hyscout: 新北板橋公車站旁邊有麗寶 客運站算荒涼吧 05/24 15:13
41F：→ newasus: ...剛剛說的是板橋公車站 板橋轉運站確實是比較荒涼一點 05/24 15:14
42F：→ newasus: ，可能因為不在人潮動線上 05/24 15:14
43F：推 lulu1305174: 改成和圓山轉運站的規模應該可以 05/24 15:28
44F：→ acergame5: 羅東的點比宜蘭礁溪好太多了 轉乘火車最方便 05/24 15:31
45F：→ hicker: 問題是現在的羅東轉運站 未來要再搬家 搬到遠一點的地方 05/24 15:45
46F：→ linee39: 羅東轉運站往外搬一個街區對轉火車的旅客影響不大，而對 05/24 16:23
47F：→ linee39: 要進市區的人來說反正也都差不多遠 05/24 16:23
48F：→ linee39: 但如果像樸仔脚那樣直接從市中心搬到外環道上，對可及性 05/24 16:24
49F：→ linee39: 而言就是大扣分了 05/24 16:24
50F：推 neon7134: 某k在講什麼 你知道旗山跟台北轉運站只是中途站 車還是 05/24 17:21
51F：→ neon7134: 得擺到各業者的地 轉運站本體根本擺不了幾台車嗎？ 05/24 17:21
52F：→ twehwtp0: 說真的，像林口轉運站中間那個圓環根本就該打掉，換成 05/24 17:53
53F：→ twehwtp0: 停車格給車輛臨停以便調度……不然車從停車場開來也是 05/24 17:53
54F：→ twehwtp0: 要塞好一段時間 05/24 17:53
55F：→ hicker: 林口轉運站旁邊就是大車停車場了.... 05/24 18:19
56F：推 twehwtp0: 就算旁邊是大車停車場，尖峰時間車子進進出出……加上 05/24 18:35
57F：→ twehwtp0: 林口那個車流，難保不會直接你卡我我卡你 05/24 18:35
58F：推 kutkin: 提出旗山轉運站與台北轉運站 05/24 18:50
59F：→ kutkin: 參考而已，這裡用來做調度站也不合理吧 05/24 18:50
60F：→ kutkin: 但至少有一個具有候車空間的車站還是可以的 05/24 18:51
61F：推 busgoer: 之前三峽吵的就是調度站土地尋覓困難不是？ 05/24 21:27
62F：→ busgoer: 1樓巴士轉運站，2~5樓立體大客車停車場當調度站，5樓以上 05/24 21:28
63F：→ busgoer: 商辦，或許對房價殺傷力不會那麼大 05/24 21:28
64F：→ hicker: 以立體大客車停車場處理 感覺是想參考台北轉運站吧 05/24 21:32
65F：→ hicker: 但其實應該不是個好主意.... 05/24 21:32
66F：推 busgoer: 天母大葉高島屋中間好幾個樓層也是停車場 05/24 21:33
67F：→ busgoer: 小車換大車而已 05/24 21:34
68F：→ busgoer: 國外巴士公司自建立體停車場不算少見，但台灣就沒人蓋 05/24 21:34
69F：→ hicker: 中和威力廣場也是 但大車沒小車好開.... 05/24 21:38
70F：推 kutkin: 調度站嫌惡設施 業者自己要另覓他處才是 05/24 21:41
71F：推 busgoer: 那就調度距離越拉越遠，又被工時夾殺囉 05/24 21:42
72F：→ busgoer: 儲車讓等待發車的車輛停放的功能還是要有 05/24 21:43
73F：推 kutkin: 那是業者自己要處理的問題 05/24 21:45
74F：推 busgoer: 你覺得是問題，我覺得解決這問題是門生意，就這樣 05/24 21:49
75F：推 kutkin: 現在都是把廠站分離，你在那邊把調度站放市區 05/24 21:52
76F：→ kutkin: 你說益處是工時好了，那有想過地租嗎 05/24 21:52
77F：→ kutkin: 本來一層就可以解決，你說2-5樓要做調度站 05/24 21:53
78F：推 busgoer: 就算要分離，端點還是需要儲車空間不是嗎？ 05/24 21:54
79F：→ kutkin: 用5倍的樓地板去做一層可以做的事 05/24 21:54
80F：→ kutkin: 前面已經說過 那是業者自己要想辦法 05/24 21:55
81F：→ busgoer: 如果要搞分離，樓層當然可以減少，或者分一些空間給小車 05/24 21:55
82F：→ busgoer: 那業者會說那一區的聯外民眾跟政府自己要想辦法 05/24 21:56
83F：推 kutkin: 為槓而槓囉.... 05/24 21:56
84F：→ kutkin: 業者自己要做客運本來就是自己要找調度站 05/24 21:57
85F：→ kutkin: 何時變成政府要幫找？ 還要廠站合一？ 05/24 21:58
86F：推 busgoer: 調度站哪來的「廠」？ 05/24 21:59
87F：推 kutkin: 我的廠意思就是指調度站 05/24 21:59
88F：→ busgoer: 停車過夜調度排班最基本的功能而已 05/24 21:59
89F：→ busgoer: 那「站」咧？ 05/24 22:00
90F：→ kutkin: 為了抬槓 在那邊講調度站要設在市區 05/24 22:00
91F：→ kutkin: 實在是不知道該怎麼說 05/24 22:00
92F：→ busgoer: 又開始了，我又沒有特定對誰回應，蹭過來又說我找你聊天 05/24 22:01
93F：→ kutkin: 「我也沒有針對誰 」 05/24 22:02
94F：→ busgoer: 香港那種巴士總站一樣可以在市中心甚至跟社區共存 05/24 22:02
95F：→ busgoer: 要維修洗車保養再回到工業區的車廠就好了 05/24 22:02
96F：→ kutkin: 我是覺得 你覺得香港好棒 就去說服產官學 05/24 22:03
97F：→ busgoer: 1樓巴士轉運站，上面發展物業，只是我加了幾層停車場而已 05/24 22:03
98F：→ kutkin: 香港會這樣設計應該也有他背後的因素 05/24 22:04
99F：→ kutkin: 那，現在這塊地 並不是客運公司的 05/24 22:04
100F：→ busgoer: 就人家的開發商肯把交通的需求納進規劃而且透過這些規劃 05/24 22:04
101F：→ kutkin: 客運公司會想要花租金在這裡做調度站嗎 05/24 22:05
102F：→ busgoer: 賺後面幾十年的住戶交通費，但台灣的開發商都只賺賀成交 05/24 22:05
103F：→ busgoer: 郊區能拿來做合法調度站的土地也不會多便宜 05/24 22:05
104F：→ kutkin: 國情就不同，你可以去說服產官學，加油。 05/24 22:06
105F：→ busgoer: 調度站放在上面，長期還省了車輛回送的成本 05/24 22:06
106F：→ busgoer: 如果甘於現狀，那就繼續在工時、土地的死胡同打轉吧 05/24 22:07
107F：推 kutkin: 你就去做研究發表呀 05/24 22:09
108F：→ kutkin: 也許你真的找到一個優化解呢 05/24 22:09
109F：推 busgoer: 社運的倡議也不是一兩天就能見效，有點強人所難喔 05/24 22:10
110F：→ kutkin: 至少目前看到的是 客運業是把調度站放郊區 05/24 22:10
111F：→ kutkin: 可能他們沒有你懂 05/24 22:10
112F：→ busgoer: 我不知道台中車站算不算郊區啦，但附近統聯搞了幾塊地來 05/24 22:11
113F：→ kutkin: 你可以把現在的想法跟他們說明 05/24 22:11
114F：→ busgoer: 當國道調度站，西屯邊邊還有中科保養廠 05/24 22:11
115F：→ kutkin: 台中中區不是已經沒落了嗎 05/24 22:11
116F：→ kutkin: 不然統聯會放在朝馬嗎 05/24 22:12
117F：→ busgoer: 畢竟有時候我跟k大的定義不太一樣吧 05/24 22:12
118F：→ busgoer: 台中客運在高鐵台中站附近也弄了好幾塊停車場出來 05/24 22:12
119F：→ kutkin: 不是我呀 你現在說的 1樓車站 2-5調度 05/24 22:12
120F：→ kutkin: 有幾個公司在做？ 05/24 22:13
121F：→ busgoer: 你不是在講調度站的位置嗎？ 05/24 22:14
122F：→ kutkin: 自己在那邊想 然後現在又扯一些不相干的 05/24 22:14
123F：→ busgoer: 看來我們認知又不同了(茶) 05/24 22:15
124F：→ busgoer: 我以為妳22:05的推文是要討論區位呢 05/24 22:15
125F：推 kutkin: 你可以多問一些人你的想法是否可行 05/24 22:15
126F：→ busgoer: 畢竟你前面主張要把廠弄進郊區 05/24 22:16
127F：→ kutkin: 所謂一樓車站 2-5調度站 05/24 22:16
128F：→ busgoer: 看來又要陷入無意義的樓了，先這樣囉 05/24 22:16
129F：→ kutkin: 請你去問別人 你就又逃避問題而已 05/24 22:17
130F：→ busgoer: 因為說了你也要曲解蓋樓啊，怎麼不講上面的物業了 05/24 22:17
131F：推 kutkin: 都是別人曲解，嗯嗯。 05/24 22:19
132F：→ brabra: 轉運站加上樓上商場與影城，可以停個五六台公車也不錯吧？ 05/25 14:50
133F：推 NorAku: 不就劍南路站的那種規格，只是0.5公頃蓋不出什麼東西吧.. 05/25 15:11
134F：噓 chao19910424: 一堆乞丐趕廟公不愧是台灣人 05/26 14:03
135F：→ ciswww: 劍南路還不到0.3公頃吧 05/26 21:09
136F：→ ciswww: 話說租約到期上新聞的台北客運北大站也是0.3公頃左右 05/26 21:21
137F：推 nickq80001: 其實バスタ新宿面積也才1.47公頃左右，佔用兩層樓而已 05/26 22:56
138F：→ nickq80001: 調度站和車站要不要合在一起未必有唯一解 05/26 22:59
139F：推 gishileh: 其實我一直覺得當初三鶯線改繞到現在這個車站位置會不會 05/26 23:45
140F：→ gishileh: 好一點 現在國教院這個點感覺兩邊都不討好 05/26 23:46
141F：→ gishileh: 這樣就變成龍埔路-三樹路-大義路-學成路-復興路 05/26 23:46
142F：推 s864372002: 學成路要設站就會是媽祖田過河的By方案，不會這麼繞 05/27 01:33