作者gadacha (卡打车)
看板Bus
标题[新闻] 三峡学成路 将变更公园用地
时间Mon May 23 20:46:20 2022
三峡学成路 将变更公园用地
https://udn.com/news/story/7323/6288837
新北三峡区学成路及大义路口，是台北大学区段徵收案内的车站用地，但现址做为公园使
用多年，加上北大地区近年人口不断进驻，民众反映希望可以变更为公园用地，市府采纳
民众意见，修改计画後後送内政部正在审议。
市议员江怡臻指出，三峡北大社区内的车站用地目前闲置，建议可以引进国外的新式弹跳
床游具，让孩童有更多游玩的选择。新北市景观处表示，会蒐集相关案例，提供後续新辟
单位及老旧公园更新单位，作为设计参考。
江怡臻表示，目前的共融式游具是以沙坑、荡秋千为主，引进新式弹跳床游具让孩童训练
不同的肌群，让孩童有更多空间活动，也可以增添新北公园的多样性。建议仿效北海道泷
野铃兰丘陵公园，弹跳床可打造成类似小山丘等自然景观，让孩子探索。
景观处长林俊德表示，新北的公园特色游戏场设计，皆会纳入儿童表意权、了解在地居民
使用者需求，邀请公民团体共同参与设计，保障儿童游戏安全。
城乡局长黄国峰表示，目前学成路大义路这块地占约0.5公顷，将会变更为公园用地，未
来也会持续朝引进新式游具的方向研议。
-----------------------------------------------------------------------------
不是很懂
之前还在吵调度站
明明当初在开发北大时
就有规划车站用地
为什麽都不用呢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.45.9.11 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Bus/M.1653309984.A.B0F.html
1F：→ ybite: 公园变场站 旁边大楼住户一定翻脸 05/23 20:55
2F：推 gishileh: 若单盖场站会抗议 那如果增加变成场站+商场会不会 05/23 21:13
3F：→ gishileh: 好一点? 还可以活络旁边有点冷清的远雄商场相辅相成 05/23 21:14
4F：嘘 dbdudsorj: 1楼 你搞错因果了 那里本来就是车站用地 05/23 21:14
5F：→ dbdudsorj: 现在好了 市政府一搭一唱 你客运公司自己去想办法 05/23 21:14
6F：→ gishileh: 我觉得那边该盖的还是要盖 但可以增加一些东西 05/23 21:15
7F：→ gishileh: 去降低抗议的力道 05/23 21:15
8F：→ gishileh: 假设下面公车总站 上面社区型百货 05/23 21:15
9F：→ gishileh: 甚至加上影城和主题餐厅 谁会抗议? 05/23 21:15
10F：→ gishileh: 那块地最早就是公车总站 绿化公园只是後来的权宜之计 05/23 21:16
11F：→ MikageSayo: 闲置地绿美化，之前有一段时期很常见啊 05/23 21:36
12F：→ hicker: 那边不缺社区型百货吧....像是凯旋门就是 05/23 21:42
13F：→ hicker: 但真的缺有影城的百货公司 05/23 21:42
14F：推 Fezico: 公园能涨房价，调度站只会砍房价 05/23 23:41
16F：→ Fezico: 建其他用途难喔 05/23 23:51
17F：推 NorAku: 这个0.5公顷有点小,当初是设计成「调度站」还是「车站」? 05/24 00:46
18F：→ acergame5: 那位置应该是想作车站不是调度站 05/24 01:26
19F：推 playchicken: 现在这种大小盖调度站大概只能停981吧XD 05/24 02:26
20F：推 kutkin: 0.5公顷有很小吗 旗山转运站也才0.2公顷 2000平方米 05/24 02:50
21F：推 kutkin: 台北转运站4层 楼地板 25996平方尺 05/24 02:57
22F：推 buslover: 政府都是假借盖转运站之名 实际上是为了盖商场 君不见 05/24 08:38
23F：→ buslover: 台北转运站跟市府转运站都是商场比站场大很多 摆明转运 05/24 08:38
24F：→ buslover: 站就是小媳妇 总感觉政府根本不重视大众运输 05/24 08:38
25F：推 playchicken: 市府转运站还是比交九好一点 05/24 09:43
26F：→ playchicken: 交九的车道显示出通车的血泪史 05/24 09:43
27F：推 NorAku: 没有商场的转运站(例如圆山)就会看起来格外荒凉... 05/24 10:19
28F：→ NorAku: 不过圆山假日花博散步民众还算不少，但是单论转运站来看 05/24 10:21
29F：→ NorAku: 其实没有很热闹，真的是纯转运而已 05/24 10:21
30F：推 buslover: 也不是说商场不好 毕竟商场能带来人潮 对公车来说是好 05/24 11:49
31F：→ buslover: 事 但如果能像国外 一整层都是公车站 上面再盖商场或住 05/24 11:49
32F：→ buslover: 宅 给公车足够空间停车 也给乘客较大空间等车 这样对於 05/24 11:49
33F：→ buslover: 使用大众运输的人来说会比较好 05/24 11:49
34F：→ hicker: 没有商场也不觉得荒凉的转运站....板桥公车站表示： 05/24 14:57
35F：→ TsBC: 室内室外的差别吧？罗东的人比礁溪多，但罗东候车环境比较 05/24 15:05
36F：→ TsBC: 荒凉？ 05/24 15:05
37F：推 Fezico: 交九里面根本悲剧 05/24 15:10
38F：推 newasus: 板桥周围全是商场啊 上面说的没有商场是指周围不是单指转 05/24 15:11
39F：→ newasus: 运站本体吧 05/24 15:11
40F：推 hyscout: 新北板桥公车站旁边有丽宝 客运站算荒凉吧 05/24 15:13
41F：→ newasus: ...刚刚说的是板桥公车站 板桥转运站确实是比较荒凉一点 05/24 15:14
42F：→ newasus: ，可能因为不在人潮动线上 05/24 15:14
43F：推 lulu1305174: 改成和圆山转运站的规模应该可以 05/24 15:28
44F：→ acergame5: 罗东的点比宜兰礁溪好太多了 转乘火车最方便 05/24 15:31
45F：→ hicker: 问题是现在的罗东转运站 未来要再搬家 搬到远一点的地方 05/24 15:45
46F：→ linee39: 罗东转运站往外搬一个街区对转火车的旅客影响不大，而对 05/24 16:23
47F：→ linee39: 要进市区的人来说反正也都差不多远 05/24 16:23
48F：→ linee39: 但如果像朴仔脚那样直接从市中心搬到外环道上，对可及性 05/24 16:24
49F：→ linee39: 而言就是大扣分了 05/24 16:24
50F：推 neon7134: 某k在讲什麽 你知道旗山跟台北转运站只是中途站 车还是 05/24 17:21
51F：→ neon7134: 得摆到各业者的地 转运站本体根本摆不了几台车吗？ 05/24 17:21
52F：→ twehwtp0: 说真的，像林口转运站中间那个圆环根本就该打掉，换成 05/24 17:53
53F：→ twehwtp0: 停车格给车辆临停以便调度……不然车从停车场开来也是 05/24 17:53
54F：→ twehwtp0: 要塞好一段时间 05/24 17:53
55F：→ hicker: 林口转运站旁边就是大车停车场了.... 05/24 18:19
56F：推 twehwtp0: 就算旁边是大车停车场，尖峰时间车子进进出出……加上 05/24 18:35
57F：→ twehwtp0: 林口那个车流，难保不会直接你卡我我卡你 05/24 18:35
58F：推 kutkin: 提出旗山转运站与台北转运站 05/24 18:50
59F：→ kutkin: 参考而已，这里用来做调度站也不合理吧 05/24 18:50
60F：→ kutkin: 但至少有一个具有候车空间的车站还是可以的 05/24 18:51
61F：推 busgoer: 之前三峡吵的就是调度站土地寻觅困难不是？ 05/24 21:27
62F：→ busgoer: 1楼巴士转运站，2~5楼立体大客车停车场当调度站，5楼以上 05/24 21:28
63F：→ busgoer: 商办，或许对房价杀伤力不会那麽大 05/24 21:28
64F：→ hicker: 以立体大客车停车场处理 感觉是想参考台北转运站吧 05/24 21:32
65F：→ hicker: 但其实应该不是个好主意.... 05/24 21:32
66F：推 busgoer: 天母大叶高岛屋中间好几个楼层也是停车场 05/24 21:33
67F：→ busgoer: 小车换大车而已 05/24 21:34
68F：→ busgoer: 国外巴士公司自建立体停车场不算少见，但台湾就没人盖 05/24 21:34
69F：→ hicker: 中和威力广场也是 但大车没小车好开.... 05/24 21:38
70F：推 kutkin: 调度站嫌恶设施 业者自己要另觅他处才是 05/24 21:41
71F：推 busgoer: 那就调度距离越拉越远，又被工时夹杀罗 05/24 21:42
72F：→ busgoer: 储车让等待发车的车辆停放的功能还是要有 05/24 21:43
73F：推 kutkin: 那是业者自己要处理的问题 05/24 21:45
74F：推 busgoer: 你觉得是问题，我觉得解决这问题是门生意，就这样 05/24 21:49
75F：推 kutkin: 现在都是把厂站分离，你在那边把调度站放市区 05/24 21:52
76F：→ kutkin: 你说益处是工时好了，那有想过地租吗 05/24 21:52
77F：→ kutkin: 本来一层就可以解决，你说2-5楼要做调度站 05/24 21:53
78F：推 busgoer: 就算要分离，端点还是需要储车空间不是吗？ 05/24 21:54
79F：→ kutkin: 用5倍的楼地板去做一层可以做的事 05/24 21:54
80F：→ kutkin: 前面已经说过 那是业者自己要想办法 05/24 21:55
81F：→ busgoer: 如果要搞分离，楼层当然可以减少，或者分一些空间给小车 05/24 21:55
82F：→ busgoer: 那业者会说那一区的联外民众跟政府自己要想办法 05/24 21:56
83F：推 kutkin: 为杠而杠罗.... 05/24 21:56
84F：→ kutkin: 业者自己要做客运本来就是自己要找调度站 05/24 21:57
85F：→ kutkin: 何时变成政府要帮找？ 还要厂站合一？ 05/24 21:58
86F：推 busgoer: 调度站哪来的「厂」？ 05/24 21:59
87F：推 kutkin: 我的厂意思就是指调度站 05/24 21:59
88F：→ busgoer: 停车过夜调度排班最基本的功能而已 05/24 21:59
89F：→ busgoer: 那「站」咧？ 05/24 22:00
90F：→ kutkin: 为了抬杠 在那边讲调度站要设在市区 05/24 22:00
91F：→ kutkin: 实在是不知道该怎麽说 05/24 22:00
92F：→ busgoer: 又开始了，我又没有特定对谁回应，蹭过来又说我找你聊天 05/24 22:01
93F：→ kutkin: 「我也没有针对谁 」 05/24 22:02
94F：→ busgoer: 香港那种巴士总站一样可以在市中心甚至跟社区共存 05/24 22:02
95F：→ busgoer: 要维修洗车保养再回到工业区的车厂就好了 05/24 22:02
96F：→ kutkin: 我是觉得 你觉得香港好棒 就去说服产官学 05/24 22:03
97F：→ busgoer: 1楼巴士转运站，上面发展物业，只是我加了几层停车场而已 05/24 22:03
98F：→ kutkin: 香港会这样设计应该也有他背後的因素 05/24 22:04
99F：→ kutkin: 那，现在这块地 并不是客运公司的 05/24 22:04
100F：→ busgoer: 就人家的开发商肯把交通的需求纳进规划而且透过这些规划 05/24 22:04
101F：→ kutkin: 客运公司会想要花租金在这里做调度站吗 05/24 22:05
102F：→ busgoer: 赚後面几十年的住户交通费，但台湾的开发商都只赚贺成交 05/24 22:05
103F：→ busgoer: 郊区能拿来做合法调度站的土地也不会多便宜 05/24 22:05
104F：→ kutkin: 国情就不同，你可以去说服产官学，加油。 05/24 22:06
105F：→ busgoer: 调度站放在上面，长期还省了车辆回送的成本 05/24 22:06
106F：→ busgoer: 如果甘於现状，那就继续在工时、土地的死胡同打转吧 05/24 22:07
107F：推 kutkin: 你就去做研究发表呀 05/24 22:09
108F：→ kutkin: 也许你真的找到一个优化解呢 05/24 22:09
109F：推 busgoer: 社运的倡议也不是一两天就能见效，有点强人所难喔 05/24 22:10
110F：→ kutkin: 至少目前看到的是 客运业是把调度站放郊区 05/24 22:10
111F：→ kutkin: 可能他们没有你懂 05/24 22:10
112F：→ busgoer: 我不知道台中车站算不算郊区啦，但附近统联搞了几块地来 05/24 22:11
113F：→ kutkin: 你可以把现在的想法跟他们说明 05/24 22:11
114F：→ busgoer: 当国道调度站，西屯边边还有中科保养厂 05/24 22:11
115F：→ kutkin: 台中中区不是已经没落了吗 05/24 22:11
116F：→ kutkin: 不然统联会放在朝马吗 05/24 22:12
117F：→ busgoer: 毕竟有时候我跟k大的定义不太一样吧 05/24 22:12
118F：→ busgoer: 台中客运在高铁台中站附近也弄了好几块停车场出来 05/24 22:12
119F：→ kutkin: 不是我呀 你现在说的 1楼车站 2-5调度 05/24 22:12
120F：→ kutkin: 有几个公司在做？ 05/24 22:13
121F：→ busgoer: 你不是在讲调度站的位置吗？ 05/24 22:14
122F：→ kutkin: 自己在那边想 然後现在又扯一些不相干的 05/24 22:14
123F：→ busgoer: 看来我们认知又不同了(茶) 05/24 22:15
124F：→ busgoer: 我以为你22:05的推文是要讨论区位呢 05/24 22:15
125F：推 kutkin: 你可以多问一些人你的想法是否可行 05/24 22:15
126F：→ busgoer: 毕竟你前面主张要把厂弄进郊区 05/24 22:16
127F：→ kutkin: 所谓一楼车站 2-5调度站 05/24 22:16
128F：→ busgoer: 看来又要陷入无意义的楼了，先这样罗 05/24 22:16
129F：→ kutkin: 请你去问别人 你就又逃避问题而已 05/24 22:17
130F：→ busgoer: 因为说了你也要曲解盖楼啊，怎麽不讲上面的物业了 05/24 22:17
131F：推 kutkin: 都是别人曲解，嗯嗯。 05/24 22:19
132F：→ brabra: 转运站加上楼上商场与影城，可以停个五六台公车也不错吧？ 05/25 14:50
133F：推 NorAku: 不就剑南路站的那种规格，只是0.5公顷盖不出什麽东西吧.. 05/25 15:11
134F：嘘 chao19910424: 一堆乞丐赶庙公不愧是台湾人 05/26 14:03
135F：→ ciswww: 剑南路还不到0.3公顷吧 05/26 21:09
136F：→ ciswww: 话说租约到期上新闻的台北客运北大站也是0.3公顷左右 05/26 21:21
137F：推 nickq80001: 其实バスタ新宿面积也才1.47公顷左右，占用两层楼而已 05/26 22:56
138F：→ nickq80001: 调度站和车站要不要合在一起未必有唯一解 05/26 22:59
139F：推 gishileh: 其实我一直觉得当初三莺线改绕到现在这个车站位置会不会 05/26 23:45
140F：→ gishileh: 好一点 现在国教院这个点感觉两边都不讨好 05/26 23:46
141F：→ gishileh: 这样就变成龙埔路-三树路-大义路-学成路-复兴路 05/26 23:46
142F：推 s864372002: 学成路要设站就会是妈祖田过河的By方案，不会这麽绕 05/27 01:33