作者Littlechozy (きれいな月はとわにいる)
看板Bus
標題Re: [情報] 國光 1778 自2022/01/01縮線
時間Tue Oct 12 17:59:40 2021
: 1778 高雄-台東 自 2022/01/01 台東端縮線到「大武」止，要人在大武轉鼎東山。
: 推 kymco9999: 為什麼不是縮成枋寮到台東 10/10 07:20
: → kymco9999: 高雄枋寮交通還算是方便 10/10 07:21
: 推 mrt620: 不能縮成枋寮＝台東，因為國光客運在台東已無場站和編制 10/10 13:42
: → mrt620: 且台東這端要去枋寮之類的只有台東 22:30 這班車才有機會 10/10 13:43
: → mrt620: 之前 1778A 和 1778 其他班次只有大武以南的旅客會用到 10/10 13:44
: → mrt620: 砍掉大武＝台東段不會影響到當地旅運需求 10/10 13:44
有人問為什麼不能縮成枋寮到台東
最重要的關鍵倒不是國光的場站問題
而是公路汽車客運業申請調整客運路線處理原則
它規定原則上國道和一般公路客運縮駛僅限起點或迄點其中一端
並應以同一直轄市、縣（市）行政區域範圍內為限
換句話說1778如果要從高雄端縮駛不能縮過高屏溪
這個原則去年才修正，對於縮駛其實有放寬一點點
真的只有一點點
必須要路線「起點後一站」或「迄點前一站」行經「相鄰直轄市、縣（市）轉運站」
設有「上下客停靠站位」
而且轉運站有完善大眾運輸銜接往返原起迄點
才可以例外允許縮駛到相鄰的直轄市或縣市
而且縮駛的班次還不可以超過原核定班次的三分之一到一半
我想1778應該是不符上述的條件吧
什麼時候公車、客運的一堆不合時宜法令才要通盤檢討一下？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.55.43 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1634032782.A.6E5.html
1F：推 mattc123456c: 之所以還沒在官網公佈可能就是不符法規緣故 10/12 18:08
2F：→ mattc123456c: ？ 10/12 18:09
3F：→ mattc123456c: 之前太倉促，現在就有宣島期 10/12 18:11
4F：→ mattc123456c: 宣導期 10/12 18:11
5F：推 shun01: 那調整行政區劃才是最佳解？ 10/12 18:43
6F：→ luther0583: 區區為了一間客運公司的一條客運路線調整行政區？ 10/12 19:04
7F：推 shun01: 值得調整行政區的點非常多，這只是其中一件而已... 10/12 19:06
※ 編輯: Littlechozy (123.241.55.43 臺灣), 10/12/2021 19:54:25
8F：推 NorAku: 修法說了好幾年也沒什麼動作 10/12 20:26
9F：→ NorAku: 不如等路線過期開新路線比較實際？ 10/12 20:26
10F：推 busgoer: 設門檻是防止不肖業者亂搞路線，看來很多人都忘記十多年 10/12 20:48
11F：→ busgoer: 前的國道客運路權大戰 10/12 20:48
12F：推 mattc123456c: 例如埔里經三重到高雄還是把嘉義-高雄長期截成新營- 10/12 21:16
13F：→ mattc123456c: 高雄（完全不照路權）那樣？ 10/12 21:17
14F：→ mattc123456c: （7512申請前） 10/12 21:17
15F：推 busgoer: 沒有那些限制，先標基隆-苗栗，再申請截短成台北-新竹， 10/13 00:44
16F：→ busgoer: 還有市場秩序嗎 10/13 00:44
17F：推 kutkin: 申請也是有准駁權。 10/13 01:29
18F：推 IkarusWillie: 准駁也是要有裁量依據，所以才要訂「處理原則」。 10/13 07:29
19F：推 busgoer: 推樓上，事情才不是某些人一句話要或不要那麼簡單 10/13 21:43
20F：→ busgoer: 以我前幾樓的舉例，業者申請被駁回不符，開始打訴願、行 10/13 21:45
21F：→ busgoer: 政訴訟或找民代關切，監理機關要拿什麼站得住腳，就是規 10/13 21:45
22F：→ busgoer: 則啊 10/13 21:45
23F：推 eastwing: 的確不少業者其實很"靈活",規定太鬆只會被鑽漏洞 10/14 12:21