作者nagerlin32 (我爸蔡進炮)
看板Bus
標題Re: [討論] 更有資格成為幹線公車的路線
時間Sun Dec 13 12:09:57 2020
※ 引述《rothanlin (鈴羊)》之銘言：
: 現在的八橫八縱幹線公車
: 有些是差一點點
: 但是很多根本沒走完整條路
: 充其量不過就是那條路上運量較大的公車路線
: 被抓出來冠上轉乘優惠的帽子
: 就可以當作幹線公車了
: 缺失去當初「貫穿整條路」的幹線意義
: 這邊我認為有幾條路線更適合成為「幹線公車」的
: 以下(路線後標示的是該路段行經範圍)
: 顏色越紅是我覺得越不合理的
: 236 羅斯福幹線
: 師大分部 到 捷運中正紀念堂站(羅斯福)
: 應該改成252，滬江中學 到 捷運中正紀念堂站(羅斯福)
: 幾乎是走完整條羅斯福路了
: 232 忠孝幹線
: 台北車站(忠孝) 到 捷運永春站
: 應該改成212直，台北車站(忠孝) 到 國家文官研究院
: 才有真正走完整條忠孝東西路
: 266 承德幹線
: 建成公園到承德公館路口
: 但是在士林漏掉一大段(承德路四段)
: 還不算完整
: 應該改為756才合適
: 15 和平幹線
: 萬芳社區 到 捷運古亭站(和平)
: 這個差最多，和平西路整條不走!?
: 理想上應該要 軍功新村 到 中國時報 吧!?
: 650 基隆路幹線
: 公館 到 世貿中心(基隆路)
: 根本沒走完啊，少了松山高中那一段
: 真正要走完應該延伸到 基隆路口
: 601 重慶幹線
: 葫東重慶路口 到 台北車站(重慶)
: 後面重慶南路二段的部分就不見了
: 應該延到 重慶南路三段(中正橋) 會更好
: 285 敦化幹線
: 成功國宅 到 富錦街口
: 沒什麼問題，除了 敦化和平路口 沒有走到之外
: 518 民生幹線
: 靜修女中 到 新東街口
: 也是差一點走完整條民生東西路
: 就差 迪化街 那一站而已
: 棕9 南京幹線
: 圓環(南京) 到 潭美公園
: 除了延平一站(南京)之外
: 幾乎都走完整條南京東西路了
: 紅32 民權幹線
: 捷運民權西路站 到 民權隧道
: 除了捷運大橋頭那一段之外
: 幾乎也是走完了
: 220 中山幹線
: 天母 到 行政院
: 沒什麼問題，只差後面景福門、臺大醫院那一段而已
: 也找不到更長的替代路線了
: 74 復興幹線
: 捷運科技大樓站 到 捷運中山國中站
: 頭尾都少一小截
: 應該要從 大安健康服務中心 到 五常街口 會更理想
: 642 松江新生幹線
: 台大 到 行天宮
: 少數實至名歸的幹線公車
: 真的有貫穿整條新生南路與松江路的
: 588 信義幹線
: 中正紀念堂 到 松山商職(信義)
: 這條也是名符其實
: 當然可以順便走完整條福德街的話
: 就可以改叫信義福德幹線了
: 263 仁愛幹線
: 仁愛中山路口 到 國父紀念館
: 也是真正有走完整條仁愛路 沒話講
: 大家怎麼看?
: 補充:
: 我認為可以把羅斯福幹線和中山幹線合而為一
: 成為 羅斯福中山幹線
: 從滬江中學到天母 感覺更完整
幹線公車真政策對於指淡來說真的可惜
當初應該想想756轉型為幹線公車(承德)
並與紅27整合
紅27核定班距尖峰4-6離峰8-12(分)
正好符合幹線公車所要求的密集班距
問題點出在於板上多位提到的淡大站停車問題
但其實目前淡大站大部分車輛除收班回站外中退也是回新春街上的淡水站
再來就是車輛問題 原紅27的配車目前不能直接行駛承德幹線
但這問題對於缺人不缺車的大鳥集團來說不是什麼太大問題
當初957開通時新車來不及打 也是新光麟光安和錦繡大直到處調
講了這麼多 一間大公司的企劃室應該比我鍵盤規劃師還會想
個人猜測 指淡的隱憂是紅27每公里營收破百元
若與756整併後 公里營收是會以倍數下跌的
加上工時越抓越兇 4小時30分的勞基法規定
紅27已經不知道滿載趟了 756還在承德路等紅燈....
——————————————————
再講到一個有關指淡的
安和站的208 林森幹線 實至名歸
問題點很簡單 也是眾所皆知
缺人
尖峰核定8-12分 還真的每天晨峰都啷到12分1班
與中光新聯營的951/運量稍208差的202/897正線區間核定班次開足/以上路線只給足班距
跑
得起來的基本人力需求
多餘人力全部放到208
這點指淡做到了
但還是不夠
錦繡多餘人力支援安和?!
回頭看看905現在那精美的班距....唉
希望有生之年可以看到208轉型幹線公車
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.198.138 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1607832598.A.EF4.html
※ 編輯: nagerlin32 (39.13.198.138 臺灣), 12/13/2020 12:26:56
1F：推 naruto1010: 紅27跟756的狀況，你可以想成紅5跟260之間的關係12/13 12:19
2F：推 naruto1010: 還有，指南、淡水在淡水及桃園地區是沒有到人力嚴重12/13 12:20
3F：→ naruto1010: 不足的狀況。12/13 12:20
4F：推 TsBC: 但承德五六段根本沒多少客源,如果跟660併成承德木柵幹線,淡12/13 12:25
5F：→ TsBC: 大深坑雙邊調度,也分擔淡大停車問ㄊㄧ,不知有無搞頭XD12/13 12:25
6F：推 naruto1010: 而且以承德路客源分佈情況來說，756為了升格幹線公車12/13 12:26
7F：→ naruto1010: 提升班距還反而是浪費了，尤其關渡到士林監理站（兒12/13 12:26
8F：→ naruto1010: 童新樂園）這一段客源沒有多到要開這麼密的班距，主12/13 12:26
9F：→ naruto1010: 力在淡大往返捷運淡水的話那還不如投入在紅27身上比12/13 12:26
10F：→ naruto1010: 較符合營運成本。12/13 12:26
※ 編輯: nagerlin32 (39.13.198.138 臺灣), 12/13/2020 12:30:16
11F：推 rothanlin: 唉沒辦法，幹線公車要求門檻太高了，搞得處處綁手綁腳12/13 12:30
12F：推 naruto1010: 同樣班距路線開太長，但是756各個區段的乘客流動率又12/13 12:30
13F：→ naruto1010: 不像307這麼多，或者是像紅5那樣因為最近的轉乘站點12/13 12:30
14F：→ naruto1010: 在山下，有大量乘客滿載到山下才能到目的地疏運的狀12/13 12:30
15F：→ naruto1010: 況，不然我想不到他應該提升班距應是轉成幹線公車的12/13 12:30
16F：→ naruto1010: 理由。12/13 12:30
版主大說的就是正確答案，但個人拙見還是覺得，指淡一定有仔細討論過756轉型的問題
，營收只不過是壓垮駱駝的最後一根稻草，原因是當初幹線公車還在炒的時候，淡大970-
U5/971-U5這兩太先換上了全彩LED，我不認為在那個時基點換上去並非只是單純更新設備
。
17F：推 HuanYuWu: 756目前班距，離峰人都不多了，開幹線只會把自己搞垮，12/13 12:31
18F：→ HuanYuWu: 至於208就很可惜，路線太長常常把班距搞爆，砍成安和圓12/13 12:31
19F：→ HuanYuWu: 山.大直公館或許才會比較好些12/13 12:31
※ 編輯: nagerlin32 (39.13.198.138 臺灣), 12/13/2020 12:35:35
20F：推 naruto1010: 油錢和車輛保養也是營運成本，如果載客狀況不如預期 12/13 12:32
21F：→ naruto1010: 反而是浪費。 12/13 12:32
22F：推 kutkin: 台南：別讓班距限制了幹線公車 12/13 12:44
23F：推 treasuredady: 208 最近不是都有偷發 208區到圓山，好像還不少？ 12/13 13:08
24F：推 lulu1305174: 756才是真正的承德幹線；205八德南港幹線 12/13 13:54
25F：→ antonytam: 把紅27整合去 12/13 13:58
26F：→ antonytam: 把紅27整合去756 12/13 14:00
27F：→ antonytam: 是要淡水站去淡江大學的全部塞紅28嗎 12/13 14:00
28F：→ antonytam: 淡水站的總站無縫轉乘優良，改到對面真的是改劣 12/13 14:01
29F：推 naruto1010: 全彩LED當時只是純粹試裝，為了評估廠商產品的呈現效 12/13 14:02
30F：→ naruto1010: 果而已，跟幹線公車無關純屬巧合 12/13 14:02
31F：推 ap88994433: 身為一個淡江和文化都讀過的人，我覺得756之於260和紅 12/13 14:07
32F：→ ap88994433: 27之於紅5，超像的啊...差別在淡水還有捷運XD 12/13 14:07
33F：噓 c255120: 一下說大公司企劃比鍵盤規劃師好 說完又在那猜有的沒的 12/13 14:48
34F：→ c255120: 換個LED也可以自己腦補人家一定在討論轉型 12/13 14:49
35F：噓 SCANIA168: 嘴那麼多不如直接去人力銀行投履歷 12/13 14:55
36F：推 Metro123Star: 幹線公車根本不該搞單一交路 而是要像捷運一樣可以 12/13 18:45
37F：→ Metro123Star: 有區間車和分岔 但都視為同一路線可免費換搭下一班 12/13 18:45
38F：→ Metro123Star: 幹線區間車非獨立路線 而是讓需求高的區間更多班次 12/13 18:46
39F：→ Metro123Star: 可以搭乘 乘客只要有車就能上 到區間車終點下車等 12/13 18:46
40F：→ Metro123Star: 下班全程車就好 跟搭捷運一樣 收費可以特殊設定 12/13 18:46
41F：→ kutkin: 其實就當一個品牌就好 12/13 18:54
42F：推 HuanYuWu: 英文A-Z之類的，班距達一定程度也都能稱幹線，這部分新 12/13 19:09
43F：→ HuanYuWu: 北市其實比台北市好吧，用路名其實就有限制了 12/13 19:09
44F：推 Kazamatsuri: 因為當初市府的用意是要讓外地人知道起迄點都在某條 12/13 19:33
45F：→ Kazamatsuri: 路上的話 至少能夠知道有哪條路線可以搭囉～ XD 12/13 19:34
46F：推 naruto1010: 新北是「跨行政區」為目的，所以不像臺北是以路名為 12/13 19:38
47F：→ naruto1010: 區分 12/13 19:38
48F：推 Metro123Star: 新北如果要命名應該就是用地名或區名吧XD 12/14 03:48
49F：→ meimeiamy: 台北其實不是不能做跨行政區，只是做了會瓜分現在的資 12/14 21:17
50F：→ meimeiamy: 源，再往後推就是大眾運輸間轉成全享優惠，但是沒錢 12/14 21:17
51F：→ meimeiamy: *轉乘 12/14 21:18
52F：→ meimeiamy: 否則以現在公運路網的規模，有足夠資金支撐要來做轉乘 12/14 21:19
53F：→ meimeiamy: 優惠（捷運、公車、ubike等都包含）是完全能做 12/14 21:19