作者moriyaorange (野味新之助)
看板Bus
標題Re: [心得] 943 不照表訂時間，提早發車
時間Tue Dec 1 06:36:34 2020
※ 引述《ndhuwei (turtlenick)》之銘言：
: 因為事發至今有段時間了
: 後續有狀況更新，決定用回文方式
: 在此先跟各位說聲抱歉，再次打擾到大家
: 今日接到新北市政府交通局回覆
: 他們說我反映提早開車的事件
: 查證後發現違規屬實
: 違規項目有兩個
: 1.車機根本沒有開
: 2.確實提早開車
: 不過我有點疑惑
: 因為事發隔天，總站站長有請我去總站確認
: 我們用當時行車記錄器的時間，和驗卡機的時間，去回推事發時的開車時間
: 發現是35分一到才準時開車
: 可是交通局卻認定確實提早開車，而且因為這項是重大違規所以會直接開罰
: 其實蠻好奇為什麼去總站回推的時間跟交通局查出來的不同
: 另外，我去總站時，我們什麼都沒有提
: 站長就很客氣地請我去辦公室
: 然後開口就說總公司很重視這案
: 因此決定往後開車都要在合規定的情況下，晚30秒～1分鐘開車
: 並說要給我們一人一份200元超商禮券做為道歉
: 就算我們回推完發現「沒有提早開車」
: 他一樣給我們共400元禮券
: 原本覺得是我自己搞錯或是相信是時間差
: 還覺得這樣處理很有誠意了
: 但現在交通局確認違規屬實
: 我是不是應該要退還禮券，跟他們要求我們詳細的損失？（算起來大概多100左右）
: 還是就這樣自認倒楣呢？
想說得很多，乾脆回文
來，我就針對你文章後段
還有推文裡的回應來回你
你的案子的確是台北客運的疏失
新北市交通局也已經裁罰了
有幫自己討到權益
讓客運公司得到教訓這算是好事一件
而你所敘述的事情
在客運公司方的認定上
以禮券作為賠償算是解決一場因疏失而產生的糾紛
收禮券後產生的質疑
想再追究客運公司那就應該自己去想辦法
再說，你認為客運公司給禮券的行為和被裁罰這件事
兩者無法達到平衡點
讓你愈想愈覺得忿忿不平的話
當初在調度站就不應該收下
繼續和客運公司進一步談判才是
而不是上來說一堆結果變成討罵大會
反而無助於解決你的問題
如果覺得賠償太少想繼續追究
那就蒐集證據，走正當途徑去爭取更多
就像推文所說，你可以上法院控告客運公司的疏失
再不然找記者報導或找議員幫忙
上述建議還是自認為做不到或不想做
後續沒有討論必要，乾脆就此結案
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.147.26.49 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1606775798.A.460.html
閱
我知道你的目的了
不需要特地把後續回應截圖給我看
因為真的沒有討論的價值
4F：→ hunng5: 刁12/01 11:47
※ 編輯: moriyaorange (61.65.116.209 臺灣), 12/01/2020 13:33:23
5F：推 ndshokok: 原Po可以說出請求權基礎，表示應該有一定的法律背景。可 12/01 13:35
6F：→ ndshokok: 以想想，原po去總站投訴時，客運業者雖認為沒有提早， 12/01 13:35
7F：→ ndshokok: 但也願意以禮券向原po賠不是，並承諾會延後一點時間發 12/01 13:35
8F：→ ndshokok: 車，原po也接受禮券，是不是就已經跟客運業者有和解的合 12/01 13:35
9F：→ ndshokok: 意並達成和解了，一切都基於雙方的信賴真實。既然如此， 12/01 13:35
10F：→ ndshokok: 事後原po再以交通局的回覆來追復爭執，似乎就有點欠缺 12/01 13:35
11F：→ ndshokok: 正當化基礎了。大家在意的點應該是如此。 12/01 13:35
12F：→ ndhuwei: 樓上這樣解釋我就懂大家的想法了，謝謝n大 12/01 14:09
13F：→ ndhuwei: 然後如果沒有討論價值，你又為何回應我，而且特地開一篇 12/01 14:10
14F：→ ndhuwei: 回文呢 12/01 14:10
15F：推 meimeiamy: 我講難聽的，你只是想吵架而已。 12/01 14:13
16F：→ meimeiamy: 原po回得很中肯了，你要不要想一下為啥大家反應是這樣 12/01 14:14
17F：推 hunng5: 鯛民無誤 你到底要業者怎樣？ 12/01 14:18
18F：→ hunng5: 要懲罰司機？業者被督察？？ 12/01 14:18
19F：推 meimeiamy: *指的是m是「原po」，「你」是ndh 12/01 14:19
20F：→ hunng5: 還是要凹一年免費乘車券？ 12/01 14:21
21F：噓 ndhuwei: 什麼叫做我想怎樣...業者提早開車被開罰，剛好而已啊 12/01 14:21
22F：→ ndhuwei: 我的想法我文章寫得很清楚了，請你不要隨便猜測我要什麼 12/01 14:22
23F：→ ndhuwei: 賠償好嗎？ 12/01 14:22
24F：→ hunng5: 不要把人生浪費在這麼沒有意義的事情上好嗎 12/01 14:29
25F：→ ndhuwei: 然後建議m大去找我最一開始那篇原文看一下樓上那位的邏 12/01 14:29
26F：→ ndhuwei: 輯 12/01 14:29
27F：推 meimeiamy: 不好意思我沒有這個時間，我是漸凍人並不想把時間花在 12/01 14:38
28F：→ meimeiamy: 理解你的狀況上，那對我來說是百分百的浪費。 12/01 14:38
29F：推 hsin907: 好，就以法律人的角度而言，您希望有公平與正義的角度 12/01 18:02
30F：→ hsin907: 但追求正當化的過程，是否可考量一下政府、企業的觀點 12/01 18:03
31F：→ hsin907: 如果只用規定、法條的角度在看，似乎欠缺了些什麼 12/01 18:03
32F：→ hsin907: 別說大家不給你公道，而是你應該要跳脫規定或法律人的 12/01 18:04
33F：→ hsin907: 思維來看整件事情，之前就在想您是不是有法律背景 12/01 18:05
34F：→ hsin907: 從你的申訴觀點、以及討回公道的論點，大略猜測的出來 12/01 18:05
35F：→ hsin907: 同時我也要跟你說聲不好意思，之前與您開嗆了兩回 12/01 18:08
36F：→ hsin907: 但是，你能不能用一個社會的立場與思維看這件事，我們 12/01 18:09
37F：→ hsin907: 並不是無法同理你的心理狀態，而是討公道的方式與態度 12/01 18:10
38F：→ hsin907: 是大家所無法忍受的 12/01 18:10
39F：推 smena: 社會真的需要多一點愛討公道的人，但PTT不需要，這裡即將 12/01 19:09
40F：→ smena: 步入死亡，在這留言就像在公車上聽老人講幹話一樣毫無意義 12/01 19:09
41F：→ smena: 但是也因為這裡是公部門所有，才稍微有一點點討論問題的價 12/01 19:11
42F：→ smena: 值，我想吵架前先想想這個事實再來考慮還剩什麼值得討論吧 12/01 19:11
43F：推 hunng5: 自己理虧要討回公道正常，但是別當因為是別人的錯，早發 12/01 19:36
44F：→ hunng5: 車1分鐘害我搭不到車，所以我可以因為那一分鐘，就可以愛 12/01 19:36
45F：→ hunng5: 怎樣鬧就怎樣鬧 12/01 19:36
46F：推 hunng5: 一直往死裡鞭 人家只會認為你是 鯛屬性，也是服務業的悲哀 12/01 19:40
47F：推 assanges: 你這和前面民事和解了 但後面刑事判有罪 12/01 20:34
48F：→ assanges: 你再去連帶求償有什麼不一樣嗎 12/01 20:34
49F：→ ayaka16: 交通局開罰搞不好是調整個月紀錄而發現的缺失，它有說是 12/01 21:44
50F：→ ayaka16: 發生在原po的投訴日嗎？另外請求權基礎你想用的是民法245 12/01 21:44
51F：→ ayaka16: -1嗎？ 12/01 21:44
52F：→ ayaka16: 客運業者已經提出具體作為改善，原po還在為了交通局開罰 12/01 21:52
53F：→ ayaka16: 事項耿耿於懷，這就太過了。很多人提出說要提早等車，也 12/01 21:52
54F：→ ayaka16: 只是為了讓原po減少後續像這樣的困擾，地球的轉速都會變 12/01 21:52
55F：→ ayaka16: 化，一味秉持我是用中原標準時間，也不知道是不是真的“ 12/01 21:52
56F：→ ayaka16: 標準” 12/01 21:52
57F：→ ARZE: 我只看到關鍵字...議員 12/01 23:46
58F：推 MosDonalds: 所以原po是法律系？ 12/04 02:52
59F：→ MosDonalds: 難怪一堆不盡人情的恐龍法官 12/04 02:52
60F：→ MosDonalds: 台灣司法已死真的不意外 12/04 02:52
61F：→ MosDonalds: 根本權利濫用了吧 12/04 02:57
62F：→ ndhuwei: 請問我到底濫用權利請求 12/04 12:55
63F：噓 ndhuwei: 一個噓我，說我不要只是說說，應該直接提告；一個說我過 12/04 12:57
64F：→ ndhuwei: 於追求權益保護，你們搞得我好亂 12/04 12:57
65F：→ MosDonalds: 反諷都看不懂 你還是下去吧 可憐哪 12/04 16:37
66F：→ canandmap: 如果有乘客說「這班公車停太久了，還不趕快開走」 12/05 00:37
67F：→ canandmap: 請問你要怎麼解釋呢? 12/05 00:37
68F：→ canandmap: 「因為這班公車之前提早發車，我因此錯過而多浪費45分 12/05 00:38
69F：→ canandmap: 鐘，後來我用我的方式得到補償，客運公司也說會多等一 12/05 00:38
70F：→ canandmap: 分鐘」，我能想到他的反應會是:「原來全公車的人要等你 12/05 00:39
71F：→ canandmap: 一個嚴謹要求準時發車的人多等一分鐘，浪費我們一分鐘 12/05 00:40
72F：→ canandmap: 的時間，再晚一分鐘就要遲到了」...etc. 12/05 00:40
73F：→ canandmap: 爭取自身權益固然是好，但若因為自己的權益而害別人的 12/05 00:41
74F：→ canandmap: 權益受損，又該怎麼補償呢? 12/05 00:41
75F：推 canandmap: 何謂中原標準時間?號稱最準的原子鐘都因為誤差而修正多 12/05 00:56
76F：→ canandmap: 次，你的中原標準時間難道與原子鐘之間沒有誤差嗎?如果 12/05 00:56
77F：→ canandmap: 你的「容錯空間」只剩下一分鐘以內，那我是不是可以要 12/05 00:56
78F：→ canandmap: 求公車要「在我出現站牌的下一秒就要出現在我眼前」?因 12/05 00:56
79F：→ canandmap: 為如果下一秒沒出現我就要多浪費45分鐘到達目的地，時 12/05 00:56
80F：→ canandmap: 間就是金錢嘛，一分一秒都不能有錯!如果你是抱持著這樣 12/05 00:56
81F：→ canandmap: 的心態來看待公車班次準點，我只能說你這樣會活得很辛 12/05 00:56
82F：→ canandmap: 苦，而且有可能因為這樣影響其他人的權益行使而犯了眾 12/05 00:56
83F：→ canandmap: 怒，你爭取到補償後覺得心有愧疚很正常，那可不可以顧 12/05 00:56
84F：→ canandmap: 慮那些「希望公車趕快開走好能早一點到目的地」的人呢? 12/05 00:56
85F：推 canandmap: 人人如果都像你這樣抓時間，我覺得再多公車司機都不夠 12/05 01:00
86F：→ canandmap: 用，畢竟公車不是捷運高鐵(台鐵就算了，能準點就是奇蹟 12/05 01:00
87F：→ canandmap: )，而且有可能會因為路況突發狀況而無法準時到一分一秒 12/05 01:00
88F：→ canandmap: 都不差的抵達車站，這路況小到可以因為某隻鳥某顆石頭 12/05 01:00
89F：→ canandmap: 而讓公車誤點，也可以因為北客的一念之間而讓你認為公 12/05 01:00
90F：→ canandmap: 車提早發車，這不是你能掌握的 12/05 01:00
91F：推 canandmap: 另外，北客、交通局與你之間的互動老實說我一點都不感 12/05 01:07
92F：→ canandmap: 興趣，那是你與他們之間的事，這就是m大說「沒有討論的 12/05 01:07
93F：→ canandmap: 價值」，你是不是法律人我也沒興趣知道，但我必須說， 12/05 01:07
94F：→ canandmap: 在PTT發文或推文會有人反駁你很正常，會被噓也很正常， 12/05 01:07
95F：→ canandmap: 重點是你知道他們討論的點嗎?如果你不了解，那要不要去 12/05 01:07
96F：→ canandmap: 了解是你的自由，但板友要怎麼發文回文反駁噓文也是他 12/05 01:07
97F：→ canandmap: 們的自由，而最後你也認同ndsh大的說詞，那就到此為止 12/05 01:07
98F：→ canandmap: 吧，建議不要再有類似的情況發生，自己也可以好好想想 12/05 01:07
99F：→ canandmap: 這樣的「容錯空間」是不是有點窄，以上建議請自行斟酌 12/05 01:07
100F：→ ndhuwei: 問題是，他確實不到35分就發車了，而且至少還有15秒左右 12/05 08:31
101F：→ ndhuwei: 才進到35分，在此情形下自然不會侵害到其他乘客權益啊， 12/05 08:31
102F：→ ndhuwei: 因為本來就表定35分開車，而且也經過交通局證實提早開車 12/05 08:31
103F：→ ndhuwei: 了，準點與否在第一篇就討論過了 12/05 08:31
104F：推 canandmap: 你又怎麼知道其他乘客權益不會被侵害到?說不定有人的手 12/05 12:09
105F：→ canandmap: 錶晚你的時間15秒以上，你說差15秒才35分，別人有可能 12/05 12:09
106F：→ canandmap: 是35分15秒後，你都說北客的時間與你差15秒了，別人又 12/05 12:09
107F：→ canandmap: 怎麼可能會剛剛好與他們的時間相同?就算你解釋了那麼多 12/05 12:09
108F：→ canandmap: ，他們會輕易接受嗎?他們只想要坐上公車然後趕快開車到 12/05 12:09
109F：→ canandmap: 他們要下的車站，才懶得理你那一堆說詞。交通局的說法 12/05 12:09
110F：→ canandmap: 有沒有經過查證，是否經得起外界檢驗，那是一個問題， 12/05 12:09
111F：→ canandmap: 我看下來覺得就是交通局為了安撫你才說沒有準點開車， 12/05 12:09
112F：→ canandmap: 你懂公務員的世界嗎?摸頭的事情多得很，不差你一個 12/05 12:09
113F：推 canandmap: 雖然大部分乘客懶得理你的說詞，但有些人會因為你那樣 12/05 12:15
114F：→ canandmap: 說而開始排擠你，下次看到你來公車站之際搞不好就會先 12/05 12:15
115F：→ canandmap: 跳上車然後叫司機趕快開走不讓你上車，你知道你行使權 12/05 12:15
116F：→ canandmap: 利後的可能性有很多嗎?不是只有你想的那樣而已，如果不 12/05 12:15
117F：→ canandmap: 懂人心的險惡就伸張自己的正義，到頭來就是導致自己輕 12/05 12:15
118F：→ canandmap: 被霸凌，重則被滅口，這次你得到補償了，下次呢?沒有人 12/05 12:15
119F：→ canandmap: 敢肯定，即使是你也一樣 12/05 12:15