作者YEHhuan (yeh人)
看板Bus
標題[新聞] 台北西站拆遷 北市府敗訴要付3228萬
時間Sun Jul 12 20:01:30 2020
「台北西站拆遷」國光客運討補償！ 北市府敗訴要付3228萬
ꂠꂠ
2020年07月12日 16:56
記者陳羿妏／台北報導
國光客運台北西站的A、B建物為配合北市府「西區門戶計畫」，於2016年底遭拆除，不過
事後國光客運想申請拆遷賠卻遭北市府拒絕，提訴願也被交通部駁回，因此提起行政訴訟
。對此，台北高等行政法院審理後，判北市府敗訴，須補償國光客運3228萬1345元，全案
可上訴。
判決指出，國光客運台北西站先前分別有A、B兩棟建物， A棟主要為車站及辦公室、B棟
則是候車室，國光客運當時已和台北市政府簽好契約，使用期間到2017年4月10日為止，
然而，適逢市府辦理「西區門戶計畫」，國光客運於2016年10月配合終止契約，並且返還
土地，同年年底拆除。
台北西站拆除後，國光客運於同年12月28日請求北巿府依「拆遷補償自治條例」核發拆遷
補償費，卻遭市府以土地使用契約規定為由拒絕，再向交通部提起訴願，仍是遭到駁回「
不受理」，最後才會決定提起行政訴訟，要求市府補償1億480萬2237元。
法院調查，其實北市府有編列預算，獲議會審查通過，市長柯文哲也曾指示「合理合情合
法補償」5202萬1094元，只是後來市府法務局認為，此舉無法律根據，補償因而沒下文。
法院提到，國光客運台北西站的A棟建物當初核准為「臨時建物」，國光客運就已同意不
要求任何賠償，故A棟不得列入補償，不過就土地使用契約第15、16 條規定，B棟是國光
客運承接台汽公司營運使用的既有合法建物，因此可以獲得補償。
全案由台北高等行政法院審理後，依拆遷補償自治條例規定，判台北市政府須給付3228萬
1345元的補償金給國光客運，全案仍可上訴。
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3226015
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.186.189 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1594555292.A.CE3.html
1F：→ mattc123456c: 有些原本在西站上下客的路線淪落到風吹雨淋的北一門 07/13 02:39
2F：→ mattc123456c: 候車站連帶其他北轉的路線常態在站外下客 07/13 02:40
3F：推 shun01: 不過北一門轉乘淡水信義線其實比較方便就是了，只是要回重 07/13 05:14
4F：→ shun01: 慶北路得繞很大一圈 07/13 05:14
5F：→ Littlechozy: 拆了變公車彎功能大打折扣，花一堆錢卻沒比較好 07/13 08:15
6F：→ Littlechozy: 台北車站門口被趕過來的公車，轉乘距離和環境都變差 07/13 08:16
7F：推 countryair: 北一門尖峰時間很多路線排隊動線擠在一起 空間明顯不 07/13 08:30
8F：→ countryair: 太夠吧 07/13 08:30
9F：→ meimeiamy: 機捷A1的候車空間應該要加以利用變成短途客運轉乘站的 07/13 10:34
10F：→ meimeiamy: 那麼寬大的空間外加疫情前就不怎麼樣的營運效果 07/13 10:36
11F：→ meimeiamy: 至少拉機場線進去，旁邊還可以跟機捷共享小黃招車 07/13 10:36
12F：→ meimeiamy: 反而把1816、1818拉去東三門站取代機場線的位置比較好 07/13 10:38
13F：推 countryair: 1818 1816 1210 2001 這幾條路線就把北一門那邊塞到 07/13 11:15
14F：→ countryair: 滿出來了 07/13 11:15
15F：推 aitt: 柯到後來就只會學馬英九作秀.他可能認為當時馬英九 07/13 21:07
16F：→ aitt: 可以讓阿羅哈乖乖搬進轉運站.他也想來搞國光吧 07/13 21:08
17F：→ aitt: 然後再拿站前計畫來邀功... 07/13 21:08
18F：→ aitt: 現在可好了.看柯要如何解決? 07/13 21:09
19F：→ dantes1013: 記得當初新聞說，市府研究相關合約和法律後，覺得 07/13 21:47
20F：→ dantes1013: 沒有違約，怎麼法院見解就不同??當初的評估哪邊出錯? 07/13 21:48
21F：推 tgyhum: 訴願都只是用來拖時間的...公家的法務不是律師，時常見解 07/14 11:07
22F：→ tgyhum: 跟法院不同很正常 07/14 11:07
23F：推 meimeiamy: 有沒人能釋疑一下，A1那塊接送地轉為公車站有沒有可能 07/14 15:57
24F：→ meimeiamy: BTW，2000、2001似乎沒有像966/967一樣轉成三碼的計畫 07/14 15:59
25F：推 auction88: 剩不到半年有這麼急呢？ 07/15 01:08
26F：→ auction88: 合約到再請人家滾蛋不是一毛都不用付 07/15 01:08
27F：推 toulu: 如果可隨時收回不用補償，當時國光怎會同意這不平等條約？ 07/15 22:57
28F：→ taxlaw1991: 可能法務還停留在行政法院都是抄答辯狀的年代 07/16 08:40
29F：→ taxlaw1991: 結果被法院狠打一巴掌 07/16 08:40
30F：→ chang1202: 法務或律師跟法院見解一定相同 那還要法院幹嘛= = 07/17 16:57