作者Odakyu (冴える蛇)
看板Bus
標題[情報] 傳說中「真正的」的動物園轉運站
時間Tue Jun 5 11:01:46 2018
https://i.imgur.com/fQ4Emnl.jpg
https://i.imgur.com/GvremFV.jpg
https://i.imgur.com/2ybQEdz.jpg
https://i.imgur.com/ZaYydKu.jpg
當年北市欲於動物園堤外停車場處將堤防外推興建一親水樂園、購物中心與大型客運轉運
站
但很不幸在納莉颱風過後計劃就胎死腹中
現在所謂的「動物園轉運站」是後來興建，毫無必要的公車專用道設施= =
P.S. 當年報告建議開辦文山區區域性接駁公車以接駁轉運站
就是後來的512 → 棕3、棕6
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.120.6
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1528167709.A.932.html
1F：推 alexsh: 以現在的角度來看，整個都蓋在行水區上面 06/05 11:10
2F：→ alexsh: 然後有三層樓都要有防汛計畫，又要考慮建築防震，想想都覺 06/05 11:12
3F：→ alexsh: 得是空集合…B>Z 06/05 11:12
4F：→ whistlerhu: 現在這樣感覺也沒有差到哪裡 06/05 11:21
5F：推 alexsh: 啊我沒看到堤防外推這點...XD 06/05 11:26
6F：→ alexsh: 如果是把現在的行水區填土填高，建新堤拆舊堤，讓轉運站 06/05 11:31
7F：→ alexsh: 跟商場跟新光路同高的話…好像也只有假日有辦法聚人潮，平 06/05 11:33
8F：→ alexsh: 日感覺也只有GG的份 06/05 11:34
9F：推 visa9527: 南環沒有發揮出來，文湖線載不了什麼轉運客 06/05 12:17
10F：→ visa9527: 主要原因是木柵這個點設計來轉運二高很尷尬 06/05 12:17
11F：→ visa9527: 南下要繞過新店安坑一圈，市區會傾向直接往景安轉乘 06/05 12:18
12F：→ visa9527: 甚至是到永寧轉乘，而信義區則會從市府轉運站走信義快 06/05 12:18
13F：→ visa9527: 甚至國三甲也可以直接讓客運開到南區，木柵南下沒優勢 06/05 12:19
14F：→ visa9527: 北上更不用說，往宜蘭南港優勢遠大於木柵，基隆亦然 06/05 12:19
15F：→ visa9527: 如果沒有信義快跟國三甲但有南環東環，那動物園轉運站 06/05 12:20
16F：→ visa9527: 的重要性就會高出很多，成為台北南區進出點 06/05 12:20
17F：→ visa9527: 像圓山能成功做北區轉運中樞是因為下一高的客運都走平面 06/05 12:22
18F：→ visa9527: 道路進台北車站速度慢，那在圓山轉捷運就快很多 06/05 12:22
19F：→ visa9527: 若像信義快那樣有條快速道路直接下來到台北車站就不同了 06/05 12:23
20F：→ visa9527: 環河不OK，建國又比較靠近東區 06/05 12:24
21F：推 Metro123Star: 不要設在動物園，設另一邊的國三甲旁邊還比較好 06/05 12:26
22F：→ visa9527: 木柵站沒腹地吧 06/05 13:28
23F：→ d3osef: 動物園當初是想轉運到哪? 求解 深坑? 06/05 15:10
24F：→ iele: 還好沒有蓋,蓋了也是浪費錢 06/05 15:32
25F：→ seeback: 別小看木柵溪在強降水的時候漫淹的能力 06/05 15:33
26F：→ seeback: 連木柵路都可以被淹過去的景象也是十幾年沒見到了 06/05 15:33
27F：→ iele: 那附近人口很少,你要景美跟新店的人到動物園站搭國道客運!? 06/05 15:33
28F：→ iele: 不如搭捷運去台北車站!!! 當年本板也討論過,搜一下應該還有 06/05 15:34
29F：→ iele: 新聞,覺得這規劃簡直是天馬行空 06/05 15:35
30F：推 kutkin: 當時有種奇怪的風氣 想把國道都趕出去 06/05 15:42
31F：→ kutkin: 不然就是集中 06/05 15:43
32F：推 visa9527: 鄰近交流道的地方都會這樣想，動物園又有捷運轉運 06/05 16:09
33F：→ visa9527: 南港也是個沒什麼人的地方，但還是有辦法炒起南港轉運站 06/05 16:10
34F：→ visa9527: 南港轉運站也沒有取代市府轉運站，但還是要做 06/05 16:11
35F：→ visa9527: 動物園也一樣，它取代不了公館、景安的地位 06/05 16:11
36F：→ visa9527: 只是動物園劣勢明顯，信義快跟國三甲讓客運沒有轉運理由 06/05 16:12
37F：→ visa9527: 就能直奔市中心不影響市區平面道路車流 06/05 16:12
38F：→ moriyaorange: 如果按報告上的計畫去做，路線大概會賠到脫褲 06/05 20:17
39F：→ moriyaorange: 沒蓋成也是好事，畢竟動物園周邊環境和市區不同 06/05 20:19
※ 編輯: Odakyu (123.204.140.30), 06/05/2018 20:58:48
40F：推 busgoer: 以前承德路整排都是大客車臨停區，頻繁切入切出很危險 06/05 21:42
41F：→ busgoer: 應該是要各自蓋路外場站，但業者不做的話，那就政府來集 06/05 21:43
42F：→ busgoer: 中也不為過 06/05 21:43
43F：推 a47929: 大概就是元宵平溪天燈活動那時比較有發揮作用 06/05 22:17
44F：推 treasuredady: 首都台北台南是啥 06/05 22:56
45F：→ Odakyu: 他有興趣進駐的路線 06/05 22:59
46F：→ ciswww: 有部分土地在都市計畫是「停車場用地」而非「河川區」， 06/06 06:24
47F：→ ciswww: 可能有差。 06/06 06:25
48F：→ bruceytw: 不懂為何納莉之後就不蓋惹？？ 06/06 16:51
49F：推 hicker: 因為納莉給台北(尤其是捷運)的經驗太沈重了.... 06/06 17:20
50F：→ hicker: 所以納莉之後的公共建設 防洪就是重大課題 06/06 17:21
51F：→ visa9527: 這都是相對的，太久沒淹水，就會開始質疑堤防必要性 06/06 18:05
52F：→ visa9527: 然後有人就會想拆淡水河堤讓市內直眺河景 06/06 18:06
53F：推 hicker: 他的意見不是拆堤防 是蓋跟堤防同高的空中花園 06/06 18:14
54F：推 jetau811227: 動物園外曾經的商場經營慘淡 06/08 17:53