作者Odakyu (冴える蛇)
看板Bus
标题[情报] 传说中「真正的」的动物园转运站
时间Tue Jun 5 11:01:46 2018
https://i.imgur.com/fQ4Emnl.jpg
https://i.imgur.com/GvremFV.jpg
https://i.imgur.com/2ybQEdz.jpg
https://i.imgur.com/ZaYydKu.jpg
当年北市欲於动物园堤外停车场处将堤防外推兴建一亲水乐园、购物中心与大型客运转运
站
但很不幸在纳莉台风过後计划就胎死腹中
现在所谓的「动物园转运站」是後来兴建，毫无必要的公车专用道设施= =
P.S. 当年报告建议开办文山区区域性接驳公车以接驳转运站
就是後来的512 → 棕3、棕6
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.119.120.6
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Bus/M.1528167709.A.932.html
1F：推 alexsh: 以现在的角度来看，整个都盖在行水区上面 06/05 11:10
2F：→ alexsh: 然後有三层楼都要有防汛计画，又要考虑建筑防震，想想都觉 06/05 11:12
3F：→ alexsh: 得是空集合…B>Z 06/05 11:12
4F：→ whistlerhu: 现在这样感觉也没有差到哪里 06/05 11:21
5F：推 alexsh: 啊我没看到堤防外推这点...XD 06/05 11:26
6F：→ alexsh: 如果是把现在的行水区填土填高，建新堤拆旧堤，让转运站 06/05 11:31
7F：→ alexsh: 跟商场跟新光路同高的话…好像也只有假日有办法聚人潮，平 06/05 11:33
8F：→ alexsh: 日感觉也只有GG的份 06/05 11:34
9F：推 visa9527: 南环没有发挥出来，文湖线载不了什麽转运客 06/05 12:17
10F：→ visa9527: 主要原因是木栅这个点设计来转运二高很尴尬 06/05 12:17
11F：→ visa9527: 南下要绕过新店安坑一圈，市区会倾向直接往景安转乘 06/05 12:18
12F：→ visa9527: 甚至是到永宁转乘，而信义区则会从市府转运站走信义快 06/05 12:18
13F：→ visa9527: 甚至国三甲也可以直接让客运开到南区，木栅南下没优势 06/05 12:19
14F：→ visa9527: 北上更不用说，往宜兰南港优势远大於木栅，基隆亦然 06/05 12:19
15F：→ visa9527: 如果没有信义快跟国三甲但有南环东环，那动物园转运站 06/05 12:20
16F：→ visa9527: 的重要性就会高出很多，成为台北南区进出点 06/05 12:20
17F：→ visa9527: 像圆山能成功做北区转运中枢是因为下一高的客运都走平面 06/05 12:22
18F：→ visa9527: 道路进台北车站速度慢，那在圆山转捷运就快很多 06/05 12:22
19F：→ visa9527: 若像信义快那样有条快速道路直接下来到台北车站就不同了 06/05 12:23
20F：→ visa9527: 环河不OK，建国又比较靠近东区 06/05 12:24
21F：推 Metro123Star: 不要设在动物园，设另一边的国三甲旁边还比较好 06/05 12:26
22F：→ visa9527: 木栅站没腹地吧 06/05 13:28
23F：→ d3osef: 动物园当初是想转运到哪? 求解 深坑? 06/05 15:10
24F：→ iele: 还好没有盖,盖了也是浪费钱 06/05 15:32
25F：→ seeback: 别小看木栅溪在强降水的时候漫淹的能力 06/05 15:33
26F：→ seeback: 连木栅路都可以被淹过去的景象也是十几年没见到了 06/05 15:33
27F：→ iele: 那附近人口很少,你要景美跟新店的人到动物园站搭国道客运!? 06/05 15:33
28F：→ iele: 不如搭捷运去台北车站!!! 当年本板也讨论过,搜一下应该还有 06/05 15:34
29F：→ iele: 新闻,觉得这规划简直是天马行空 06/05 15:35
30F：推 kutkin: 当时有种奇怪的风气 想把国道都赶出去 06/05 15:42
31F：→ kutkin: 不然就是集中 06/05 15:43
32F：推 visa9527: 邻近交流道的地方都会这样想，动物园又有捷运转运 06/05 16:09
33F：→ visa9527: 南港也是个没什麽人的地方，但还是有办法炒起南港转运站 06/05 16:10
34F：→ visa9527: 南港转运站也没有取代市府转运站，但还是要做 06/05 16:11
35F：→ visa9527: 动物园也一样，它取代不了公馆、景安的地位 06/05 16:11
36F：→ visa9527: 只是动物园劣势明显，信义快跟国三甲让客运没有转运理由 06/05 16:12
37F：→ visa9527: 就能直奔市中心不影响市区平面道路车流 06/05 16:12
38F：→ moriyaorange: 如果按报告上的计画去做，路线大概会赔到脱裤 06/05 20:17
39F：→ moriyaorange: 没盖成也是好事，毕竟动物园周边环境和市区不同 06/05 20:19
※ 编辑: Odakyu (123.204.140.30), 06/05/2018 20:58:48
40F：推 busgoer: 以前承德路整排都是大客车临停区，频繁切入切出很危险 06/05 21:42
41F：→ busgoer: 应该是要各自盖路外场站，但业者不做的话，那就政府来集 06/05 21:43
42F：→ busgoer: 中也不为过 06/05 21:43
43F：推 a47929: 大概就是元宵平溪天灯活动那时比较有发挥作用 06/05 22:17
44F：推 treasuredady: 首都台北台南是啥 06/05 22:56
45F：→ Odakyu: 他有兴趣进驻的路线 06/05 22:59
46F：→ ciswww: 有部分土地在都市计画是「停车场用地」而非「河川区」， 06/06 06:24
47F：→ ciswww: 可能有差。 06/06 06:25
48F：→ bruceytw: 不懂为何纳莉之後就不盖惹？？ 06/06 16:51
49F：推 hicker: 因为纳莉给台北(尤其是捷运)的经验太沈重了.... 06/06 17:20
50F：→ hicker: 所以纳莉之後的公共建设 防洪就是重大课题 06/06 17:21
51F：→ visa9527: 这都是相对的，太久没淹水，就会开始质疑堤防必要性 06/06 18:05
52F：→ visa9527: 然後有人就会想拆淡水河堤让市内直眺河景 06/06 18:06
53F：推 hicker: 他的意见不是拆堤防 是盖跟堤防同高的空中花园 06/06 18:14
54F：推 jetau811227: 动物园外曾经的商场经营惨淡 06/08 17:53