作者rar2721 (^^^)
看板Bus
標題Re: [閒聊] 國道客運通勤路線捷運化?!
時間Fri Mar 2 15:19:55 2018
大家都體認到通勤時，從家裡或工作地往返交流道的時間
往往比起單純在國道上面通行的時間更長
所以國道客運要真的捷運化省時間，就該把以上兩者切開處理
因此應該直接在國道上面設置轉運站，避免上下交流道走市區浪費時間
我覺得現有的國道服務區及休息站，還有高公局，都是適合的轉運站點
當然光是這些轉運站絕對不夠
可以在以上轉運站之間，每5~10公里國道區間，選擇適合的位置設客運站
客運站可以類似捷運站，設置電扶梯或電梯等設施方便出入
當然在國道上面施工不是很簡單的小工程
這些站點需避免離現有交流道太近，以免車流打結
這些客運站就好比是捷運站，人潮聚集
肯定也會開闢類似捷運接駁公車通往附近區域
如果是很郊區的地方，可以設置大型汽機車停車場
有了這些站點，國道捷運就可以通車了
比方台北端依照國道路線不同，可設在鄰近國1的圓山站或國3的永寧站
當然還有很多其他的轉運站選擇
台中理所當然會設在朝馬吧
區間要考慮一下司機體力，不過轉運站都可以做人力調度
可以想像一下，這就是進化版的野雞車營運模式
但是不用下交流道，不用等紅綠燈，省下很多時間
可依照不同時段需求，機動調整班次，獨占經營應可達到相當規模
小城鎮民眾不必苦苦哀求政府及業者開闢虧錢補貼路線
也不再需要捨近求遠，跑到大城市特定站點才有客運可以搭乘
這樣做應該會衝擊到現有國道客運路線的客源
就像台北市推動幹線公車一樣，也要整合調整一下
其他橫向國道、快速道路或許也可以比照辦理
以上做法，不知有沒有可行性呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.50.226
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1519975197.A.348.html
1F：→ liweihau: 旅客到達你所謂的"轉運站"後，還是得轉搭接駁車，還是得 03/02 15:36
2F：→ liweihau: 下交流道，還是得經過交流道=住家或工作地 這段路呀 03/02 15:36
3F：→ liweihau: 住家或工作地=交流道 這段路程照樣得走 照樣得花時間 03/02 15:38
4F：→ liweihau: 對旅客來說根本沒差 甚至有些人本來一車就能到的，結果 03/02 15:38
5F：→ liweihau: 還得在國道上面的轉運站多轉乘一次 反而更浪費時間 03/02 15:38
6F：→ liweihau: 所以反而降低利用這樣路線的意願 業者也就沒有誘因去開 03/02 15:41
7F：→ NiChu: 原PO似乎忘了火車(軌道系統)的運量才遠大於客運... 03/02 15:44
8F：→ NiChu: 現況許多端點用火車站當起始站是因為列車下客後的轉乘效益 03/02 15:45
9F：→ NiChu: 以及客運車下客後的轉乘問題...其實台灣比較缺乏的反而是巴 03/02 15:47
10F：→ NiChu: 士轉運中心.就像統聯的朝馬站那樣規格的，但是要大部分客運 03/02 15:48
11F：→ NiChu: 線都進去的樞紐轉運站，這樣對於路線與路線間才會產生競合 03/02 15:48
12F：→ NiChu: 台北比較可惜的是京站&東區轉運被蓋爛了....動線設計一直是 03/02 15:50
13F：→ NiChu: 台灣客運轉運的痛腳.早期台汽東西站、台北轉運臨時站的動線 03/02 15:51
14F：→ NiChu: 都還算不錯...只可惜已經回不去了 03/02 15:51
15F：推 visa9527: 老問題是你在高公局下車怎麼確定轉下一班車有位子可坐? 03/02 16:17
16F：→ visa9527: 國道客運難轉運是因為台灣法規限制高速公路不能站立 03/02 16:17
17F：推 visa9527: 所以開通勤路線方針都是點對點不轉運直達為主 03/02 16:19
18F：→ liweihau: 話說國道上還真的有設站，就高公局，但全國也就這一個 03/02 16:39
19F：推 newasus: 一樓，原po應該是指客運在高速公路上下客，旅客下樓到平 03/02 18:35
20F：→ newasus: 面道路轉搭一般公車 03/02 18:35
21F：→ newasus: 比方朝馬我就覺得可以，省下塞下交流道又塞上去的時間 03/02 18:36
22F：推 kutkin: 這就當初胡林團隊整天想的大宅門計畫 03/02 19:31
23F：→ kutkin: 只是人不是貨物，hub and spoke 這種不見得可行 03/02 19:32
24F：推 Chungli28: 現實狀況是，市區接駁除了捷運以外，其他效益都不高 03/03 00:48
25F：→ Chungli28: 所以雙北地區靠捷運站，才有很多永寧、景安、圓山等起 03/03 00:50
26F：→ Chungli28: 迄的短程國道客運，出了雙北，幾乎都以直通市區為主 03/03 00:50
27F：→ wutonyuugi: 日本倒是有不少這種候車站 03/03 01:31
28F：噓 SCANIA168: 轉乘額外付出的金錢成本、失接的時間成本勒？ 03/03 09:04
29F：→ SCANIA168: 物流適用的軸輻式路網概念，要達到同樣適用於旅客的境 03/03 09:06
30F：→ SCANIA168: 界需要下多少工夫與成本，原po自己應該好好思考 03/03 09:06
31F：→ SCANIA168: 要把軸輻式路網概念套在客運上，但沒有其他東西、政策 03/03 09:14
32F：→ SCANIA168: 、措施去輔助它並妥善解決額外成本問題，下場就是沒人 03/03 09:14
33F：→ SCANIA168: 支持、淪為空談 03/03 09:14
34F：推 shun01: 還有中壢服務區站... 03/03 22:01
35F：→ shun01: 統聯乾脆把南崁站砍掉開南崁跟桃園市區往中壢服務區的接駁 03/03 22:01
36F：→ shun01: 車算了，不然統聯南崁站的位置實在很尷尬 03/03 22:01
37F：推 DavidH: 不過之後不是要搞南崁轉運站? 03/03 22:55
感謝各位大大的指教
其實這也只是一種天馬行空的想法而已啦...
我也知道國道客運不能有站位，那麼APP預約訂位應該有幫助吧
而且這個模式只是另類方式
絕對不可能取代現有的國道客運路線啦
或許有補強的功效，尤其有國道經過，但沒有客運設站的小鄉鎮
比較有機會享受到國道通過的好處
大都市捷運公車都很發達，當然就沒必要了
而且很多鄉鎮也沒有鐵路或高鐵，交通真的很不方便
相較於花大錢蓋軌道運輸，不也就是為了運送乘客？
如果充分利用現有的公路建設
搞出一條有通勤捷運功效的運輸工具
應該也是值得吧...或許我太過樂觀了
※ 編輯: rar2721 (219.85.183.99), 03/05/2018 14:13:08
38F：推 visa9527: 你的假設是錯誤的，所謂"充份利用現有的公路建設"意味 03/05 14:55
39F：→ visa9527: 這條公路一定是在尖峰時間車多擁擠經常塞爆的幹線 03/05 14:55
40F：→ visa9527: 除非搭配大眾運輸專用道的設計，否則光靠轉運站無用 03/05 14:56
41F：→ visa9527: 現有高速公路快速道路也很難變更出一個專用道 03/05 14:56
42F：→ visa9527: 除非像信義快一開始就預留車道 03/05 14:57
43F：→ visa9527: 不然在已經會塞車的路段再縮減車道等於是跟選票過不去 03/05 14:57
44F：推 Runken: 依據這一兩年1818的經驗~高速公路上塞車已經很少了 03/06 16:03
45F：→ Runken: 幾乎都是有車禍發生才會塞~證明五揚發揮效果 03/06 16:03
46F：→ Runken: 如此也不用開闢專用道~所要解決的就是上下交流道的問題 03/06 16:04
47F：→ Runken: 這問題不止中壢，南崁、林口都有一樣的狀況 03/06 16:04
48F：→ Runken: 與其讓大家塞，不如建置轉運站，還有機會避開交流道 03/06 16:05
49F：推 Runken: 不過這想法只解決尖峰時~其他時間會讓通勤時間拉長是真的. 03/06 16:19
50F：→ Runken: 但中壢市區=>台北市區已有鐵路可進行~沒必要客運也這樣跑 03/06 16:20
51F：→ Runken: 拉到國道~也把人口拉離市區~中壢兩處交流道兩邊差很大 03/06 16:21
52F：→ Runken: 平衡一下也好~新市鎮起來後~自然就會有兩市鎮來往的需求 03/06 16:22