作者hugh509 ((0_ 0))
看板Bus
標題Fw: [問卦] 六都市區公車的數量??
時間Thu Jul 6 09:16:03 2017
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1PNOqGjY ]
作者: hugh509 ((0_ 0)) 看板: Gossiping
標題: [問卦] 六都市區公車的數量??
時間: Thu Jul 6 09:06:21 2017
本來想查六都市區公車的數量
不過交通部只有機動車輛登記數
而各地方政府數字都不完全
這是交通部5月底機動車的登記統計
┌─────────────┐
│大客車┌──┬──────┤
│ │自用│營業┌───┤
│ │ │ │遊覽車│
┌──┼───┼──┼──┼───┤
│台北│7337 │211 │7162│4645 │
├──┼───┼──┼──┼───┤
│新北│7413 │182 │7231│ 927 │
├──┼───┼──┼──┼───┤
│桃園│2199 │127 │2072│1197 │
├──┼───┼──┼──┼───┤
│台中│3722 │186 │3536│2212 │
├──┼───┼──┼──┼───┤
│台南│2081 │ 84 │1997│1413 │
├──┼───┼──┼──┼───┤
│高雄│3716 │182 │3534│2249 │
└──┴───┴──┴──┴───┘
如果把營業的大客車減掉遊覽車
回推應該就是公車數量
台北-2517
新北-6304(X
桃園- 875
台中-1324
台南- 584
高雄-1285
台北、台中數字和市政府公布差不多
其他沒查到，但是新北市的數字太怪
所以也不準確
然後又找到一篇新聞
https://goo.gl/mk7Ola
整理一下官方報數字後
台北-3500
新北-2500
桃園- 640
台中-1374
台南- 380
高雄- 977
可是數字上還是怪怪的
六都市區公車的數量到底是??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.179.146
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1499303184.A.B62.html
1F：推 kimkim9988: 我好像知道什麼了 07/06 09:07
2F：→ g8330330: 恩 也差不多啦 睡菊的目標是家家門口有捷運 07/06 09:09
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: hugh509 (122.118.179.146), 07/06/2017 09:16:03
3F：推 a030083: 台灣機車太少了，不要前瞻，要每個人發機車一部，中風的 07/06 09:20
4F：→ a030083: ，生病的也強迫騎機車，另外，高雄人因推廣機車很有成效 07/06 09:20
5F：→ a030083: ，故一個人發兩部，搭大眾運輸者一率槍斃。 07/06 09:20
6F：→ hicker: 機車可以 請一律使用電動機車 降低空氣汙染 07/06 09:26
7F：→ hicker: 其實最終目標是要將燃油公路運具強制走入歷史啦.... 07/06 09:27
8F：→ hicker: 機車也要一律加裝限速器 最高60公里 07/06 09:28
9F：→ hicker: 然後 這篇又被一樓給給歪樓了.... 07/06 09:36
10F：推 visa9527: 搭大眾運輸槍斃沒道理，大眾運輸是政府監理的 07/06 10:05
11F：→ visa9527: 如果違法，政府應該停止此業務，何來槍斃的可能? 07/06 10:05
12F：→ visa9527: 除非你指的是搭乘野雞車要槍斃 07/06 10:06
13F：噓 mattc123456c: 噓反大眾運輸的一樓 07/06 10:45
14F：噓 mattc123456c: 一樓完美的詮釋「強人所難」這句成語 07/06 10:52
15F：→ kikkansya: 這個數字是設籍地計算。譬如統聯國光兩大，都設籍新北 07/06 11:48
16F：→ kikkansya: 但統聯國光的絕大部分路線都不是新北市區路線 07/06 11:49
17F：噓 aaronbest: hicker 為什麼機車要限速？非常奇怪的想法 請不要因為 07/06 12:07
18F：→ aaronbest: 某些飆車族違法而影響所有人 謝謝 07/06 12:07
19F：→ aaronbest: 那汽車也要不要限速60呢？呵呵 07/06 12:07
20F：→ hicker: 汽車也要 然後加上感應器 上國道調到速限上限 07/06 12:34
21F：→ hicker: 一切就依既定速限作業 徹底遏止飆車族與烏龜車 07/06 12:35
22F：→ hicker: 當然這實際上是可以做但不會有人做的 07/06 12:36
23F：→ hicker: 其實最佳做法應該是 上國道就強制啟動自動駕駛 07/06 12:37
24F：→ hicker: 然後設定要下去的交流道後 都強制交給電腦來開 07/06 12:37
25F：→ hicker: 這樣不但解決人為違規最低速限問題 也不怕駕駛人度辜 07/06 12:38
26F：→ hicker: 人為違規最高最低速限問題 07/06 12:39
27F：推 hicker: 再回到限速器問題 要說因此而影響到所有人倒也不會 07/06 12:43
28F：→ hicker: 如果駕駛人本就沒有超速的可能 則加裝限速器對之也無影響 07/06 12:44
29F：推 sayin: 臺中沒公路 公路 國道車籍車輛？ 07/06 13:00
30F：推 spiritman: 比起國道 更想汽機車內讓電腦來強制低速... 07/06 13:21
31F：→ spiritman: 在巷弄內 一堆汽機車依然還開得像趕投胎似的 07/06 13:22
32F：→ spiritman: 完全不顧行人的安危 07/06 13:23
33F：推 CharmingWu: 1樓到處鬧，不累嗎？ 07/06 14:31
34F：推 iamhcy: 市區速限不是本來就50還60嗎？在森77什麼？ 07/06 15:17
35F：推 aaronbest: 市區速限太低啦 07/06 16:34
36F：→ aaronbest: 再來鄉下可以開到70或80也在限速也是莫名其妙 07/06 16:34
37F：→ aaronbest: spiritman 不去找人的問題去找汽機車本身也是蠻可議的 07/06 16:36
38F：→ aaronbest: 難道因為鄭捷是板橋人因他在捷運上殺人 所以要把所有 07/06 16:36
39F：→ aaronbest: 板橋人槍斃嗎？ 07/06 16:36
40F：→ hicker: 一切問題都在於人沒錯 07/06 16:37
41F：→ hicker: 也許 換個方式 道路交通管理處罰條例裡面的所有罰款規定 07/06 16:38
42F：→ hicker: 通通再加一個零 重罰之下才能遏止飆車族 07/06 16:38
43F：推 aaronbest: 樓上其實目前法規是罰很重 但飆車族太精明了 會拿東西 07/06 16:41
44F：→ aaronbest: 擋住車牌或是偽造假車牌 還有一大票左膠人權團體會罵 07/06 16:41
45F：→ aaronbest: 警察執法過當 搞得警察對於飆車族畏首畏尾 07/06 16:41
46F：→ aaronbest: 目前執法方式只能罰君子沒辦法罰小人 已經不是罰鍰輕 07/06 16:43
47F：→ aaronbest: 重問題 07/06 16:43
48F：噓 qqert2589: 加限速器的是在供三小，馬路夠塞了還想搞這種東西 07/06 18:29
49F：→ IkarusWillie: 這個統計是車籍所在地，而非該市市區客運，除了上面 07/06 18:30
50F：→ IkarusWillie: 板友說的國光統聯外，和欣設籍臺南市、阿囉哈設籍高 07/06 18:30
51F：→ IkarusWillie: 雄市，另外有些經營臺北市市區客運的業者(如首都、 07/06 18:30
52F：→ IkarusWillie: 北客等)是設籍新北市 07/06 18:30
53F：→ hicker: 這兩個似乎沒衝突呀....?? 07/06 18:38
54F：噓 bus77116: 一下強制淘汰一下又一律加裝的，這麼喜歡極權國家嗎？ 07/06 20:18
55F：→ bus77116: 然後強制自動駕駛一樣無視個人做為主體的選擇自由，不 07/06 20:18
56F：→ bus77116: 是所有人都喜歡活在老大哥控制一切的社會 07/06 20:18
57F：→ hicker: 每個人都崇尚無限的自由 則這個社會就會失序了.... 07/06 20:48
58F：→ hicker: 個人是相信有限度的自由理論 上限為不妨礙他人的自由 07/06 20:49
59F：→ hicker: 但現在這個社會 顯然是自由過頭了....所以才要亂世用重典 07/06 20:49
60F：→ hicker: 所謂的一致 也只是求個秩序而已 07/06 20:51
61F：推 bus77116: 推回來，hicker大:我們都同意自由以不影響他人為限，但 07/06 21:27
62F：→ bus77116: 實際上現有道路限速之不合理眾所周知，自動駕駛是否可 07/06 21:27
63F：→ bus77116: 以剝奪人類駕駛樂趣則有待討論，更重要的是既崇尚有秩 07/06 21:27
64F：→ bus77116: 序的自由，我們更應該建立良好的駕駛人教育，使之能判 07/06 21:27
65F：→ bus77116: 斷危險並付出合理成本，一味禁止只會陷入把人看做風險 07/06 21:27
66F：→ bus77116: 來源並因為連坐罰而影響所有人權利的惡性循環中 07/06 21:27
67F：→ bus77116: 最後對不起原po讓這篇更歪了QQ 07/06 21:27
68F：推 aaronbest: 推樓上 07/06 22:40
69F：→ aaronbest: hicker大邏輯蠻特別的 自由是建立在不侵害他人法益下 07/06 22:41
70F：→ aaronbest: 的自由 否則鄭捷在捷運上殺人他也可以說是自由啊 顆顆 07/06 22:41
71F：推 aaronbest: 但他似乎忘記比例原則這個東西 今天飆車族的出現是人 07/06 22:44
72F：→ aaronbest: 的問題 不是車的問題 用強硬手段限制車子性能似乎違反 07/06 22:44
73F：→ aaronbest: 憲法的比例原則要求的侵害最小手段 除非你把憲法當參 07/06 22:44
74F：→ aaronbest: 考用就是了 我支持抓違規的 但請別把合法的拖下水 否則 07/06 22:44
75F：→ aaronbest: 跟以前株連九族的連坐法有什麼兩樣。 07/06 22:44
76F：→ hicker: 的確 我的字典裡是沒有比例原則這個詞.... 07/06 22:57
77F：→ hicker: 違規是要抓沒錯 但以公權力趨弱的現在來說 只會越來越難管 07/06 22:59
78F：→ hicker: 隨便一個警察打人都可以哭爹喊娘了....這才是最奇怪之處 07/06 23:01
79F：→ hicker: 人民沒犯法滋事 則警察也不會找人民麻煩 07/06 23:02
80F：→ hicker: 至少在台灣應該是這樣 07/06 23:02
81F：推 hicker: (要說我的邏輯特別 個人自覺認為還輸給u大師....) 07/06 23:06
82F：推 rotusea: 應該說黑化吧 07/06 23:48
83F：→ Littlechozy: 開快車又不是人的基本權利，哪來的比例原則... 07/07 10:41
84F：→ Littlechozy: 如果按階層化法律保留的理論來看，限制車輛性能只要 07/07 10:43
85F：→ Littlechozy: 有法律授權大概就不生違憲的問題吧 07/07 10:44
86F：推 aaronbest: 樓上真有趣 比例原則是憲法的帝王條款 就算是法律也得 07/07 17:52
87F：→ aaronbest: 遵守 開快車是人的人身自由也是包含在憲法23條的概括保 07/07 17:52
88F：→ aaronbest: 護範圍 今天會要求巷道限速是考量公共利益 惟手段要選 07/07 17:52
89F：→ aaronbest: 擇對人民影響最小的 自然就是抓違規是手段最輕微 而強 07/07 17:52
90F：→ aaronbest: 制加裝限速器是手段最重的。 07/07 17:52
91F：→ Littlechozy: 樓上去讀釋字433，這個最多是第三層，只要法律明確授 07/07 21:33
92F：→ Littlechozy: 權即可 07/07 21:33
93F：→ Littlechozy: 打錯了，是443 07/07 21:33
94F：→ Littlechozy: 如果立法者認為有必要以限制車輛性能來增進公共利益 07/07 21:35
95F：→ Littlechozy: 以法律授權行政機關來執行並沒有違憲的問題 07/07 21:36
96F：推 miniuser: 沒意義阿~跨市路線所屬車輛算誰的? 07/07 22:39
97F：推 canandmap: 光看登記地籍所在地並沒有多少參考性 07/08 20:48