作者s911150 (yjhuang)
看板Bus
標題[情報] 6.13"一人一車開上交通部"活動
時間Wed Jun 7 21:29:01 2017
新北市遊覽車駕駛員職業工會
發起6.13一人一車開上交通部活動
無限期抗爭 直到滿意回覆
七大訴求
一、
客運不得跨界包車業（全面退出遊覽車業）。
二、牌照税，燃料税減免。
三、對他們所謂老舊車輛以市價回收。（因為老舊之說是源自交通部）
四、把公路法，及運管條例，由業者主導進行修法。（尤其十年内所訂的任何法規）
五、大客車駕駛員的培訓，列入特殊技能訓練，所需經費全額甴國家支付。
六、即刻執行總量管制。對擁牌六個月以上未掛者，一律徹消其擁牌權利
（含新公司成立所申領。財稅增車及汰舊換新）
七、由於交通部及公路總局，長期的怠惰和不當作為導致遊覽車業無法營生而崩解。
故，特別請求部長和局長請辭下台。
意者請洽
新北市遊覽車駕駛員職業工會
新北市三峽區大學路41之7號9樓
(02)86721722
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.74.105.7
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1496842144.A.B60.html
1F：→ kutkin: 遊覽車業也可以跨過來客運業呀 XD 06/07 21:35
2F：→ kutkin: 歡迎遊覽車跨過來 成立統聯2.0 自己要的人自己養 06/07 21:37
3F：推 WeAntiTVBS: 又要一人一車來癱瘓仁愛路一段了..... 06/07 21:38
4F：→ WeAntiTVBS: 第四項 業者定義呢？ 06/07 21:38
5F：→ WeAntiTVBS: 公總局長也因為蝶戀花才「被拔掉」一個 現在再來喔？ 06/07 21:39
6F：推 pccat: 燃料稅隨油徵收啦 06/07 22:01
7F：推 hunng5: 桃客表示： 06/07 22:04
8F：推 busgoer: 一，換個牌照又是一尾活龍；四，他們忘記還有立法委員 06/07 22:12
9F：→ busgoer: 而且遊覽車跨過來客運業的也不少，例如新竹美樂家、臺中 06/07 22:13
10F：→ Littlechozy: 運管條例是什麼嗎？有人可以指點一下嗎 06/07 22:13
11F：→ busgoer: 豐勢通運購併豐榮客運，更早還有花蓮華聯，如果不講野雞 06/07 22:14
12F：→ busgoer: 轉型就有這些案例 06/07 22:14
13F：→ Littlechozy: 那客運業是不是也要請遊覽車業退出免費公車的市場 06/07 22:14
14F：→ busgoer: 如果免費公車是租車性質，那本來就是遊覽車業的主場 06/07 22:16
15F：推 WeAntiTVBS: 租綠牌車當免費公車(F2xx之類)只能跑他有路權的範圍 06/07 22:16
16F：→ busgoer: 如果只看訴求，我還以為是公司為會員的「公會」來提出 06/07 22:17
17F：→ Littlechozy: 免費公車有固定路線和班表，載的是不特定乘客，怎麼 06/07 22:18
18F：→ Littlechozy: 看都不像是租車啊 06/07 22:18
19F：→ s911150: 免費公車是區公所承租的 06/07 22:19
20F：→ Littlechozy: 因為很多遊覽車都是司機買的再靠行的關係吧 06/07 22:19
21F：→ Littlechozy: 在這一行司機和老闆的分界本來就不明顯 06/07 22:19
22F：→ Littlechozy: 免費公車名義上當然是租的，但是做的生意卻不像租車 06/07 22:20
23F：推 busgoer: 講起來就是規模只能靠行的小老闆公會 06/07 22:20
24F：→ Littlechozy: 其實這是一個法規的模糊空間，為什麼地方政府出面租 06/07 22:21
25F：→ busgoer: 如果是百貨、醫院等業者租的接駁車也是固定路線站位班表 06/07 22:21
26F：→ Littlechozy: 就可以，私人租來給不特定人搭就會違規 06/07 22:21
27F：→ busgoer: L大覺得該給紅牌還是綠牌經營？ 06/07 22:21
28F：→ busgoer: 私人租來給不特定人搭不一定違規，關鍵在收費 06/07 22:22
29F：推 Chungli28: 私人租可以啊，百貨公司和大賣場不就一堆? 06/07 22:22
30F：→ Littlechozy: 是啦，關鍵確實是錢，但百貨算有營利的 06/07 22:23
31F：→ Littlechozy: 我也不知道給紅牌好還是綠牌好，不過也許不要分紅綠 06/07 22:24
32F：→ Chungli28: 還有社區巴士啊，案例很多，可以瞭解再來談嗎 06/07 22:24
33F：→ Littlechozy: 牌可能會比較好 06/07 22:24
34F：→ Chungli28: 你有錢租一台車給你們社區通勤上路跑也沒人說不可以 06/07 22:24
35F：推 WeAntiTVBS: 因為只要有遊覽車工會提出抗議 每一年同樣的都要拿出 06/07 22:25
36F：→ WeAntiTVBS: 來再炒一次....... 06/07 22:25
37F：→ Littlechozy: 我印象中社區巴士不是不能給外人坐？ 06/07 22:25
38F：→ Chungli28: 散客現場付費和預約包租的概念請先釐清，計程車亦同 06/07 22:26
39F：→ Chungli28: 你出錢不想給誰坐，是你的權利，跟紅牌綠牌無關 06/07 22:27
40F：→ Littlechozy: 原來如此，謝謝chungli28大提點，我弄錯了 06/07 22:27
41F：→ Littlechozy: 汽車運輸業法規長期重視規模，一二台車是弄不到營業 06/07 22:30
42F：→ Littlechozy: 許可，大家鑽漏洞之下才弄出靠行這玩意 06/07 22:31
43F：→ Littlechozy: 不知道像計程車一樣開放個人經營可不可行 06/07 22:33
44F：推 busgoer: 不含駕駛，計程車最多4條命，遊覽車隨便20起跳，個人經營 06/07 22:47
45F：→ busgoer: 保障在哪？ 06/07 22:47
46F：→ Littlechozy: 配套至少要是驗車加保險，現況似乎也沒比較有保障？ 06/07 23:07
47F：→ Littlechozy: 不然是不是應該強制禁絕靠行呢？ 06/07 23:08
48F：推 busgoer: 現況至少還可以拿公司的資產來賠 06/07 23:10
49F：→ Littlechozy: 我是認為安全的問題上，加強監理的強度才是正解，嚴 06/07 23:11
50F：→ busgoer: 公部門任何一張表格都沒有靠行這個選項，也就是車輛領牌 06/07 23:11
51F：→ Littlechozy: 格驗車加上司機工作條件的改善比較重要 06/07 23:11
52F：→ busgoer: 跟駕駛僱用都跟公司自購自僱無異，難道要說公司跟小老闆 06/07 23:12
53F：→ busgoer: 聯合偽造文書？ 06/07 23:12
54F：→ Littlechozy: 事故賠償的問題利用保險的方式，給保險公司來處理 06/07 23:12
55F：→ busgoer: 這次抗議一根導火線就是監理強度增加，他們受不了 06/07 23:12
56F：→ busgoer: 保險是負擔部分風險，也就是有賠償上限，法官判超過的 06/07 23:13
57F：→ busgoer: 還是公司要負責，如果是個人車行，一個家庭賠得起嗎？ 06/07 23:13
58F：→ Littlechozy: 靠行事實上是種脫法行為沒錯啊，實際上公司對靠行的 06/07 23:14
59F：→ Littlechozy: 不會有僱佣的指揮監督行為 06/07 23:15
60F：→ Littlechozy: 如果賠不起就是要增加保額，這方面也許可以定最低保 06/07 23:16
61F：→ Littlechozy: 額的方式，如果保險公司認為你風險高費率就會高 06/07 23:17
62F：推 busgoer: 有一個法叫做 06/07 23:17
63F：→ busgoer: 汽車運輸業行車事故損害賠償金額及醫藥補助費發給辦法 06/07 23:17
64F：→ Littlechozy: 現在的監理強度我認為太低了，提高才合理 06/07 23:18
65F：推 magic940058: 老實說，我真的覺得第一點根本沒差，有些客運的車甚 06/07 23:21
66F：→ magic940058: 至保養比遊覽車行還好 06/07 23:21
67F：→ Littlechozy: 這個辦法說請求權人能證明所受損害較高者不受其限制 06/07 23:23
68F：→ Littlechozy: 還有所定標準不影響請求權人之訴訟請求權 06/07 23:23
69F：→ Littlechozy: 應該是要把這個限額拿掉，保額也可以提高比較好 06/07 23:25
70F：推 busgoer: 保額提高，個人車行能負擔嗎？ 06/07 23:26
71F：→ Littlechozy: 這給市場機制去處理就好吧，紀錄好的費率就會低 06/07 23:27
72F：→ Littlechozy: 或者說要小規模經營就要去負擔這一塊 06/07 23:28
73F：推 busgoer: 老話一句，保險是風險部分轉移，不是全吞 06/07 23:29
74F：→ Littlechozy: 這個"部分"要多大是可以討論的，如果以那個規定裡的 06/07 23:34
75F：→ Littlechozy: 死亡最高250萬元來說是不是太低了呢？ 06/07 23:34
76F：→ Littlechozy: 我的想法是可以把這個業界的門打開一點，但要管得嚴 06/07 23:35
77F：→ Littlechozy: 比起現在監理不周到又一堆脫法行為要好 06/07 23:36
78F：推 sayin: 靠行 被靠的車行就有責任 之前有靠行貨車罰單問題 車行訴 06/08 07:34
79F：→ sayin: 願是靠行司機問題 還是被判要代繳 06/08 07:34
80F：推 dickkdickk: 客運出的事找的到公司，遊覽車出事會推給司機... 06/08 17:54
81F：→ dickkdickk: 第五點，以後失業不是去開計程車，會全部跑去開遊覽車 06/08 17:56
82F：→ EMU300: 完全沒重點，就是"老子要賺錢，你不准限制我"而已 06/08 17:58
83F：推 sayin: 訴求 戰場開太大 不會過的 從客運業 戰到主導法規 限縮供 06/08 20:45
84F：→ sayin: 給 福利保障 官員下臺 這七個是要主打那一個啊 06/08 20:45
85F：推 geesegeese: 希望你們待久一點，分點生意給中南部 06/10 11:34
86F：→ Guis: 一個遊覽車主資產有多少? 06/11 20:51
87F：→ Guis: 不就一台遊覽車，了不起再多幾棟房子 06/11 20:51
88F：→ Guis: 出了事不要說整車啦...10個就好，至少也要賠6000-7000萬 06/11 20:52
89F：→ Guis: 這槓桿會不會太大... 06/11 20:52
90F：→ Guis: 保險公司保費要增加到多少... 06/11 20:53
91F：→ Guis: 不講付出只講對自己有利的... 06/11 20:53
92F：推 busgoer: 第五點，失業拿到大客車駕照，也不見得有錢貸款買車 06/11 22:41
93F：→ busgoer: 而且遊覽車出事，在法律上還是公司要扛，這跟客運公司無 06/11 22:41
94F：→ busgoer: 異，不要被第一時間遊覽車公司亂講的新聞騙了 06/11 22:42
95F：→ busgoer: 如果保險全包，我看那些個人車行也保不起，到時候要不要 06/11 22:42
96F：→ busgoer: 再上街吵一次國家全額負擔？ 06/11 22:43
97F：→ WeAntiTVBS: 不管啦，其實不管這些人有沒有上街頭，陸客不來還是 06/11 22:47
98F：→ WeAntiTVBS: 一樣不來阿，一樣載不到阿，狀況基本上也不會變阿 06/11 22:47
99F：→ WeAntiTVBS: 憑什麼要人家把客運遊覽部收掉或禁止綠牌包車？ 06/11 22:48
100F：→ Littlechozy: 如果風險大到保不起的話，那確實不該進來做這行啊 06/12 10:44
101F：→ Littlechozy: 我認為這也反映了現在大客車肇事率過高的事實 06/12 10:45
102F：→ Littlechozy: 總之不會有要馬兒跑又要馬兒不吃草這種便宜事 06/12 10:46
103F：→ Littlechozy: 正本清源之道還是保養好車子請足司機守規矩降低風險 06/12 10:47
104F：推 jas2902: 我點出幾個問題 06/12 13:35
105F：→ jas2902: 1.保險不一定有辦法足額理賠 06/12 13:36
106F：→ jas2902: 2.保險有不賠事項 06/12 13:36
107F：→ jas2902: 3.駕駛與被靠行的公司之間的關係是否屬雇傭關係 06/12 13:37
108F：→ jas2902: 一旦不屬雇傭關係，可能就無勞基法適用的問題。 06/12 13:38