作者hicker (對於棒球 倦了)
看板Bus
標題Re: [新聞] 惹議！車身標示"雙駕駛"吃紅單 司機不滿
時間Sun May 28 19:33:09 2017
公路總局回應：
https://goo.gl/n0gohW
旗山監理站於佛陀紀念館舉發遊覽車車外尾部標示雙駕駛澄清說明
有關高雄區監理所旗山監理站106年5月27日於佛陀紀念館執行聯稽路檢勤務稽查一輛
金盛交通有限公司所有935-SS號遊覽車於車外尾部號牌上方標示2位駕駛員姓名(實際
駕駛員為黃?瑜，另一名字為陳?壹)，因是噴漆非活動抽換式，本站稽查人員立即勸
導告知黃姓駕駛將另一名駕駛姓名遮蔽，黃姓駕駛表明是輪替駕駛並無違法，據該站
了解當時只有黃姓駕駛一名，陳姓駕駛並無隨車，也不在稽查現場，旗山站為落實遊
覽車安全稽查，即依違反運管規則第19條第6項(車外尾部汽車牌照上方顯明處應標示
駕駛人姓名及該管公路主管機關申訴電話)，以公路法第77條第1項掣單舉發。
汽車運輸業管理規則第19條第6項立法用意在於建立營業大客車行車期間安全監督機
制，暢通申訴管道及事故發生時駕駛員責任釐清等，與遊覽車業者為了避免駕駛員超
時、疲勞駕駛所安排的雙駕駛行程為兩種不同政策考量及目的，兩者不相衝突，且多
名駕駛同時揭露，容易造成民眾申訴、檢舉對象之混淆與誤導。
另外立法已考量一輛遊覽車有多位駕駛員駕駛時，車後名牌可做成活動抽換式。所以
究其立法目的及常理判斷而言，車外尾部標示駕駛人姓名應係指該車現在行程中於車
內駕駛之駕駛員1人乃為正常狀態。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.211.108
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1495971193.A.9E1.html
1F：→ hicker: 所以問題在於 兩人其一不在車上 與揭露資訊不符.... 05/28 19:34
2F：→ hicker: 若兩人都在車上 且也的確是輪替駕車 就沒罰的理由了 05/28 19:36
3F：推 Beijingman: 也有掛在場當事人名牌了還開單,這稽查員很有事 05/28 20:49
4F：噓 jangjyyu: 這種公文擺明挺自己人，誰叫你開車的不是同單位公務員~ 05/28 22:11
5F：→ jangjyyu: 解釋權在誰身上誰就是老大，除非你有閒去法院告，公務員 05/28 22:13
6F：→ jangjyyu: 沒差，去法院還有公假請，司機去法院一天2千薪水就沒了~ 05/28 22:14
7F：→ jangjyyu: 這就是百姓跟公務員的差別~~ 05/28 22:16
8F：→ hicker: 這還不到上法院吧 裁決所應該可以處理 05/28 22:31
9F：→ hicker: 但這案例爭議性頗高就是了 05/28 22:31
10F：→ auction88: 叫你遮就遮。廢話那麼多欠罰. 05/29 00:01
11F：→ jangjyyu: 公路總局跟裁決所都是哪一部管轄的，想一下！ 05/29 00:41
12F：→ hicker: [行]的範疇有非交通部管轄的嗎....?? 05/29 01:03
13F：→ hicker: 但這顯然是因不完善的政策所造成 想喊冤也沒地方喊 ＝.＝ 05/29 01:05
14F：→ ultratimes: 去法院告？這種案子直接禁止當事人去法院最快 05/29 01:36
15F：→ ultratimes: 行政機關真的玩起來，你進法院的大門都會被擋下來 05/29 01:37
16F：→ myself3217: 這兩個司機的車子本來偶爾就會交換開，只是當天兩台 05/29 03:19
17F：→ myself3217: 車沒有同時在現場，所以怎麼看就監理人員想找碴而已 05/29 03:19
18F：推 Beijingman: U大不要不懂裝懂,這裁決不過本來就可以去行政法院訴願 05/29 06:54
19F：推 power7: 不懂法律可以不要亂講嗎 05/29 07:28
20F：推 s911150: 可是送到行政法院,大部分的機綠還是敗訴,因為行政法院就 05/29 07:43
21F：→ s911150: 是政府護航的機器(某法律系教授說的) 05/29 07:43
22F：推 NiChu: 其實…準備個電火布就解決了、開車前把另一個駕駛名字貼一 05/29 10:21
23F：→ NiChu: 條刪除線就好 05/29 10:21
24F：→ forcetrain: 駕駛偷懶吧,連貼一下都懶 05/29 10:58
25F：→ canandmap: 不然請法官出來解釋如何? 05/29 15:00
26F：推 jangjyyu: 法院可不歸行政院下管轄，行政永遠只為方便不考慮感受 05/29 18:44
27F：→ jangjyyu: 的！ 05/29 18:44
28F：→ imrt: 只有要求標示司機，並沒有要求不能多標示其他人吧？ 05/29 19:17
29F：→ hicker: 但兩個都是司機呀.... 05/29 19:56
30F：推 magic940058: 其實文中有說到重點，當天出車只有一位司機，就應該 05/29 21:17
31F：→ magic940058: 把另一位遮起來，不然嚴格上來說的確是標示“不符” 05/29 21:17
32F：→ bwzhan: 照這理論說，車牌號碼也可以將全公司的車牌號碼全部貼上去 05/29 23:32
33F：→ jangjyyu: 其實政策訂要標司機名字我是覺得莫名奇妙啦，計程車才 05/30 00:56
34F：→ jangjyyu: 應該標，整個就大客車規定標真是夠了 05/30 00:56
35F：→ Littlechozy: 車牌號碼不一樣，車牌本身當然只能有一個，另外大車 05/30 10:17
36F：→ Littlechozy: 後方的加漆有明文規定不能有其他文字或圖樣 05/30 10:17
37F：→ ultratimes: 某人最好，行政法院是訴願 訴願是找原處分上級好嗎 05/30 10:58
38F：→ ultratimes: 行政法院就是訴訟，哪來訴願 05/30 10:58
39F：→ ultratimes: 但實務上，行政機關可以玩到你無法找法院 05/30 10:58
40F：→ ultratimes: 這就是行政機關厲害之處，懂吧，體驗過被玩就知道 05/30 10:59
41F：推 s864372002: U大濕跳針mode開啟 05/30 11:05
42F：→ ultratimes: 我說啦，你在法律上無法看到的東西，實務上又不是光和 05/30 11:51
43F：→ ultratimes: 你玩明的，有時候會有陰的 05/30 11:51
44F：→ ultratimes: 但這邊不是完全學術討論 明的暗的都可以講一講吧 05/30 11:52
45F：→ hicker: 所以恐龍法官一詞 不是沒來由的.... 05/30 11:59
46F：→ hicker: 應該說是政策殺人 而且可以殺人於無形 05/30 12:00
47F：推 traystien: 說你違規你就違規 去中國住好了 05/30 21:02
48F：→ canandmap: 那請行政院出面解釋總可以了吧? 05/31 14:27
49F：→ jangjyyu: 罰單告訴是一般刑事案件法院，不是行政法院 05/31 22:45
50F：→ Littlechozy: 這件不是交通裁決，但是適用簡易程序，所以第一審是 06/01 21:17
51F：→ Littlechozy: 地方法院的行政訴訟庭 06/01 21:17
52F：→ Littlechozy: 交通罰單以前是刑事庭審，也已經改由行政訴訟庭審理 06/01 21:18