作者aa3ch (啥利破特)
看板Bus
標題[問題] 國道客運的路線是如何設計的？
時間Sat Dec 24 22:52:34 2016
自己是客運議題的門外漢
只是單純好奇
由於工作的關係，我常常要搭國道五號的客運
其中讓我覺得最奇妙的就是葛瑪蘭客運的板橋—宜蘭路線
板橋到臺北轉運站這段走的是市區道路
而且路線拐了個大彎
從板橋搭捷運或臺鐵到臺北換客運，都比直接從板橋上車更便宜省時
也因此，很少見到這段路程有乘客
絕大多數都是在臺北轉運站或科技大樓上下車
使我好奇起，很多客運路線的終端都有這種讓我覺得不符經濟效益的市區路線
到底這種路線是業者自己規劃的，還是主管機關規劃的？
以及這種規劃方式的考量是什麼呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.206.38
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1482591158.A.876.html
1F：推 neon7134: 可能他們的調度場或停車場在板橋附近 覺得多停那一站沒 12/24 22:57
2F：→ neon7134: 差 12/24 22:57
3F：→ Odakyu: 原則上是主管機關規劃的 營運機關彈性很少 12/24 22:58
4F：→ Odakyu: 現公路法還蠻沒彈性的 12/24 22:58
5F：→ Littlechozy: 這個路線當年是新公司接的，一開始公總的規劃應該就 12/24 23:05
6F：→ Littlechozy: 很接近現況(例如最早沒有走環東大道的班車) 12/24 23:06
7F：→ Littlechozy: 現在的客運或市區公車制度都很難有業者主動申請路線 12/24 23:07
8F：→ Littlechozy: 多數新線都是主管機關規劃或由現有路線調整來的 12/24 23:08
9F：→ ckroy: 現在新開放路線不少是蚊子路線 12/24 23:22
10F：→ Littlechozy: 申請一條有得賺的路線還要被公開招標讓人來搶，當然 12/24 23:26
11F：→ Littlechozy: 不會有好路線跑出來啊 12/24 23:26
12F：→ Littlechozy: 主管機關比較被動，不少路線也都是民代反映才有的 12/24 23:27
13F：推 xiaowei: 當初評選時就是板橋起點了 12/24 23:48
14F：推 WeAntiTVBS: 印象中當初開放兩條路線讓業者投標 除了首都 再來就 12/25 00:21
15F：→ WeAntiTVBS: 葛瑪蘭，讓首都先選路線 首都選了台北-羅東 然後由 12/25 00:22
16F：→ WeAntiTVBS: 市府起站，而後選的葛瑪蘭就是現今這條板橋-羅東.. 12/25 00:22
17F：推 busgoer: 當時金雞母怎麼可能只有這兩家，2路線都是2間以上在拼 12/25 00:24
查到當時的新聞了：
陳晉源說，開放營運的兩條客運路線，一是「宜蘭－國道五號（北宜高）－國道三號（二
高）－台北市信義區」線，客車從羅東發車，經宜蘭、礁溪、頭城，由頭城交流道上國道
五號，然後自木柵交流道進入台北市區，總行車時間約70分鐘。
第二條路線則為「宜蘭－國道五號－國道三號－板橋轉運站」，客車也是從羅東發車，經
宜蘭、礁溪、頭城，由頭城交流道上國道五號，業者可選擇經由木柵、新店、安坑或中和
交流道擇一下高速公路。
所以看來是葛瑪蘭自己決定把臺北到板橋那段犧牲掉
來搶臺北市的客源囉？
※ 編輯: aa3ch (118.150.206.38), 12/25/2016 00:29:34
18F：→ ciswww: 應該是開放的路線本來就有下台北市，見19-29 12/25 01:27
19F：→ ciswww: 新聞標題為北宜高增客運 單程120元 12/25 01:27
新聞其他段落有寫可以在北市設兩個站
看來應該是考量北市客源畢竟比較多
所以仍然當成北市到宜蘭的路線來規劃
才顯得北市到板橋那段看起來缺乏效益
※ 編輯: aa3ch (118.150.206.38), 12/25/2016 01:55:07
20F：→ ultratimes: 純推"臺"北，不用看到台台台 12/25 10:56
21F：推 coon182: 台北台北台北台北台北台北台北台北台北台北台北台北台北 12/25 14:46
22F：→ canandmap: 台北台中台南台東台西台灣台語台味台妹台子台光台風 12/26 00:22
23F：推 duckling4343: 台灣大學 台北大學 台中科技大學 台北市立大學 12/26 18:37
24F：推 duckling4343: 台南大學 台東大學 台灣藝術大學 台北藝術大學 12/26 18:39