作者Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
看板Bus
標題[新聞] 公車版Uber 議員批：野雞車
時間Fri Jul 15 15:31:46 2016
Chinatimes
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160715000478-260102
Uber出現公車版？有業者成立「MYBUS x 清草巴士」平台，推出多條跨雙北市區路線，讓
民眾事先透過網路訂位，標榜快速直達上班地。議員王威中質疑，業者經營方式不合乎法
規，根本是「野雞車」；北市公運處也說，業者並未登記為市區客運，只要收費就是違規
，可依《公路法》開罰。
雙北通勤族多，大眾交通工具難以符合所有民眾需求，日前MYBUS業者蒐集網友意見，推
出「淡水－南軟」、「淡水－內湖科學園區」、「淡水－民生敦化」、「淡水－忠孝東路
」和「天母－內湖科學園區」5條路線，讓民眾預約後在定點上車，沿線可停靠下車。
路線一公布，不少住在淡水和竹圍的通勤族直呼「得救了」，終於能棄捷運，一班車直達
台北市區。業者還標榜「自己的巴士自己創」，邀請民眾上網填寫希望增設的站點，有意
開闢更多路線；加上目前全線都是免費搭乘，23日才開始收費，對民眾而言方便又好康。
但王威中指出，業者經營方式未合乎客運和遊覽車相關法規，司機專業度和車體安全性都
有疑慮，也未申請專用路權，還可能與通勤時段公車搶道，或占用公車專用停車格，若發
生交通事故，乘客人身安全賠償也是問題，呼籲公運處和監理站加強稽查，並取締違法載
客。
據了解，業者未向公運處登記為市區客運，行駛路線卻侵犯市區公車業者權益，一旦MYBU
S開始收費，恐違反《公路法》77條第2項「未依申請核准經營汽車或電車運輸業」，可處
5萬至15萬元罰鍰。
公運處大眾運輸科長廖苑伶強調，日後若收到民眾檢舉，會蒐集相關違規事證，提供交通
部公路總局，依相關法規處理。
==
現公路法的制度是要保障少數幾家特許經營的客運業者
而不是保障大眾行的權益...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.12.70
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1468567909.A.F85.html
1F：推 visa9527: 陸客減亮後，應該會有司機想加入這種新創模式 07/15 15:33
2F：→ visa9527: 但台北各就業園區交通車不是很久以前就存在了嗎 07/15 15:34
3F：→ visa9527: 下班都會在路邊看到遊覽車貼XX線，上車錢給司機或小姐 07/15 15:35
4F：→ visa9527: 如果野雞車不吞政府補助卻做的起來，那的確是種諷刺 07/15 15:35
5F：→ visa9527: 以前去北海岸還發現公車站牌有貼野雞車資訊的 07/15 15:36
6F：→ visa9527: 共乘跟UBER的界線其實滿模糊的，共乘也是湊錢一起搭 07/15 15:37
7F：→ visa9527: 如果網路平台只是讓人一起租遊覽車共乘上下班 07/15 15:38
8F：→ visa9527: 沒有業者攬客行為，那就不容易被判了 07/15 15:39
MYBUS網頁上有推廣活動
不僅可以免費搭乘還可以拿星O客 多O茲
只不過我怎麼感覺是某化工廠贊助的？
9F：推 toulu: 喊爽的啦，淡水地區根本沒有替代道路，快不起來 07/15 15:42
※ 編輯: Odakyu (27.147.12.70), 07/15/2016 15:53:14
10F：推 visa9527: 有時候搭Bus不是求快，桃園很多人搭客運比火車慢仍要搭 07/15 16:12
11F：→ visa9527: Bus真正快的是基隆這種市區直接上高速公路的 07/15 16:12
12F：→ visa9527: 再說淡水都要搞去內科的快速公車了，連政府都有意搞Bus 07/15 16:13
13F：推 shun01: 桃園很多地方離火車站超遠 07/15 17:00
14F：推 countryair: 桃園很多人口聚集的社區都是在交流道附近呀 07/15 17:06
15F：→ gfabbh: 等到被業者丟包，才會發現有政府監管是多麼好的事 07/15 17:09
16F：→ Littlechozy: 如果業者滿足汽車運輸業管理規則第84條的規定，那主 07/15 17:12
17F：→ Littlechozy: 管機關也不能罰啊，有點像在鑽漏洞沒錯啦，但是現行 07/15 17:13
18F：→ Littlechozy: 市區客運業和公路客運業的法規太落伍也是事實 07/15 17:13
19F：推 ciswww: 我提個大問題: 為什麼有路權管制? 07/15 17:31
20F：→ ciswww: 現在的制度阻卻和欣取得台北高雄經營權利 是否適當? 07/15 17:33
21F：→ kutkin: 保障業者利益呀。 因為有路權 所以賺賠都要認 07/15 18:01
22F：→ kutkin: 現在的制度沒有問題 是當初30年合約太誇張.... 07/15 18:02
23F：→ kutkin: 大概要11X年才會到期 07/15 18:02
24F：→ ciswww: 不過，為什麼有經營間數限制? 07/15 18:10
25F：→ ciswww: 如果沒有經營間數限制，幾年到期都不妨礙和欣 07/15 18:11
26F：推 Kazamatsuri: 有些人搭公車不是為了求快 而是可以在車上補眠～ 07/15 19:54
27F：→ bwzhan: 借此討論串問一下，若有業者停駛，政府可以將路權轉移給其 07/15 20:14
28F：→ bwzhan: 他業者嗎？ 07/15 20:14
29F：→ kutkin: 重新招標。 07/15 20:15
30F：→ a45amg: 共乘其實不錯啊 07/15 20:48
31F：推 ckl1012: 如果業者說不想經營不開，乘客要怎麼辦，政府能管嗎 07/15 22:13
32F：推 snyk: 空軍一號還不是活的好好的 07/16 01:34
33F：推 visa9527: 就跟共乘的司機有一天突然說他不想開了一樣啊 07/19 10:01
34F：→ tccan: 如果可以移轉路權的話，當初飛狗巴士北高路權被拔掉，那和 07/19 21:27
35F：→ tccan: 欣應該就能拿到北高的路權了，但到現在和欣也還是沒有北高 07/19 21:28
36F：→ tccan: 路權，仍然是要在新營轉車。 07/19 21:28
37F：推 h22112603: 話說飛狗被拔掉後 後來公總似乎就沒放過北高路權了 07/20 11:45
38F：推 Debian: 噗，台灣現在只要做得比別人好擋人財路就會被考杯。 07/20 14:08
39F：→ patrickqna: 這個在五股行之有年，淡水是因為踏到 lv 家 07/23 17:21