作者LoveWin7 (金鶯隊是精英隊~)
看板Bus
標題[問題] 全台灣設計最好的國道轉運站
時間Wed Jul 6 02:52:05 2016
市區公車站我暫時想不到誰是最好的(板橋?)
但是以國道客運轉運站來說，全台灣哪個國道客運轉運站是設計的最棒的?
我的話則是認為被拆掉的國道客運總站(現址為機場捷運台北站)是設計最好的
其次是台北西站
這兩個轉運站的動線完全順暢，且不易造成交通壅塞的情況
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.95.6
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1467744728.A.055.html
1F：推 phyllia: 桃機？ 07/06 07:02
2F：推 Chungli28: 香山？ 07/06 08:49
3F：推 visa9527: 南港轉運站值得期待，不過也是南港當地交通流量沒很大 07/06 09:19
4F：→ visa9527: 前面是忠孝東路，後面是市民大道，進出動線超順暢 07/06 09:20
5F：→ visa9527: 附近有內湖、東湖、新台五、南港等四個交流道可選 07/06 09:20
6F：→ visa9527: 三鐵共構的車站，有商場但不影響進出動線 07/06 09:21
7F：推 Lsamia: 不過到時候南港跟市府轉運站的路線要怎麼分阿? 07/06 09:23
8F：推 visa9527: 短程一定是兩邊都開，像 1815 跟 9026 07/06 09:26
9F：→ visa9527: 宜蘭線的話現在也已經有所區分了，南港的配圓山來的 07/06 09:27
10F：→ visa9527: 市府轉運站則是自己直接往來宜蘭 07/06 09:27
11F：→ visa9527: 機場線南港有 1843 了，中南部路線就真的不知如何分配 07/06 09:28
12F：→ chewie: 市公車轉運站 淡水捷運站的不錯啊XD 07/06 09:41
13F：→ traholic: 嘉義除了有點小，我覺得滿好的啊 07/06 10:33
14F：推 CORSA: 若講已經拆掉的 以前的台汽台東站 台汽臺南站設計都很不錯 07/06 10:44
15F：推 CORSA: 南港的話中南部路線應該也要新開路權吧~不過交通部應該是 07/06 10:48
16F：→ CORSA: 不會想放 畢竟政府還是會希望民眾愛用高鐵~ 07/06 10:48
17F：→ iamlukey: 板橋市區公車站動線設計覺得不是很好，繞駛時間太長了 07/06 10:56
18F：→ hinajian: 順便請問最爛的是哪個 京站？ 07/06 12:22
19F：→ Lsamia: 不是忠孝西路公車彎嗎 07/06 13:28
20F：推 visa9527: 京站不爛，是負載量大 07/06 13:52
21F：推 kutkin: 你是說那個要排隊等進站，上廁所要爬樓梯，電扶梯不夠的 07/06 13:56
22F：→ kutkin: 京站不爛囉 07/06 13:56
23F：→ kutkin: 嘉義那個也呵呵 國道側跟公路客運側你不是要上樓梯下樓梯 07/06 13:56
24F：→ kutkin: 就是要走到站外去才能轉乘 07/06 13:57
25F：推 ultratimes: 旗山轉運站很棒好嗎？都沒人提 07/06 14:20
26F：推 xiaowei: 羅東轉運站也算不錯了 07/06 14:25
27F：→ WeAntiTVBS: 京站是設計錯誤 商場大於轉運站 07/06 14:28
28F：→ TsBC: 若考量到承德長安市民的道路容量~我不覺得京站設計錯誤 07/06 14:47
29F：推 foxbite: 板橋不好吧，繞很遠，等車又很擠很亂 07/06 14:54
30F：推 visa9527: 京站能夠上市民高架的設計就已經有其意義了 07/06 14:56
31F：推 Lumia1320: 可是以前的國道客運總站還是屌打京站啊 07/06 15:08
32F：推 Lumia1320: 京站那塊地如果只拿來當單純的轉運站會比較好 07/06 15:09
33F：噓 MakotoHaruka: 現在台北西站無論候車環境或動線都是最好的 然後偏 07/06 16:12
34F：→ MakotoHaruka: 偏有人硬要拆 07/06 16:12
35F：→ TsBC: 雖然京站對駕駛與調度來說不太方便~但動線完全不與行人交織 07/06 16:32
36F：→ Lsamia: 京站不BOT的話當時是沒錢蓋吧? 不然就不用BOT了 07/06 16:32
37F：推 shun01: 京站至少還有裝潢可以說嘴，而且京站出站還比市府轉運站順 07/06 16:58
38F：→ shun01: 很多，至於進站排隊我倒是沒遇過 07/06 16:58
39F：→ shun01: 上廁所爬樓梯的設計很常見啊！ 07/06 16:59
40F：推 kutkin: 台北看天下才覺得很常見 兩個設計不良的都這樣 07/06 17:02
41F：→ kutkin: 最基本的無障礙都沒做到了 07/06 17:02
42F：→ kutkin: 京站的動線不與行人交織 也是犧牲行人的路權造就的 07/06 17:03
43F：→ kutkin: 從京站要走到台北車站 你必須要走天橋或是走到地下道 07/06 17:03
44F：推 visa9527: 走地下街很好啊，因為其他三鐵也在地下 07/06 17:50
45F：→ visa9527: 公車站牌主要在忠孝西路過去那一帶，也是走地下街比較快 07/06 17:50
46F：→ visa9527: 走外頭刮風下雨日曬，地下街對行人還比較友善 07/06 17:52
47F：→ visa9527: 台北本來就要有適應台北的設計，這不是台北看天下 07/06 17:52
48F：推 kutkin: 很呵呵，你是不用去買票? 07/06 18:03
49F：→ kutkin: 你知道走地下道的動線，從下車到月台這樣走地下道要多久嗎 07/06 18:04
50F：→ kutkin: 不反對地下街連通，但如果因此讓行人只能選擇地下街 那就 07/06 18:04
51F：→ kutkin: 不對了 07/06 18:04
52F：→ kutkin: 請你提一個滿載行李箱 走到對面的台北車站買票看看吧 07/06 18:05
53F：→ kutkin: 或是走到國光西A/西B站看看。 07/06 18:05
54F：推 shun01: 你乾脆說我高中也是設計不良算了，都是廁所在樓梯上 07/06 18:19
55F：推 kutkin: 那的確是無障礙空間的扣分點。 07/06 18:31
56F：→ kutkin: 你要覺得那是進步的，我也沒辦法跟你說什麼了。 07/06 18:31
58F：→ kutkin: 建築物無障礙設施設計規範 07/06 18:32
59F：推 goshfju: 台北西站完美 07/06 18:33
60F：推 CORSA: 對京站百貨商場來說要是轉運站可以成為顧客立體停車場會有 07/06 23:28
61F：→ CORSA: 多好 弄成客運轉運站對京站百貨商場的營運來說就可惜了~ 07/06 23:28
62F：→ WeAntiTVBS: 所以請問 京站那棟 主體是什麼?百貨公司or停車場or 07/06 23:29
63F：→ WeAntiTVBS: 客運轉運站?????????? 07/06 23:29
64F：推 shun01: 京站沒什麼主體可言啊！因為它是一個綜合性的開發案，客運 07/06 23:36
65F：→ shun01: 轉運站只是它的一個功能而已 07/06 23:36
66F：→ shun01: 另外京站的客群中開車的比例應該會比較少 07/06 23:36
67F：推 CKnightalker: 綜合性開發案是一回事，但好歹他也是叫交九啊XDD 07/07 01:42
68F：→ ciswww: 我們可以蓋一個完美的巴士站 不只地上一層90%面積給巴士 07/07 03:17
69F：→ ciswww: 甚至可以地下一 地上2~4層全部給巴士 07/07 03:18
70F：→ ciswww: 但，5樓以上開放業者蓋更多商場住宅 結果巴士站比例也會低 07/07 03:19
71F：→ ciswww: 所以，我想問題不是比例 不是主體是誰 而是為什麼巴士站 07/07 03:19
72F：→ ciswww: 的面積沒給足 07/07 03:20
73F：推 aaronbest: shun01大 你懂大家罵京站的問題點嗎？今天它是交通用地 07/07 03:45
74F：→ aaronbest: 本來應該先做好交通上的需求 假如國道客運的空間給足 07/07 03:45
75F：→ aaronbest: 夠也做好 剩下的空間就算要蓋帝寶之類的豪宅大家都沒意 07/07 03:45
76F：→ aaronbest: 見好嗎。 07/07 03:45
77F：→ shun01: 你低樓層不擺商場那商場基本上做不起來吧！ 07/07 04:58
78F：→ shun01: 所以要不擺到比較高的樓層不然就只能地下化了 07/07 04:59
79F：→ shun01: 嚴格來說當初京站這塊地太小才是最大問題，不然像夢時代一 07/07 05:01
80F：→ shun01: 樣大的話誰在乎這些問題 07/07 05:01
81F：→ shun01: 至於用地反正是可以變更的，畢竟現在這樣的整體效益比更偏 07/07 05:03
82F：→ shun01: 重在交通功能上好就是了 07/07 05:03
83F：→ shun01: 而且說穿了其實國道客運業者就是進駐京站這間百貨提供運輸 07/07 05:04
84F：→ shun01: 服務的業者而已，也就是跟專櫃差不多的意思 07/07 05:04
85F：推 oaoa0123: 京站應該政府自己出錢蓋 07/07 07:09
86F：推 Lsamia: @ciswww:是說當時京站的容積可以開放更多讓建商蓋更高嗎? 07/07 08:22
87F：推 visa9527: 交通用地那機捷雙子星大樓也有理由變更為客運站了 07/07 09:44
88F：→ visa9527: 台北車站以交通為主，結果只有二樓商場又被罵沒遠見蓋高 07/07 09:44
89F：→ visa9527: 人性只要不滿足就會批評的，但多為事後諸葛 07/07 09:45
90F：→ visa9527: 西站要拆掉的討論比較有意義是因為它還沒有被改變狀態 07/07 09:45
91F：→ WeAntiTVBS: 萬達通為了要賺錢 什麼都可以搞出來(? 07/07 10:21
92F：推 CORSA: 原來客運業者在交通用地上進駐只是百貨專櫃而已阿~(筆記~ 07/07 12:35
93F：推 thomas0321: 嘉義先期？ 07/07 13:31
94F：→ hinajian: 所謂遠見要看罵的人心裡面對遠見的想法是什麼 07/07 13:59
95F：推 tcc1210: 每次聞到廢氣就知道京站到了 07/07 21:19
96F：推 abc480528: 拿自己高中就爛的無障礙設計說京站不爛XDD 笑死 07/08 11:35
97F：→ abc480528: 每次提京站都說裝潢好 但京站室內設計好看也就只有百貨 07/08 11:36
98F：→ abc480528: 區而已 轉運站那塊根本沒好看到哪 很標準台灣公共空間 07/08 11:36
99F：→ abc480528: 都有的樣板元素 07/08 11:36
100F：→ luckdot: 中崙轉運站阿 啟用迄今 客運完全順利離開 07/10 03:37
101F：推 shun01: 中崙的轉乘條件太差... 07/10 07:51
102F：推 Menrva: 台北西站+1 07/11 00:32