昨天稍微想了一下，發覺事情比我當初猜想的還要可怕 直覺上來說雙節公車就應該放在運量大的地方，就像給食量大的人用大碗，這道理大概連 幼稚園小朋友都懂 現在我要做的只是去試著證明直覺是對的，並且說明造成影響的差距 以下假設： 1.想法是，我們現在有一些單節公車在跑了，但我們想把一些單節公車換成雙節公車 2.為了計算及思考方便，我們就假設雙節公車的運量恰好是單節公車的2倍 3.為了讓每輛公車的密度都差不多，我們用一輛雙節公車取代兩輛單節公車，意思是假設 原本是10分鐘開一般單節公車，那麼我把其中一輛單節公車換成雙節公車時，就把上一台 預計發的公車取消，也就是當我下一台要發雙節公車時，改等20分鐘再發車(這個假設 並不是很必要，詳見討論) 4.公車與乘客皆均勻到達車站 雙節公車的好處是： 因為使用雙節公車可以減班，因此減少了司機的工作量 壞處是： 由上述，減班意味著平均等車時間增長 我們現在有一定量的雙節車，所以我們減少的會是一定量的司機工作量，這是跟路線無關 但是問題就是，把雙節車放在不同路線所造成平均等車時間增長的效應是不同的 在進行計算之前，我們還必須知道平均等車時間的算法 假設某段時間來了n台公車，分別是自上一台公車發車後t_1,t_2,...,t_n分鐘發出， 平均等車時間並不是(t_1+t_2+...+t_n)/n，因為當某個t_k大，就會有更多運氣不好的人 等到這個拖班的第k台公車。實際上我們在計算時假設乘客在這段期間內隨機到車站， 然後去看他們要等多久的車(就是要等到下一班公車來為止)，把到達時間對等待時間 畫成函數圖形後去做積分取平均值，以上不用看懂沒關係，只要知道最後的公式如下： 平均等車時間=(t_1^2+t_2^2+...+t_n^2)/2(t_1+t_2+...+t_n) 其中^2是平方的意思。 接著考慮兩個情況 Case 1. 原本是每3分鐘一班單節公車，在1小時內將其中一班車改成班距6分鐘的雙節 公車(約為原BRT後優化公車的情況)： 1小時內原平均等車時間=(20*3^2)/(2*60)=1.5(分鐘) 1小時內加入1台雙節車後的平均等車時間=(18*3^2+6^2)/(2*60)=1.65(分鐘) 平均等車時間增加了0.15分鐘，也就是9秒 Case 2. 原本是每30分鐘一班單節公車，在1小時內將其中一班車改成班距1小時的雙節 公車(為現在海線營運情況)： 1小時內原平均等車時間=(2*30^2)/(2*60)=15(分鐘) 1小時內加入1台雙節車後的平均等車時間=60^2/(2*60)=30(分鐘) 平均等車時間增加了15分鐘 結論：平均等車時間的增加量，Case 2為Case 1的100倍！ 平均等車時間增加9秒是可以接受的，相信你女朋友不會因為你約會多遲到9秒鐘對你大發 脾氣，如果你有的話 但是如果你多遲到了15分鐘，搞不好就會變得跟我一樣魯(對啦我沒有女朋友Q_Q) 所以就如同我標題所想問的，究竟腦袋要長怎樣才會把雙節公車拿去這種班距超長的路線 討論： 1.你也可以把假設3換成減少1班車後仍然等距發車去試算，結果會差不多。 2.還有其他因素還沒討論進去，例如在像台灣大道上這種運量大到一定程度的路線，把 雙節車換成單節車後還會有班距過密而導致更容易出現後車等前車等糟糕現象拖慢速度。 3.當然以那個海線新路線的情形來看，就算用單節車來跑也一樣會開1小時1班啦，因為 一樣坐不滿 那以這種情況去比較來討論會比較好嗎？當然不會，因為這樣仍然是浪費一台雙節車 公車要發揮最大效用，就是大家都要坐好、坐滿才行 我最好奇的還是有沒有人想幫用雙節公車開這種1小時1班車的路線的腦洞政策說話的 以下開放報名 【番外篇】 BTW，剛剛逛版的時候看到台中市公車第一次運量較去年同期下跌的慘況 然後底下還有人護航 實在是讓人很火 能不能看清楚狀況啊？ 如果之前公車運量相較去年同期是只有個2~3%的小幅成長，我就可以接受你今年新手上任 又推行新政策大家都還在適應，下跌一點點沒關係 但是根本不是這樣啊，前三年不但是年年成長 而且都是超過20%的巨幅成長！ 然後今年被搞成負成長，大家知道這是甚麼概念嗎？ 這是個從景氣熱絡時期的新興國家瞬間變成經濟大蕭條的概念啊 這也就證明了這各種的大眾運輸政策實在是爛到一個極致，才有可能一次敗掉20%的成長 我也不覺得需要逢林佳龍必反，他最近的水管跟棒球賽事轉播都還不錯 但他的交通政策就真的是爛到已經找不到合適的形容詞了，從我原本理論面上的探討到 現在實務面的運量都再再說明此點 我當初有說過，等10月運量出來是真正見真章的時刻 我還記得當時我是開1300萬的標準，我想先降到1200萬就好 10月沒1200萬，我就聽一次林佳龍的名字就罵他一次 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.247.167 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1446315597.A.331.html ※ 編輯: orthogonal (140.112.247.167), 11/01/2015 02:56:31 安安，假設乘客均勻到達 實際上除了上下學/班以外也沒有特別的原因使得乘客忽然集中在某個時間到達 而且被平方的不是平均等車時間，是平均等車時間的變化倍率對原本班距的變化倍率倒數 2010~2014年每個月的運量都列在那邊給你看了 是不會拿每個月去跟去年同期比嗎? 自己動手算一下有很難? 有道理，但這種灌水現象只會造成一次性的人數成長 而台中年成長20%以上已經持續至少三年了 「牽拖藍綠」這個詞很好用，可以讓人放棄思考，全盤否定別人的話 不過看你把阿扁也拉進來，顯然你也放棄思考了 ※ 編輯: orthogonal (140.112.25.105), 11/03/2015 19:31:39