昨天稍微想了一下，发觉事情比我当初猜想的还要可怕 直觉上来说双节公车就应该放在运量大的地方，就像给食量大的人用大碗，这道理大概连 幼稚园小朋友都懂 现在我要做的只是去试着证明直觉是对的，并且说明造成影响的差距 以下假设： 1.想法是，我们现在有一些单节公车在跑了，但我们想把一些单节公车换成双节公车 2.为了计算及思考方便，我们就假设双节公车的运量恰好是单节公车的2倍 3.为了让每辆公车的密度都差不多，我们用一辆双节公车取代两辆单节公车，意思是假设 原本是10分钟开一般单节公车，那麽我把其中一辆单节公车换成双节公车时，就把上一台 预计发的公车取消，也就是当我下一台要发双节公车时，改等20分钟再发车(这个假设 并不是很必要，详见讨论) 4.公车与乘客皆均匀到达车站 双节公车的好处是： 因为使用双节公车可以减班，因此减少了司机的工作量 坏处是： 由上述，减班意味着平均等车时间增长 我们现在有一定量的双节车，所以我们减少的会是一定量的司机工作量，这是跟路线无关 但是问题就是，把双节车放在不同路线所造成平均等车时间增长的效应是不同的 在进行计算之前，我们还必须知道平均等车时间的算法 假设某段时间来了n台公车，分别是自上一台公车发车後t_1,t_2,...,t_n分钟发出， 平均等车时间并不是(t_1+t_2+...+t_n)/n，因为当某个t_k大，就会有更多运气不好的人 等到这个拖班的第k台公车。实际上我们在计算时假设乘客在这段期间内随机到车站， 然後去看他们要等多久的车(就是要等到下一班公车来为止)，把到达时间对等待时间 画成函数图形後去做积分取平均值，以上不用看懂没关系，只要知道最後的公式如下： 平均等车时间=(t_1^2+t_2^2+...+t_n^2)/2(t_1+t_2+...+t_n) 其中^2是平方的意思。 接着考虑两个情况 Case 1. 原本是每3分钟一班单节公车，在1小时内将其中一班车改成班距6分钟的双节 公车(约为原BRT後优化公车的情况)： 1小时内原平均等车时间=(20*3^2)/(2*60)=1.5(分钟) 1小时内加入1台双节车後的平均等车时间=(18*3^2+6^2)/(2*60)=1.65(分钟) 平均等车时间增加了0.15分钟，也就是9秒 Case 2. 原本是每30分钟一班单节公车，在1小时内将其中一班车改成班距1小时的双节 公车(为现在海线营运情况)： 1小时内原平均等车时间=(2*30^2)/(2*60)=15(分钟) 1小时内加入1台双节车後的平均等车时间=60^2/(2*60)=30(分钟) 平均等车时间增加了15分钟 结论：平均等车时间的增加量，Case 2为Case 1的100倍！ 平均等车时间增加9秒是可以接受的，相信你女朋友不会因为你约会多迟到9秒钟对你大发 脾气，如果你有的话 但是如果你多迟到了15分钟，搞不好就会变得跟我一样鲁(对啦我没有女朋友Q_Q) 所以就如同我标题所想问的，究竟脑袋要长怎样才会把双节公车拿去这种班距超长的路线 讨论： 1.你也可以把假设3换成减少1班车後仍然等距发车去试算，结果会差不多。 2.还有其他因素还没讨论进去，例如在像台湾大道上这种运量大到一定程度的路线，把 双节车换成单节车後还会有班距过密而导致更容易出现後车等前车等糟糕现象拖慢速度。 3.当然以那个海线新路线的情形来看，就算用单节车来跑也一样会开1小时1班啦，因为 一样坐不满 那以这种情况去比较来讨论会比较好吗？当然不会，因为这样仍然是浪费一台双节车 公车要发挥最大效用，就是大家都要坐好、坐满才行 我最好奇的还是有没有人想帮用双节公车开这种1小时1班车的路线的脑洞政策说话的 以下开放报名 【番外篇】 BTW，刚刚逛版的时候看到台中市公车第一次运量较去年同期下跌的惨况 然後底下还有人护航 实在是让人很火 能不能看清楚状况啊？ 如果之前公车运量相较去年同期是只有个2~3%的小幅成长，我就可以接受你今年新手上任 又推行新政策大家都还在适应，下跌一点点没关系 但是根本不是这样啊，前三年不但是年年成长 而且都是超过20%的巨幅成长！ 然後今年被搞成负成长，大家知道这是甚麽概念吗？ 这是个从景气热络时期的新兴国家瞬间变成经济大萧条的概念啊 这也就证明了这各种的大众运输政策实在是烂到一个极致，才有可能一次败掉20%的成长 我也不觉得需要逢林佳龙必反，他最近的水管跟棒球赛事转播都还不错 但他的交通政策就真的是烂到已经找不到合适的形容词了，从我原本理论面上的探讨到 现在实务面的运量都再再说明此点 我当初有说过，等10月运量出来是真正见真章的时刻 我还记得当时我是开1300万的标准，我想先降到1200万就好 10月没1200万，我就听一次林佳龙的名字就骂他一次 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.247.167 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Bus/M.1446315597.A.331.html ※ 编辑: orthogonal (140.112.247.167), 11/01/2015 02:56:31 安安，假设乘客均匀到达 实际上除了上下学/班以外也没有特别的原因使得乘客忽然集中在某个时间到达 而且被平方的不是平均等车时间，是平均等车时间的变化倍率对原本班距的变化倍率倒数 2010~2014年每个月的运量都列在那边给你看了 是不会拿每个月去跟去年同期比吗? 自己动手算一下有很难? 有道理，但这种灌水现象只会造成一次性的人数成长 而台中年成长20%以上已经持续至少三年了 「牵拖蓝绿」这个词很好用，可以让人放弃思考，全盘否定别人的话 不过看你把阿扁也拉进来，显然你也放弃思考了 ※ 编辑: orthogonal (140.112.25.105), 11/03/2015 19:31:39