作者hicker (夏天腦袋容易熱當機....)
看板Bus
標題[情報] 台北市北區轉運站可行性評估與先期規畫
時間Fri Aug 14 13:06:34 2015
http://goo.gl/Z3ISxX
台北市政府的標案
全名:臺北市北區轉運站興建營運移轉可行性評估暨先期規劃委託研究案
以下節錄徵求服務建議書第一段
為活化利用本市公有土地暨配合大同區再生計畫，及其優越之地理位置及交通條件，
預計規劃於承德路三段以東、敦煌路以南、捷運淡水線以西、哈密街以北所圍之範圍
作為「北區轉運站」用地，含大同區大龍段一小段52-6地號等7筆土地，面積近1公頃
(9,966M2)，詳圖1及圖2。參考各國際城市紛紛思考將城際客運站移設置鄰近高快速
公路之趨勢，並因應未來大同區再生計畫所產生之旅運需求，1至4樓將供轉運站及公
車調度站使用，其中1樓須預留100坪作為民眾就業服務站，並配合調整現有臺北轉運
站、
臺北西站(預計105年2月拆除)及
圓山轉運站(預計104年底將現有7席擴增至13席
大客車)部分國道客運路線進駐外，未來將視需求再增加其他客運路線服務，便利民
眾搭乘。北區轉運站基地開發容積總樓地板面積預計42.5%作為轉運站設施空間，並
興建月台18席(含備援車位)及11席大客車停車格，以疏解衍生性之旅運需求。另配合
周邊將作為青創園區，本轉運站5至10樓初步規劃為青年或平價旅館等商業用途使用
，地下室則作為停車場空間。
期程限制約八個月
這位置....
其實在旁邊的明倫國小廢校後 明倫國小校地跟勞動局用地這兩塊可以一起規劃
除了擴大客運站面積使之更易於運用外
也可以增加與捷運圓山站間的的易達性(勞動局這塊地還是遠了點)
同時也可以將圓山站旁邊的路邊國道客運站直接納入一併規劃
前面有人問台北西站的未來規劃
答案其實就在這邊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.24.122
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1439528797.A.DBF.html
1F：推 edoyasuhiko: 台北西站全部改到圓山？ 08/14 13:23
2F：推 shun01: 西A站的路線還有這方面的可能性，西B站我看就難了 08/14 13:25
3F：推 kutkin: 又要搞BOT了嗎 08/14 13:34
4F：→ kutkin: 轉運站5至10樓初步規劃為青年或平價旅館等商業用途 08/14 13:34
5F：→ hicker: BOT本身並沒錯 錯在前朝將BOT給搞臭了.... 08/14 13:37
6F：推 shun01: 嚴格來說前朝的BOT也沒那麼糟... 08/14 13:41
7F：推 neon7134: 前朝bot不糟？台北轉運站 大巨蛋表示： 08/14 13:48
8F：→ acergame5: 那就業服務處要遷去哪? 08/14 14:15
9F：推 Chieh333: 還有市府轉運站..... 08/14 14:23
10F：推 countryair: 最好笑的BOT明明就是高鐵… 08/14 14:34
11F：→ imrt: 等著看 KP 的 BOT 08/14 15:05
12F：推 shun01: 臺北轉運站問題是他當初只蓋一座，這問題叫規劃失當，不是 08/14 15:11
13F：→ shun01: BOT的錯 08/14 15:11
14F：→ shun01: 當然全部擺京站那塊地也OK，但是這樣就會少一座裝潢堪稱經 08/14 15:12
15F：→ shun01: 典的百貨公司了 08/14 15:12
16F：→ shun01: 至於大巨蛋是選址問題不是BOT問題，要怪陳水扁 08/14 15:13
17F：→ shun01: 高鐵倒是真的是失敗的BOT了，不過怎不一起提高捷呢？ 08/14 15:14
18F：→ hicker: 大巨蛋除了現在這位置 還有哪裡可以放?? 08/14 15:14
19F：推 shun01: 頭前庄站附近 08/14 15:16
20F：→ hicker: 那裡!!?? 08/14 15:17
21F：推 countryair: 有人說大巨蛋可以考慮放關渡或是當年更多未開發的新北 08/14 15:23
22F：→ countryair: 市 08/14 15:23
23F：→ AlexMahon: 我覺得中山足球場做大巨蛋用地滿適合有捷運站 08/14 15:38
24F：→ AlexMahon: 附近交通量不算龐大也能帶動西區發展只是用地夠不夠 08/14 15:39
25F：→ AlexMahon: 大就是個問題但選松菸真的不太好交通量太龐大 08/14 15:42
26F：推 countryair: 也許以20多年前的眼光來看，忠孝東路五段以後都叫鄉下 08/14 15:42
27F：推 shun01: 我認為大巨蛋選址是是雙北未合併的惡果 08/14 15:48
28F：→ hicker: 早期大巨蛋選址 關渡平原-太偏遠 中山足球場-航高問題 08/14 16:04
29F：→ hicker: 原棒球場用地-不夠大 08/14 16:05
30F：推 shun01: 青埔呢？ 08/14 16:07
31F：→ hicker: 嚴格說也是有航高問題 但不像中山足球場嚴格 08/14 16:09
32F：推 ciswww: "機場禁限建管制查詢系統"得出這裡高度限制海拔約42公尺 08/14 16:09
33F：→ hicker: 但是....該說早知道桃園先喊蓋巨蛋可能還比較容易達成?? 08/14 16:10
34F：→ ciswww: (明倫國小以及勞工局) 08/14 16:10
35F：→ hicker: 蓋10層樓應該已壓到限高了.... 08/14 16:11
36F：→ ciswww: (偏題啦，我說轉運站這塊地的高度限制是BOT的障礙) 08/14 16:11
37F：→ hicker: 這棟樓未來要蓋 應該也不能用起重機.... 08/14 16:13
39F：→ chewie: 還好啦 旁邊大龍峒青宅大概十一層 08/14 16:51
40F：→ CORSA: 在交通用地上就算百貨公司蓋得多經典漂亮但在交通轉運功能 08/14 17:02
41F：→ CORSA: 上卻一塌糊塗甚至近乎癱瘓那這樣的案子還是要被歸為徹底失 08/14 17:02
42F：→ CORSA: 敗 08/14 17:02
43F：→ CORSA: 就像蓋醫院應該是要盡力救人醫病療傷,但若有醫院宣稱營收 08/14 17:09
44F：→ CORSA: 很高而且建築富麗堂皇該有的購物中心應有盡有非常會賺錢但 08/14 17:09
45F：→ CORSA: 常常把小病醫成大病 小傷療到R.I.P. 那這樣的醫院會是間好 08/14 17:09
46F：→ CORSA: 醫院嗎? 08/14 17:09
47F：推 shun01: 基本上，我們不能單純的把臺北車站視為一個交通轉運中心 08/14 17:19
48F：→ shun01: 而已，而是要把他視為一個具有交通轉運機能的商圈... 08/14 17:19
49F：→ shun01: 如果在興建京站的同期也有在現在的臺北西站那邊興建一個和 08/14 17:21
50F：→ shun01: 京站差不多規模的轉運商城，那麼問題早就解決了 08/14 17:21
51F：→ ciswww: 轉運商城? 08/14 17:22
52F：→ hicker: BOT必須要帶有利益才能讓商人願意來投資 08/14 17:25
53F：→ hicker: 所以轉運站附帶不少的商業設施應該算是必要之惡吧?? 08/14 17:25
54F：推 shun01: 有人批評京站的商場面積過大，轉運站面積過小，但我認為 08/14 17:31
55F：→ shun01: 問題其實出在京站那塊地本來就過小 08/14 17:31
56F：→ ciswww: 但是交九轉運站單層面積明明有往西擴張的餘裕，卻給商場用 08/14 17:40
57F：→ magicboycpl: 為何大巨蛋是怪阿扁? 蓋成這樣是阿扁的問題? 08/14 17:41
58F：→ magicboycpl: 交九蓋成這樣就說地小. 2套標準? 08/14 17:51
59F：→ magicboycpl: 國光特地轉進去市府轉運站多花15分鐘已到基隆 08/14 17:53
60F：推 shun01: 大巨蛋選址是阿扁時代的事情囉! 08/14 17:54
61F：→ magicboycpl: 原來1998年市長是陳水扁. 08/14 17:59
62F：推 shun01: 京站選址的問題出在臺北車站附近就是沒有那麼大的地...(D1 08/14 18:01
63F：→ shun01: 勉強算，但是離臺北車站又太遠，除非當初臺北西站跟C1的地 08/14 18:01
64F：→ shun01: 合併，然後那段的北平西路廢巷) 08/14 18:01
65F：→ shun01: 陳水扁1998年的時候是市長沒錯啊！ 08/14 18:02
67F：→ hicker: 這巴掌 響聲連月球都聽得到.... 08/14 18:07
68F：推 shun01: 那我只能說這是藍綠的歷史共業了，畢竟是兩方都贊成而非 08/14 18:11
69F：→ shun01: 馬贊成扁反對 08/14 18:11
70F：→ shun01: 另外從選址都在北市這點來看，真的搞成這樣就是雙北沒合 08/14 18:12
71F：→ shun01: 併的結果.. 08/14 18:12
72F：→ ciswww: 大巨蛋的BOT，市府問題可大咧 08/14 18:21
74F：→ ciswww: 這是候車空間寬廣 行車空間也寬廣的官方版本交九提案 08/14 18:23
75F：推 shun01: 真的照官方版本來的話，那麼百貨部分的單層樓地板面積勢 08/14 18:28
76F：→ shun01: 必受到不小的影響，雖然說可以用樓層數來換總營業面積， 08/14 18:28
77F：→ shun01: 不過對於購物品質還是會有不小的衝擊就是了 08/14 18:28
78F：→ shun01: (當然這是建立在現今京站堪稱經典的室內設計來事後諸葛， 08/14 18:29
79F：→ shun01: 如果京站的室內設計沒有那樣子的傑出和獨特的話，我一樣也 08/14 18:29
80F：→ shun01: 會支持官方版本的) 08/14 18:29
81F：→ magicboycpl: 等你搭過交九-中山高主線要30分鐘再說地點好吧 08/14 19:07
82F：→ magicboycpl: 市民高架幾乎塞整天. 08/14 19:08
83F：推 shun01: 我知道樓上說的是哪一間的路線，那是該公司的路線規劃問題 08/14 19:10
84F：→ magicboycpl: 怎麼會是公司問題. 匝道都開了不用? 08/14 19:12
85F：→ hicker: 市民高架這是另一個問題....因台北市缺乏東西向快速道路 08/14 19:16
86F：推 shun01: 我是說阿字號，他們家新莊站的設點很糟 08/14 19:16
87F：→ hicker: 南北向:環快 新生高架 建國高架 但東西向就市民高架而已 08/14 19:17
88F：→ magicboycpl: 東西向過松山地界就不塞車了. 再蓋就多餘了 08/14 19:27
89F：→ TimeEric: 我一直以為某人是在反串 沒想到他是真心以為是經典 08/14 21:16
90F：→ TimeEric: 一個轉運商城在動線設計爛成這樣 也可以稱為"轉運"商城 08/14 21:18
91F：→ chewie: 其實交酒轉運站選址沒啥問題(好吧 或許有一個問題是出入口 08/14 21:49
92F：→ chewie: 產生的車流必然對附近產生衝擊) 他的主要問題是沒有善用 08/14 21:50
93F：→ chewie: 全區分配車道與停車區 而只用基地的1/4左右集中設置轉運站 08/14 21:50
94F：→ chewie: 如果當初把一樓加半層二樓全做平面式的車道與月台 吞吐量 08/14 21:52
95F：→ chewie: 會大很多...當初太相信立體化的解決方案 08/14 21:52
96F：→ chewie: (考量到地下室的進出問題 改成一樓的一半+二樓全區較佳) 08/14 21:54
97F：推 banciao231: 第一次聽到京站室內設計被稱為經典 08/14 22:16
98F：推 reil: 舊台汽北站賣給財團長期低度使用也很經典 08/14 22:20
99F：推 oddhand: 新百貨公司get!? 08/14 23:02
100F：推 goshfju: .....圓山塞不下拉 08/14 23:57
101F：→ goshfju: 悲劇 08/14 23:58
102F：推 YellowWolf: 期待 08/14 23:59
103F：推 goshfju: 那邊會有地嗎 之前大龍市場到處找 沒地方可以遷移 08/15 00:03
104F：→ goshfju: 市場處跟里長到處碰壁 08/15 00:03
105F：推 polypress: 某01標準護航護不過就藍綠各打20大板.... 08/15 17:32
106F：推 matsui725: 某01應該要冰敷一陣子 08/15 18:53
107F：推 banciao231: 推樓樓上 08/15 19:58
108F：推 JJLi: shun01…你真的覺的這樣的思維構建轉運中心，可行嗎？ 08/15 20:15
109F：推 ultratimes: 說真的，建在圓山只有對搭淡水線的人方便，板南線不方 08/15 20:26
110F：→ ultratimes: 便，要方便的話，還是台北車站才是最佳點 08/15 20:27
111F：→ ultratimes: 只有台北車站才能淡水板南線的旅客都能兼顧 08/15 20:27
112F：推 coon182: 一個巴掌打不響，你有被打第二次嗎？ 08/15 20:42
113F：→ hicker: (已準備叫救護車.....) 08/15 21:04
114F：推 canandmap: 我還以為mobile01做了什麼事XD 08/15 22:07
115F：推 Kazamatsuri: 市府轉運站表示： 08/15 22:50
116F：推 shun01: 個人對於臺北車站特區的定位還是商圈，而所謂的轉運站跟臺 08/15 23:12
117F：→ shun01: 北車站本身則是附屬在商圈底下的區域性集客設施 08/15 23:12
118F：推 shun01: 從這點來看，東區商圈跟新莊副都心理應安排興建國道客運 08/15 23:14
119F：→ shun01: 轉運站才對的... 08/15 23:14
120F：→ shun01: (或許東區商圈真的沒地了?) 08/15 23:14
121F：→ magicboycpl: 跳太大了吧,車站特區高鐵台鐵捷運進出人次通通第一. 08/15 23:44
122F：→ magicboycpl: 但實際逛"商圈"可能頂多和東區一樣 08/15 23:44
123F：→ magicboycpl: 台北車站應是交通>>>>商圈. 別測風向了好嗎 08/15 23:47
124F：→ magicboycpl: 已經設了市府轉運站. 在相隔幾個紅綠燈的地方再設轉 08/15 23:51
125F：→ magicboycpl: 運站....那板南線? 08/15 23:51
126F：推 TsBC: 台北車站的商圈本來就是車站帶來的人潮... 08/15 23:52
127F：推 shun01: 任何商圈的本質都應該是商圈>>>>交通，除非你希望臺北車 08/15 23:58
128F：→ shun01: 站變成跟臺中車站或是其他高鐵站一樣 08/15 23:58
129F：→ magicboycpl: 商圈>>交通 南港中信,南港車站,汐科Utown表示. 08/16 00:05
130F：→ magicboycpl: 沒雙高沒車站最好遠雄會在那蓋utown. 08/16 00:07
131F：推 canandmap: 有人潮才有商機，有商機才有商圈出現，那人潮何來? 08/16 00:24
132F：→ coon182: 先有交通人潮才有商圈，還是先有商圈才有交通人潮？ 08/16 00:50
133F：→ coon182: 會形成商圈，也是因為他是交通重鎮 08/16 00:52
134F：推 goshfju: 我一直覺得台北西站很好 唉... 08/16 00:57
135F：→ goshfju: 明年二月就要拆了歐...QQ 08/16 00:58
136F：推 aaronbest: 我只能說還好某人沒去當台灣的交通規劃 不然台中BRT可 08/16 04:30
137F：→ aaronbest: 能會被改得比佳龍的優化公車還慘。 08/16 04:30
138F：→ lirick42: 大概又要變成百貨公司了 08/16 04:39
139F：推 CORSA: 會有商圈>>>>交通是高雄的經驗吧 漢神本館 夢時代 大統和平 08/16 09:58
140F：→ CORSA: 的確都是位處在相對沒那麼重要的交通要地範圍內沒錯 08/16 09:59
141F：→ CORSA: 義大世界的位置更是大膽 不過這是在高雄才玩得起來~ 08/16 10:02
142F：→ CORSA: 在南台灣 停車的方便性考量會稍大於大眾運輸交通要地~ 08/16 10:38
143F：推 shun01: 我只能說很多人根本沒搞清楚現在臺北車站商圈發展不比東 08/16 11:50
144F：→ shun01: 區信義區的關鍵... 08/16 11:50
145F：→ hicker: 有請01大師開示 08/16 12:01
146F：推 CORSA: 提到義大世界 又有一個現成實例 義大世界購物中心美輪美奐 08/16 13:02
147F：→ CORSA: 天悅飯店也是經典豪華 義大遊樂世界更是已經成為著名遊樂園 08/16 13:02
148F：→ CORSA: 但是否因此就可以說義守大學是間頂級拔尖的大學呢?!這就讓 08/16 13:04
149F：→ CORSA: 社會自有一把尺可以公評了~ 08/16 13:04
150F：推 ultratimes: 義守大學的評價 看八卦板就知道了... 08/16 14:08
151F：→ ultratimes: 社會對大學的評價，八卦版有很多，自己去看 08/16 14:08
152F：→ ultratimes: 基本上除了台清交政和118，其他大學都.... 08/16 14:09
153F：→ ultratimes: 包括過不了濁水溪的某座南霸天 08/16 14:09
154F：推 shun01: 臺北車站商圈目前最大的問題出在商業發展規模跟檔次都不 08/16 14:46
155F：→ shun01: 夠，特別是檔次... 08/16 14:46
156F：→ shun01: 大學不能拿來比啦！ 08/16 14:47
157F：→ magicboycpl: 最大的問題是交通方便吧. 但是逛起來不方便 08/16 15:24
158F：→ magicboycpl: 夢時代有鄰近捷運站. 中和環球購物中心? 08/16 15:26
159F：→ magicboycpl: 三越天母? 高島屋? 08/16 15:27
160F：→ magicboycpl: 發展不比東區就是發展的太早太零散都更困難 08/16 15:32
161F：→ magicboycpl: 可以發展的特區東門養草西門閒置,南門只有廣場 08/16 15:32
162F：→ coon182: 自己都搞不清楚東區發展關鍵了還說別人搞不清楚... 08/16 16:20
163F：→ CORSA: 這是設施周邊附屬效益超過設施主要目的實例之一 怎不能比?! 08/16 23:25
164F：推 canandmap: 請勿把個案當成通例使用 08/17 16:50
165F：推 shun01: 私以為義守大學跟義大世界算是平行的兩個計畫，倒是目標 08/17 22:54
166F：→ shun01: 相同-都是為了開發高雄觀音山那一大塊地皮 08/17 22:54
167F：推 Killercat: 好奇問問 圓山那邊還能怎麼擴.... 08/18 08:40
168F：→ Killercat: 總不可能去硬把公車月台擠給國道客運用吧? 08/18 08:41
169F：推 visa9527: 其實我也覺得京站是很經典的設計，創新了國內的思維 08/18 09:30
170F：→ visa9527: 此後帶起台北車站微風廣場的改變，也讓後站商圈改變 08/18 09:30
171F：→ visa9527: 當時日本香港早就一堆這種複合式轉運站了 08/18 09:31
172F：→ visa9527: 但在台灣還是沒人會想到車站可以設計成這樣 08/18 09:31
173F：→ visa9527: 至於蓋太小是決策跟預估失準的問題，這的確有討論空間 08/18 09:32
174F：→ visa9527: 就像台鐵交兩個月台跟一座隧道給高鐵結果現在卻不夠用 08/18 09:32
175F：→ visa9527: 先有一個京站的成功當典範再來增加轉運站也是一條路 08/18 09:33
176F：→ visa9527: 如果一開始就要搞超大型的商場加轉運站吃掉一堆地 08/18 09:33
177F：→ visa9527: 在那個時間弄下去搞不好跟雙子星一樣到現在都出不來 08/18 09:34
178F：推 shun01: 我記得北車微風比京站早吧！(只談2F的話) 08/18 12:18
179F：→ goshfju: 圓山那邊沒地吧 為何會覺得有地 08/18 15:40
180F：→ goshfju: 台北西站不拆不就沒這些問題 還是我太天真orz 08/18 15:41
181F：推 CTgogogo: 推shun01 可惜顏色錯誤XD 08/19 22:14
182F：推 magic940058: 北車應該是鐵路聚集了客運，客運聚集了人潮，人潮吸 08/20 10:12
183F：→ magic940058: 引了更多客運，客運帶來更多人潮，至於商圈的定位比 08/20 10:12
184F：→ magic940058: 較模糊，有點像是雞生蛋還是蛋生雞的概念 08/20 10:12
185F：→ canandmap: 有的是雞生蛋 有的是蛋生雞，卻有人習慣把蛋生雞當成 08/20 15:33
186F：→ canandmap: 雞生蛋來看... 08/20 15:33
187F：→ magicboycpl: 發個問卷好了.台北車站沒火車沒捷運沒高鐵誰會特地去 08/20 21:43
188F：→ magicboycpl: 北車? 08/20 21:43
189F：推 canandmap: 台北車站沒火車的話就不是台北車站了... 08/21 14:58
190F：推 kuter: 看到"阿扁"就笑了www 08/23 00:31
191F：推 tony900735: 沒有捷運轉乘，會有一堆人崩潰… 08/27 19:35
192F：推 randyeee: 一個"交九"，交通設施佔全部的9.多%，客運塞不下就違約 09/08 12:16
193F：→ randyeee: 哪有這麼多的解釋，其他商業都是"附加的"，非重要目的 09/08 12:19