作者TrueSpace (藤和艾莉歐)
看板Bus
標題[新聞] 台中ＢＲＴ才驗收護欄就要拆 挨批浪費公
時間Tue May 26 18:44:19 2015
〈中部〉台中ＢＲＴ才驗收護欄就要拆 挨批浪費公帑
〔記者張菁雅／台中報導〕
交通局上網招標「台中快捷巴士站台護欄及標誌燈拆除工程」，市議會國民黨團昨日
召開記者會表示，ＢＲＴ土建及機電工程驗收程序尚未完成，市府就要拆除護欄，這不是
浪費公帑，什麼才是浪費公帑？
國民黨團書記長楊正中表示，ＢＲＴ土建及機電工程早已完工，市府之前遲不肯驗收
，自從市長林佳龍宣布將ＢＲＴ改為優化公車專用道後，交通局最近開始準備對工程進行
部分驗收，有人向他爆料，交通局的驗收工作是為了破壞ＢＲＴ設施。
楊正中說，據調查，交通局捷運工程處在五月廿日上網公告招標「台中快捷巴士站台
護欄及標誌燈拆除工程」，預算金額一百一十八萬元，驗收的行政程序還沒走完，馬上又
要拆除護欄及標誌燈，根本是濫用預算。
議員劉士州、朱暖英、李榮鴻、蘇柏興、黃馨慧也質疑，站台護欄拆除，會不會危及
候車民眾的安全？市議會根本沒有通過ＢＲＴ站台拆除預算，交通局拆除經費從何而來？
他們要求政風處介入調查。
交通局長王義川表示，除了台中火車站外，其餘卅九個ＢＲＴ站都有第一及第二月台
，為配合優化公車專用道即將於七月八日實施，屆時公車數量將是目前的兩倍，因此，該
局決定啟用第二月台，才能容納得下公車量，自六月起分批拆除第二月台護欄，預計六月
底完成，相關預算將動用第二預備金。
王義川也說，優化公車專用道上路後，車站外牆的ＢＲＴ標誌燈必須拆除，才不會讓
民眾混淆；至於ＢＲＴ月台門及驗票匣門因還沒進入驗收程序，目前尚無拆除計畫。
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/883505
(自由時報 2015-05-26)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.59.117
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bus/M.1432637063.A.59F.html
1F：推 JosephChen: 只拆柵欄 不拆月台門 這是哪招 05/26 20:43
2F：→ luther0583: 不能把還沒驗收的東西拆除 05/26 23:02
3F：→ ctjw: 沒驗收...不想驗收... 05/27 00:42
4F：推 traystien: 是故意不驗收還是沒有達到性能要求@@ 05/27 03:17
5F：推 edoyasuhiko: 走了一個不會好好用的 來了一個只會好好拆的 05/27 11:14
6F：推 gentlwind: 當然不能拆.萬一BRT廢掉之後大塞車.又要改回來時.門呢? 05/27 15:11
7F：推 jamesrolfe: 林佳龍在FB說廢BRT的原因,是因為要節能減碳,根本可悲 05/27 15:43
8F：推 jamesrolfe: BRT的運量都應付不了台灣大道幹線的流量,還要降級 05/27 21:39
9F：推 komachi275: BRT的運量無法負荷台灣大道幹線是真的啊...所以要增班 05/27 21:52
10F：→ komachi275: 增班就不能用優先號誌了 那BRT與優專的差異只剩收費？ 05/27 21:54
11F：推 shun01: 收費算吧！車外收費能提升單車運能 05/27 22:21
12F：→ hgame: 增班可以啊，可是有必要浪費幾個億來降級嗎 05/28 04:27
13F：推 komachi275: 如果單純是收費差，沒有幾億那麼多 05/28 07:18
14F：→ hgame: 你會這麼講代表你還沒去了解機電標有哪些項目，也沒比較降 05/28 09:14
15F：→ hgame: 級後哪些項目功能會被封印或砍掉 05/28 09:14
16F：推 komachi275: BRT增班號誌就不能干涉，也是浪費嗎 05/28 12:28
17F：→ Killercat: 樓上提出這說法已經不止第一次了，有參考資料可以看嗎? 05/28 17:10
18F：推 komachi275: 反問樓上，要如何讓班距在號誌週期內，有最小綠燈的限 05/28 17:54
19F：→ komachi275: 制條條件下，還能啟動優先呢？縮短紅燈算了，但延長綠 05/28 17:54
20F：→ komachi275: 燈還能延長幾秒？橫交道路的有效綠燈又剩多少呢？ 05/28 17:54
21F：→ Killercat: 這不是「常識」問題，這是系統規格問題 05/31 12:16
22F：→ Killercat: 我不知道他們配套措施就不會說得那麼肯定 05/31 12:17
23F：→ Killercat: 那我請問，講得那麼信誓旦旦，這套系統上限是每分鐘 05/31 12:17
24F：→ Killercat: 幾班車？總要有個數據而不是想當然耳吧？ 05/31 12:17
25F：推 komachi275: 系統規格？平面系統不比A路權想怎麼玩都行，終究受限 05/31 17:40
26F：→ komachi275: 於路廊交通，誰敢開絕對優先我尊敬他 05/31 17:40
27F：→ komachi275: BRT有規劃報告，鼎漢做的，每個議員都有一本，樓上可 05/31 17:42
28F：→ komachi275: 以參考^^ 05/31 17:42
29F：→ komachi275: 林良泰時代BRT就已經班班爆滿了，不增班的原因真的是 05/31 17:45
30F：→ komachi275: 車不夠嗎？那尖鋒四連班又怎麼回事？優先沒啟動還是受 05/31 17:45
31F：→ komachi275: 限而不能啟動？ 05/31 17:45
32F：推 komachi275: 胡市長可是答應議員增班卻跳票的喔 05/31 17:49
33F：→ Killercat: 車不夠是報表上的數據事實，但是你想指控「容量就是那 05/31 21:11
34F：→ Killercat: 麼大，買車也沒用」的話，我希望能夠有比較好的證據 05/31 21:12
35F：→ Killercat: 即使是「每個議員」都有的那本裡面的內容也成 05/31 21:12
36F：→ Killercat: 純粹就是問這說法出處而已 05/31 21:13
37F：→ Killercat: 你要腦補推測，fine，每個人都有推理自由 05/31 21:13
38F：→ Killercat: 但是如果提到spec，至少讓大家知道一下出處在哪 05/31 21:14
39F：→ Killercat: 另外我想你應該不會不知道 號誌優先是後期才開動一陣子 05/31 21:15
40F：→ Killercat: 的吧（後來又被關掉了） 05/31 21:15
41F：推 komachi275: 車不夠也是很妙的事，林時代第一次採購20輛的議會說帖 05/31 22:06
42F：→ komachi275: 跟後來就不同了，樓上有興趣可以去找當年關心的議員， 05/31 22:06
43F：→ komachi275: 系統本身沒對錯，只是有心人一直操做成如今局面。很感 05/31 22:06
44F：→ komachi275: 慨。 05/31 22:06
45F：→ komachi275: 另外，樓上是不是不知道，優先號誌啟動是有情境條件？ 05/31 22:09
46F：→ Killercat: 所以其實關於號誌方面，你其實都是單方面的推測? 05/31 22:23
47F：→ Killercat: 如果是的話，那其實我也沒啥疑問了。一件事情各自推測 05/31 22:23
48F：→ Killercat: 其實不是什麼大問題，直說就好，也沒違反啥常識 05/31 22:24
49F：→ Killercat: 單純只是看你提了很多次，我在想是不是我漏看了什麼 05/31 22:24
50F：推 kimfatt: BRT增班就變捷運了 一次來一排 都在等紅燈 05/31 23:17
51F：推 busgoer: 到時候市政府站西向的排隊有望癱瘓台灣大道文心路口 05/31 23:22
52F：推 komachi275: 資料很多，有心去找就不用推測 05/31 23:58
53F：→ evilcherry: 香港曾經有因為優先號誌而出現四十五分鐘紅燈的情形 06/01 01:41