作者daiKagishi (daikagishi)
看板Bus
標題[新聞] 客運借道沒設站 深坑揚言「堵車」
時間Tue Dec 11 11:50:18 2012
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/7557601.shtml
公路總局因應北宜高假日塞車，7月起同意葛瑪蘭、首都兩家國道客運可「借道」新北市
深坑區文山路。居民不滿假日湧進上百車次，塞車又排廢氣，卻未設站供他們搭乘，要求
兩家客運在深坑設站，否則將在石碇交流道設關卡，不准國道客運進深坑。市府交通局接
獲區長高鄔梅英反映，上月安排會勘。副局長鍾鳴時說，居民要求設站或公告新路線的訴
求合情合理，「若兩家業者無法在深坑設站，就別開進深坑。」
高鄔梅英說，葛瑪蘭客運行駛板橋、台北到宜蘭，首都客運行駛台北到宜蘭，7月起因北
宜高假日常塞車，公路總局竟同意兩家客運只要接獲簡訊通知，就可從石碇、木柵交流道
上下國道，改走深坑市區。每天上百輛客運行駛文山路，居民卻須到台北、板橋才能搭車
到宜蘭，非常不合理。
她說，業者走文山路比走國道少七公里，省油錢、少塞車，卻在深坑製造塞車、空汙，她
當然要帶頭抗議。
市議員陳永福說，國道路線須經交通部審議委員會審議，公路總局卻以行政命令讓兩家業
者改道，已違法。
台北區監理所說，兩家客運假日行駛北宜高約四百班，其中逾百班借道深坑。業者並非不
願在深坑設站，而是中途新設站須符合調整營運路線原則，且保留座位、到站時刻不定，
很難維持服務品質，草率設站反易惹民怨。
監理所說，兩家業者都用符合環保法規的新車，不致有廢氣汙染；若要新闢路線，須由業
者申請或公路總局規畫。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.74.150.210
1F：→ forcetrain:民粹 12/11 11:54
2F：→ globalhawk:增停設站絕對不是什麼好事... 要也是看 政大-動物園 12/11 12:26
3F：→ globalhawk:這段需求養不養得起新路線 12/11 12:26
4F：推 antibailan:刁民 12/11 12:39
5F：→ Jimmy2010:是說有一次經過深坑看到好幾台葛字號連發~反而首都沒看 12/11 13:05
6F：→ Jimmy2010:到 12/11 13:05
7F：推 xiaowei:首都走環東 12/11 13:16
8F：推 mken9950:民粹無誤(蓋章) 12/11 14:10
9F：→ pansys:以後乾脆改成台北市區隨招隨停,這樣更符合民眾方便算了… 12/11 16:19
10F：→ pansys: 無聊的民粹 12/11 16:19
11F：推 pcshsky1201:窮山惡水刁民 12/11 17:30
12F：→ meimeiamy:深坑愛深坑別人 12/11 17:49
13F：推 kutkin:是民粹嗎? 其實我不同意耶 12/11 18:36
14F：→ kutkin:你走人家市區道路又不是高快速道路 以鄰為壑 12/11 18:37
15F：→ kutkin:當地人沒意見的話 我真的覺得他們是順民 12/11 18:38
16F：推 kutkin:我覺得不能說公路總局因為北宜高塞車就把問題丟給地方呀 12/11 18:42
17F：推 visa9527:那就信義快延伸深坑高架到石碇，解決 12/11 18:52
18F：→ visa9527:走平面道路就揚言要堵巴設站，那一堆路會沒完沒了 12/11 18:53
19F：→ visa9527:從台北上新店、中和交流道的不都要在新店中和設站了? 12/11 18:55
20F：→ visa9527:還有一些基隆往南港下汐止二高交流道的不也要在汐止設站? 12/11 18:57
21F：→ visa9527:從台北車站出發上三重交流道的也要在三重設站? 12/11 18:57
22F：→ hicker:順便捷運深坑線也一併共構辦理 12/11 19:19
23F：→ hicker:國光從三重上中山高的似乎是有停三重站 12/11 19:20
24F：推 z8u4:三重 國光統聯和欣日統都有設站 12/11 19:28
25F：推 kutkin:有設喔 並不是所有路線都是只通過沒設站喔 12/11 19:47
26F：→ kutkin:還是請把問題聚焦在深刻這個問題上吧。 12/11 19:49
27F：→ kutkin: 坑 12/11 19:49
28F：噓 ultratimes:噓K開頭的，那以後國道客運上國道前沿路都停一下好啦 12/11 20:03
29F：→ ultratimes:為什麼統聯國光下國道後一堆停靠站到台北車站為止 12/11 20:03
30F：→ ultratimes:但是上車卻一定得到轉運站而不能沿途招車，那我也要 12/11 20:04
31F：→ ultratimes:抗議，從北車到重慶北路/環河北/三重的居民不是人嗎？ 12/11 20:04
32F：→ ultratimes:照這麼說，這些客運是不是更有理由要求沿途載客 12/11 20:06
33F：→ ultratimes:而且既然都可以沿途下客，好像沿途上客也應該合理 12/11 20:06
34F：推 kutkin:這邊K開頭的只有一個喔，不要以為這裡是友板可以隨便這樣戰 12/11 20:17
35F：→ kutkin:你講的例子我倒是要請問 週邊的居民有要求設站嗎? 12/11 20:18
36F：→ kutkin:如果沒有，那請問為什麼要設站? 12/11 20:18
37F：推 kutkin:再者，即使居民真的有要求，我想兩邊的狀況也不一樣。 12/11 20:22
38F：→ kutkin:並不適宜一概而論。 12/11 20:22
39F：推 hinajian:我只想問嗆聲堵車這種作法是怎樣 你家是哪個幕府設關卡… 12/11 22:58
40F：推 hinajian:陳情只能用這種方式嗎？沒禮貌（流行語 12/11 23:02
41F：噓 Hotem:所謂「堵車」 即刑法 妨礙自由 之 犯罪行為 也~ 12/12 01:52
42F：→ KCETinTW:敢"堵車"還有一招, "違反集會遊行法" 12/12 08:29
43F：→ twtp850116:集遊惡法 12/12 11:06
44F：推 tccan:奇怪，一堆從市區要上高速公路的國道客運，在發車後沿線不是 12/16 19:59
45F：→ tccan:都有不少的上客站嗎？高雄、台南、嘉義、台中不都是如此？ 12/16 20:00
46F：→ tccan:高雄出發的和字號、統字號在上國一前至少都有二個上車站，台 12/16 20:01
47F：→ tccan:南出發的國道客運在上國道前中途至少也有一到二個停靠站。 12/16 20:01
48F：→ tccan:連台中出發的到朝馬或中清之前在中途不是也都有設上客站？ 12/16 20:05