作者whistlerhu (Howard the Whistler)
看板Bus
標題[新聞] 12元的高雄/冷公車
時間Tue Aug 7 20:18:11 2012
和香港市民92%仰賴大眾運輸成對比,高雄市民僅6%。即使捷運通車逾四年,我居住的小
巷裡,仍有半數鄰居未搭過捷運。紅線橘線對他們而言,不見得便利,得等接駁車(有時
一等是半小時),再轉捷運。想到此他們寧願機車一騎,省去這些瑣事。
捷運如此,公車更是。高雄有幾班公車是我定義的冷公車,班次少,路線偏,會搭的人必
是掌握時刻的熟客,有種私家車的況味,比方91路。
那年我高三,去一位朋友家。我在自立路枯等五十分鐘,車來時,路面瘴氣、自身怨氣已
混成一團。
不料車子開始盡其所能地迴繞,由東向西,再由西向東,以一種「己」字型的路線晃行。
空蕩的大公車,整路只有我與司機。
「你要在哪下車?」司機打破沉默問了我,然後與我小聊。一小時後,我下車,竟像朋友
般說出:「謝謝,再見!」
在高雄搭公車是小眾之事。或許因此,比起一些繁忙大城,高雄公車顯得溫吞、禮貌,多
數乘客會在下車時對司機說:「謝謝!」彷彿是要答謝公車為你而來,司機為你而開。
而且,公車越冷,謝謝聲越響。
全文網址: 12元的高雄/冷公車 | 聯副‧創作 | 閱讀藝文 | 聯合新聞網
http://udn.com/NEWS/READING/X5/7276712.shtml#ixzz22rVtxxUA
Power By udn.com
--
蘇花客運 蘇澳–南方澳–花蓮 歡迎搭乘 XD
●==○=○=○=○=○=○=○=○=○=○=○=○=○=○==●
蘇火 南 東 南 澳 和 和 和 大 崇 太 新 秀 三 北 花火
車 方 清 魯 車
澳站 澳 澳 澳 花 平 中 仁 水 德 閣 城 林 棧 埔 蓮站
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.226.52
1F:推 TaiwanXDman:91躺著也中槍 08/07 20:22
2F:→ TaiwanXDman:之前也跟司機聊過 在捷運剛通的時候 中山路 08/07 20:22
3F:→ TaiwanXDman:公車每輛來都是空車 司機超可憐的... 08/07 20:23
4F:推 wille6315:91確實會這樣,以前常搭 08/07 20:26
5F:→ chester71:怎麼可能 高捷超多人坐的啊 08/07 20:48
6F:推 eastwing:我想這篇在MRT板會被說是xxxx投書的XD 08/07 20:50
7F:推 kutkin:如果民眾覺得選擇私有運具比較方便,又何必強求它們搭大眾 08/07 20:55
8F:→ kutkin:運輸,大眾運輸並不是為了追求搭乘率而發展的。 08/07 20:56
9F:推 kutkin:至於 即使____通車逾__年,仍有____鄰居未搭過____ 08/07 21:10
10F:→ kutkin:這個幾乎萬用句型吧,各地都有一樣的問題。 08/07 21:10
11F:推 keita2277:那這樣說的話,205和100號2小時一班就好啦? 08/07 22:14
12F:推 busgoer:我想問不追求搭乘率的話,要怎麼評鑑一個系統是好或壞? 08/07 22:36
13F:→ busgoer:不追求搭乘率,是要放著養蚊子,拿稅金買柴油來燒嗎? 08/07 22:36
14F:推 keita2277:亦或是黃棕線高運量+平行轉乘,現在就可以蓋了 08/07 22:38
15F:→ kutkin:不是說不重視,但是我認為不應該把搭乘率放在第一。 08/07 22:39
16F:→ kutkin:然後為了衝搭乘率,去做一些護航的政策。 08/07 22:40
17F:→ kutkin:至於keita你講的那就不是我認為的事了。 08/07 22:41
18F:推 keita2277:但增加搭乘率對高雄來說也是必要且必須(補完整) 08/07 22:41
19F:→ kutkin:至少目前高市公車最普遍的還是一天60班上下 08/07 22:42
20F:→ kutkin:相當於一小時三個班次左右 08/07 22:43
21F:→ kutkin:那,如果把班次調到120班,虧損馬上加倍 08/07 22:45
22F:→ keita2277:但也不能因此而滿足,愛用者會希望高市公車能更好 08/07 22:45
23F:→ kutkin:但是有可能因此把機車族都搶過來嗎,老實說還是不可能 08/07 22:45
24F:→ kutkin:這就是我說的為了搭乘率而搭乘率的作為 08/07 22:46
25F:推 eastwing:kutkin大想法蠻實際的,我也認為在現有環境下,班次再多都 08/07 22:46
26F:→ keita2277:公車→捷運→高鐵→捷運→公車,其實臺北有些看來更浪費 08/07 22:46
27F:→ eastwing:無法與機車競爭,一個小時三班我認為足夠了,能配合固定班 08/07 22:47
28F:→ eastwing:次的話更好. 08/07 22:47
29F:→ keita2277:例如我鍾愛的後驛到高醫,這就很不錯 08/07 22:48
30F:推 kutkin:台北....那是黃金路線搭配偏遠路線的結果呀 08/07 22:50
31F:推 keita2277:是搭2300過後的235回家後面再跟一輛,就覺得浪費 08/07 22:51
32F:→ kutkin:不然業者怎麼會想開那些路線,還不就搭配的結果。 08/07 22:51
33F:→ keita2277:雖然增班不可能搶下所有機車族,但也不是沒有可能搶不到 08/07 22:52
34F:→ keita2277:但我還蠻希望高雄也玩搭配阿 08/07 22:54
35F:推 kutkin: 當然,不過這些都有賴數據分析,相信交通局一定也有 08/07 22:54
36F:→ kutkin: 思考過這些問題。 08/07 22:54
37F:→ kutkin: 身為管理機構的交通局,能拿到的數據絕對是更全面 08/07 22:55
38F:→ kutkin: 更細膩的,他們應該也有想過班次如何才是最適。 08/07 22:56
39F:→ keita2277:還是很希望民營空間可以再大一點 08/07 22:57
40F:→ kutkin: 民營? 民營更會算了,請看橘12給高雄客運砍班了。 08/07 23:00
41F:→ keita2277:那明年收回給高市有希望恢復或增班嗎 08/07 23:02
42F:→ keita2277:臺中的民營化過程我覺得是一個參考 08/07 23:02
43F:推 eastwing:台中沒有「民營化過程」吧,原本就是全民營沒這問題 08/07 23:04
44F:→ eastwing:就像台南也從來沒有"民營化"的過程,而且許添財和賴清德上 08/07 23:04
45F:→ keita2277:也是,很早就有了,更正:更多民營業者加入 08/07 23:04
46F:→ eastwing:任之初都反而曾經有過"公營化"的想法. 08/07 23:05
47F:推 kutkin: 過去台中的公車差是缺乏競爭,所以需要統聯來增加競爭。 08/07 23:06
48F:→ kutkin: 高雄的問題並不是缺乏競爭,而是票價太低,人數太少。 08/07 23:06
49F:→ keita2277:可是連仁友、巨業都有了低地板,除了交部補助,這也算是 08/07 23:07
50F:→ keita2277:良性競爭而進步的一種? 08/07 23:07
51F:→ kutkin: 台中市公車每公里平均有1.5人(8KM前) 2人(8KM後) 08/07 23:07
52F:→ kutkin: 每人平均支付20元 所以每公里40元 08/07 23:08
53F:→ kutkin: 高雄市公車 每公里平均 1人 每人支付10元 08/07 23:08
54F:→ kutkin: 這種狀況民營業者有可能想進入嗎? 08/07 23:08
55F:→ kutkin: 頂多像東南客運這種就是抱著領補助心態的過來 08/07 23:09
56F:→ keita2277:那人數太少和民眾自己選擇交通方式的權利起了衝突, 08/07 23:09
57F:→ keita2277:kutkin大你的看法是? 08/07 23:09
58F:推 kutkin: 抓好每日60班的底線,加密路網,調高票價,增加補貼。 08/07 23:12
59F:推 keita2277:推你這一把 08/07 23:13
60F:→ kutkin: 真的很有經濟困難的,發給他們補貼票,但票價還是要漲。 08/07 23:13
61F:推 hagric:從60班瞬間變成120班當然會虧啊 民眾習慣不會因而大幅改變 08/07 23:13
62F:→ keita2277:那相對的高市相關單位的政策就有革命的必要性,只是身為 08/07 23:14
63F:→ keita2277:高市公車的愛用者我而言,相關單位實在需要在加緊努力 08/07 23:15
64F:→ hagric:但如果能夠適時的增班 如尖峰時間加開班次,慢慢提升班次量 08/07 23:15
65F:→ keita2277:再 08/07 23:15
66F:推 QB0602:我搭過91,真的是原po說的那樣XD 08/07 23:17
67F:推 kutkin: 相信有關單位都知道這些,但陳菊走的是雨露均霑的路線 08/07 23:17
68F:→ kutkin: 很難期待陳菊用這麼功利的態度去整頓。 08/07 23:17
69F:→ QB0602:不過我是因為有多種選擇而91剛好來才搭的... 08/07 23:17
70F:→ keita2277:從來沒有這麼肯定kutkin大,推 08/07 23:19
71F:推 TaiwanXDman:重點是提高票價 你確定能保持1人/km嗎 08/07 23:25
72F:→ keita2277:但我相當支持高市公車漲到15元耶 08/07 23:28
73F:推 TaiwanXDman:15元我也覺得還OK 只是人數還是會掉的 08/07 23:29
74F:推 agantw:15元是運價還是票價? 08/07 23:30
75F:推 kutkin:如果要在因為票價低導致服務水平難以提升,跟漲票價 08/07 23:32
76F:→ kutkin:讓一些乘客流失,我寧可選擇漲票價。 08/07 23:33
77F:→ keita2277:15元是票價,高市公車的全票佛心到我覺得在反串... 08/07 23:35
78F:推 kutkin:基隆市公車在2006從12漲到15 08/07 23:40
79F:→ keita2277:我坐過高市5號沒有冷氣,現在放在宿霧市的公車,10元 08/07 23:41
80F:→ keita2277:有冷氣的是12元,那現在升級為中低地板,15元也很合理 08/07 23:41
81F:→ kutkin:營收是先降後升的。 08/07 23:41
82F:推 lidongyun:高雄公車票價不漲還能玩得下去?不然學雙北調漲運價, 08/08 01:11
83F:→ lidongyun:雙北市府補貼不足的運價跟優惠票(含學生)票價 08/08 01:11
84F:→ keita2277:這讓我想到多卡通後我寧願刷悠遊卡救高市公車的虧損... 08/08 02:27
85F:→ keita2277:(沒有轉乘優惠) 08/08 02:27
86F:→ keita2277:但這的確是毒瘤,看似公平的外表,讓常使用市公車的民眾 08/08 02:34
87F:→ keita2277:來說,高市相關單位非常鴕鳥 08/08 02:35
88F:推 workworker:你該不會是住在偏遠的高雄鄉下吧 08/08 09:43
89F:→ keita2277:現在的我住在臺東縣長濱鄉,總感覺高市府為了兩全而陷入 08/08 10:07
90F:→ keita2277:兩難卻什麼都不做,有得失必有所得失,這樣打太極的結果 08/08 10:08
91F:→ keita2277:就是什麼也沒有,就算有也是少得可憐 08/08 10:09
92F:推 kougousei:推這篇的kutin大~ 票價該調漲來反映成本 08/08 12:06