作者f14mp5 (居隱)
看板Bus
標題Fw: [新聞]新店三民路 盼918線延駛
時間Wed May 2 17:31:57 2012
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1FeFxzsU ]
作者: f14mp5 (居隱) 看板: Gossiping
標題: [新聞]新店三民路 盼918線延駛
時間: Wed May 2 17:31:37 2012
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/7063450.shtml
《新店三民路 盼918線延駛》
2012.05.01 03:57 am
聯合報╱記者張祐齊／新店報導
新店區三民路民眾向新北市議員陳儀君反映，三民路位於新店市區，但沿線卻沒有公車可
通往板橋、新莊、七張和大坪林捷運站以及慈濟醫院方向公車，對老人家和上班族相當不
便。建議班次較密集的918線公車可延駛至三民路，嘉惠當地6個里、2萬6 千人搭乘。
交通局副局長陳文瑞表示，去年7月曾邀請指南客運918線業者開會研商，業者當時表示延
駛至三民路將增加1.4公里路線，且行車時間將增加5至8分鐘，恐影響沿線發車班次，暫
不考慮延駛。若民眾有需求，會再邀請業者重新評估延駛路線。
陳儀君表示，上周百福里鄰長陳汝聰反映，三民路目前雖有新店客運909和綠13線兩線公
車行駛，但並沒有公車可直達板橋、新莊、七張和大坪林捷運站以及新店慈濟醫院方向；
民眾要往板橋方向，只能坐909到新店檳榔路口，再搭捷運或轉乘918線公車才能夠抵達。
像64歲的陳汝聰要到慈濟醫院看病，都得先轉乘公車到新店區公所站，才能搭車到醫院，
對當地老人家看病或上班族通勤相當不便。
陳儀君建議，雖然新店市區往板橋方向有930公車，但卻沒有經過三民路，因此918延駛至
三民路並不會造成同業競爭，還可增加載客量，對公車業者也有助益。建議市府盡速邀請
業者研議新的延駛路段，方便民眾搭乘。
----------我是分隔線----------
個人心得：
真巧，前一天人間福報投書版編輯用《距離計公車票價才合理》標題，
發表小弟我對新北市的公車運輸體系意見：
http://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?Unid=260333
在此預告爆卦：
看完報紙，小弟我把全文《期待新北市的公車真正為民服務！》寄到新北市長信箱，
如新北市官方有回應，會把回應內容在小弟我的部落格向各位分享~~
畢竟...公車運輸體系規劃是地方大事，不是開玩笑的！
---------------------------
http://f14mp5.wordpress.com
居隱的文藝創作總站
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.227.183.149
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: f14mp5 (125.227.183.149), 時間: 05/02/2012 17:31:57
1F：→ SCANIA168:靠近中華路的居民可以步行到調查局站牌乘車，靠近耕莘醫 05/02 17:33
2F：→ SCANIA168:院的居民可至耕莘醫院搭乘930至板橋花市轉乘其他路線公 05/02 17:34
3F：→ SCANIA168:車，根本沒必要硬把918拉過來 05/02 17:34
4F：→ SCANIA168:不過我有個疑問，930的班距難道還不夠密集嗎?還是因為宣 05/02 17:35
5F：→ SCANIA168:傳不足所造成的錯覺 05/02 17:36
6F：→ f14mp5:但這要考慮到很多人是不良於行的，畢竟現代越來越多行動能 05/02 17:36
7F：→ f14mp5:力有限的老人、身心障礙朋友 05/02 17:36
8F：→ lions402:其實根本不遠阿..... 走一下就到了 搭909或綠13稍微轉 05/02 18:33
9F：→ lions402:下車不困難 918走三民路這樣不就只能單邊設站了 05/02 18:34
10F：→ lions402:往大坪林明明就有綠13 慈濟搭909或綠13不用走很遠= = 05/02 18:39
11F：推 pcshsky1201:以刁民的邏輯 沒有門對門的運輸就是遠 就是不便^^ 05/02 18:59
12F：→ f14mp5:但以此案件來說，公車路線設計不合民眾的行動能力+生活習慣 05/02 19:15
13F：→ f14mp5:所以有此提議是可想見的，畢竟到家鄉的醫院看病，卻比同鄉 05/02 19:16
14F：→ f14mp5:其他地區的人多付一段票搭公車去，實在有欠公允 05/02 19:17
15F：推 naruto1010:但你確定這是大多數人的意見嗎？ 05/02 19:33
16F：推 naruto1010:至於大坪林…綠13直接被無視= = 05/02 19:43
17F：→ Hotem:把公車當小復康期待 訴求對象大有問題! 何不多付點錢叫小黃? 05/02 21:32
18F：→ Hotem:標準的別人囝仔死不了..... 05/02 21:37
19F：→ Hotem:潛在搭乘的人不夠多 硬把路線延伸 增加成本將轉嫁他人分擔 05/02 21:39
20F：→ Hotem:大眾運輸 不是這樣搞的 05/02 21:39
21F：→ f14mp5:但台北地區現有復康巴士數量還不夠，身心障礙朋友訂車可說 05/02 21:56
22F：→ f14mp5:是搶票，且別忘了目前不少老人、身心障礙朋友經濟能力有限 05/02 21:57
23F：→ f14mp5:，搭公車還比較省且方便 05/02 21:57
24F：→ Hotem:請別忘了小黃 小復康與小黃相差的一半車資 花的是你我稅金 05/02 22:02
25F：→ Hotem:小復康不可能拿大家的稅金 讓身障者搭到爽 那已是大老闆等級 05/02 22:03
26F：→ Hotem:當我們騎機車坐公車淋雨撐傘的是白痴嗎? 05/02 22:05
27F：→ Hotem:復康巴士 這種 貴桑桑的高檔服務 要多到『足夠』 05/02 22:08
28F：→ Hotem:請等到你我等納稅義務人 人人富有到天天搭小黃上下班才可能 05/02 22:10
29F：→ Hotem:畢竟~ 使用者付費 是基本的道理 05/02 22:16
30F：→ Hotem:大眾運輸靠的正是眾人密集式的使用..... 05/02 22:20
31F：→ Hotem:1.多人分擔業者營運成本 來 降低每人須付費用 05/02 22:25
32F：→ Hotem:2.分擔道路擁擠成本 產生公共外部效益 來 獲得政府票價補貼~ 05/02 22:29
33F：→ Hotem:開自小客造成道路擁擠的 則課擁擠稅或停車費 來鼓勵大眾運輸 05/02 22:32
34F：→ Hotem:小復康 那是社會福利 政府的稅基有多少 當然就作到什麼程度 05/02 22:33
35F：→ Hotem:兩者的根本原理、目的、運作方式 截然不同..... 05/02 22:36
36F：→ Hotem:請勿受觀念不清楚的新聞報導影響 誤把公車當小復康期待 荒謬 05/02 22:38
37F：→ Hotem:不切實際且毫無邏輯性 05/02 22:41
38F：推 kutkin:大台北地區路線一直延，但是運價都是大鍋飯的一起算。 05/03 08:41
39F：→ kutkin:都是熱門路線的乘客在補貼冷門路線的使用者 05/03 08:41