作者busgoer (巴士狗兒)
看板Bus
標題Re: [新聞] 先導公車標示亂 「也該履勘」
時間Thu Dec 22 11:36:29 2011
※ 引述《kudo070125 (工藤)》之銘言：
: 看看那張後來貼上去的"指標" 不僅在路線圖看板的最下方
: 而且字很小 要蹲下去才看得到 而且錯誤的箭頭還是在
: 實在很難感覺到什麼改善的誠意
: 何況說路線都一樣所以都做一樣的圖 這根本是自打嘴巴
: 要做一樣的圖也不該做出每一張都有錯誤箭頭的圖來誤導乘客
: 向其他路線一樣做出一般沒有箭頭的圖 再貼紅色箭頭輔助 很難嗎?
: 非得畫蛇添足畫個黑箭頭誤導人?
我朋友
昨天經過板橋公車站，恰巧拍了一張
第一月台
http://ppt.cc/ft2P
第四月台
http://ppt.cc/J~ks
很明顯，雙向黑色箭頭都貼掉了，也補貼紅色箭頭
而那指標，也有word的40號大小，還是您認為要再占一張路線圖的版面才夠清楚
另外，旁邊藍33的路線圖的字好像很大，您不用蹲下去看的樣子
再者，害您要傷膝蓋蹲下去看的，不是環狀線業者的問題，而是板橋公車站的設計
人家業者只能找剩餘空間貼而已，但看您都只一味在打那一條線的問題耶
您怎麼不順便為藍33、藍38、847的乘客喉舌一下？
--
當人把對周遭事物的觀察力關閉以後，標示做得再大，廣播震耳欲聾
他們還是無感，只會上媒體哭哭說別人做得不清楚
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.120.224.18
1F：→ kudo070125:不好意思喔 我投訴前確實就是那樣 12/22 12:32
2F：→ kudo070125:如果你認為那種隨便做做 補釘一堆的路線圖叫做 12/22 12:32
3F：→ kudo070125:"清楚"的話 我只能說難怪業者會做出這種路線圖來 12/22 12:32
4F：→ kudo070125:另外 板橋公車站舊版的燈箱是有標上月台編號的 12/22 12:33
5F：→ kudo070125:新版的卻沒有 你要走到月台看立板才知道是第幾月台 12/22 12:33
6F：→ kudo070125:這樣叫做夠清楚的話 我想板橋公車站也不會一天到晚有 12/22 12:34
7F：→ kudo070125:人搭錯車 12/22 12:34
8F：→ kudo070125:標示做得再"大" 這樣叫做大? 有夠一清二楚嗎? 12/22 12:35
不論以我朋友拍的照片來說，還是蘋果的照片，業者的確只剩這個空間來貼
難不成業者要搞個人形立牌放在那邊「往XX請到第X月台候車」
還是在辦公室裡面做好到現場才發現沒地方貼？或是得跟路線圖分開張貼？
9F：→ busgoer:所以你到現在才指出板橋公車站設計上的缺失啊 12/22 12:35
10F：→ kudo070125:酸別人之前請自己去現場走一遭體驗板橋公車站的亂 12/22 12:35
11F：→ busgoer:每次看你打問題都很有趣，議題是對的，可是打的對象經常讓 12/22 12:35
12F：→ busgoer:我嘖嘖稱奇 12/22 12:35
13F：→ kudo070125:我前一篇沒有指出板橋公車站的缺失嗎? 奇怪就在報導裡 12/22 12:35
14F：→ kudo070125:還是你就是故意酸我 故意跳過某段文字? 12/22 12:36
15F：→ kudo070125:這樣斷章取義還真是奇觀 12/22 12:36
16F：→ busgoer:如果是第三段的話，好像只針對環狀線的問題耶 12/22 12:37
17F：→ kudo070125:往新莊的公車站牌指向新店 > 昨日已改善 12/22 12:37
18F：→ busgoer:其他路線又清楚了？ 12/22 12:37
19F：→ kudo070125:所以咧? 我要在看到改善後 收回我的投訴嗎? 12/22 12:38
20F：→ kudo070125:我這一篇主要就是針對環狀公車標示不清楚的問題 12/22 12:38
21F：→ kudo070125:是因為環狀公車已經上路 可是卻沒人知道怎麼搭 12/22 12:38
22F：→ kudo070125:然後第一天看到的路線圖箭頭指錯 我才投訴的 12/22 12:39
你自己PO新聞的時候，系統紀錄時間是Thu Dec 22 10:06:05 2011
昨天就已經改善完畢的部分你沒看到，就在新聞底下批了一堆
你說「錯誤的箭頭還是在」，但照片上已經貼掉了，小紅箭頭也有了
結果你今天發文說沒改善、感受不到誠意
23F：→ kudo070125:還是你要看到每張箭頭指新店也認為叫做 夠 清 楚? 12/22 12:39
24F：→ kudo070125:你的標準我受教了 以後遇到路線圖不清楚都是民眾的問 12/22 12:39
25F：→ kudo070125:題 民眾還是自己攔公車問司機卡保險 12/22 12:40
※ 編輯: busgoer 來自: 140.120.224.18 (12/22 12:47)
26F：→ kudo070125:補釘一堆也叫做""有改善誠意"" 受教了 12/22 12:48
27F：→ kudo070125:原來一切都是我用詞不當 交通局無疏失 感謝指正 12/22 12:49
28F：→ busgoer:現階段業者手上也只能這樣改，你以為重印有多快？ 12/22 12:49
29F：→ kudo070125:你管我說補釘怎麼樣嗎? 奇怪了 我自己的意見關你啥事 12/22 12:50
30F：→ kudo070125:還有 改善的時間是"昨天" 昨天何時? 早上? 晚上? 12/22 12:50
31F：→ busgoer:放大決啦，一言堂乎？( ′-`)y-～ 12/22 12:50
32F：→ kudo070125:我可沒說一言堂唷 這三個字你自己講出來的自己負責 12/22 12:51
33F：→ kudo070125:還有我不想扯無關的言論 推文離題不跟隨 12/22 12:52
34F：→ kudo070125:你要繼續酸隨你便 反正這種東西對你來說就"夠清楚"了 12/22 12:52
35F：→ busgoer:"自己的意見關你啥事" 怎了？想閃人了嗎？ 12/22 12:52
36F：→ busgoer:另外這張照片是昨天下午五點左右拍的 12/22 12:53
37F：→ kudo070125:我也尊重你的意見 但我覺得"不夠清楚"是我自己的意見 12/22 12:53
38F：→ kudo070125:你跟我意見不合要挑我毛病隨你 12/22 12:53
39F：→ kudo070125:昨天下午五點拍的唷? 那抱歉 是我下午五點還沒去確認 12/22 12:54
40F：→ kudo070125:早上看到的還是沒改善過的 然後今天才見報 12/22 12:54
41F：→ kudo070125:我以為還沒改善 這樣你滿意了嗎? 12/22 12:54
42F：→ kudo070125:一切都是我的錯 沒有在交通局改善後去"履勘" 12/22 12:55
43F：→ kudo070125:交通局沒有疏失 OK? 了解了 12/22 12:55
44F：→ kudo070125:你找碴找夠了就到此為止 每次就看你特愛找我碴 12/22 12:56