※ 引述《nick0605 (兩津勘吉)》之銘言： : ※ 引述《komachi275 (笨笨熊)》之銘言： : : 景觀是很好看沒錯 : : 但是傳統公車(或傳統公車行走於公車專用道)效率最低的部分在於「上下車速度」 : : 之前小統計過一下，電子票証的通關人數每人大約平均花費2秒 : : 只要超過30人要下車停靠時間就得要停靠1分鐘 : : 此外傳統公車的理想乘載量是60人(含立位) : : 隨逼近上限的上下車時間跟著拉長 : 台中市一天有多少公車運輸人口? 等哪一天日運量逼上180萬跟雙北一樣 : 你再來跟我討論電子票證所造成的時間延滯成本有多大 : 即便是BRT採車外付費 他能省的時間根本就有限 更何況車外付費省的時間成本 : 是當公車使用人口達到一定規模時才會有明顯差異 : 拿電子票證來說明傳統公車的劣勢 根本就搞不清楚現在狀況~~ 請問您 站外付費與車上收費的時間差異多少？ 而車外付費節省的時間成本有顯著效益的時候，當時的公車運量又該為多少？ 我相信您手中應該握有舉足輕重的研究成果吧！ 來分享一下咩.... : : 用傳統公車來頂替捷運系統啟用前的空窗十年 : : 尖峰時間的運送能力遠遠不及計畫中BRT的一半 : : 更何況[反對公車專用道]是一切的核心... : : 沒公車專用道的傳統公車能夠頂替捷運系統的前十年？ : 我可沒有反對公車專用道 : 我只[反對公車專用道就專只給BRT走 傳統公車卻不能上路] : 設立公車專用道 讓傳統公車 中長途客運與慢車道車流分流 : 即便你沒有BRT的封閉車站 月台 進出站閘門等一堆阿哩阿雜 : 你還是能夠達到BRT的效果 : 老實講 現在台中市的中港路幹線公車規模已經達到一定水準 : 再弄個公車專用道下去給公車走 跟BRT已經其實沒有兩樣 : 至於尖峰時間的運能遠不及BRT的一半 你自以為吧?? : 我就不相信[彈性運用]這四個字很難寫~~ : 要達到BRT的運能根本不難 買新車擴大車隊規模&加密班距就可以了 : 傳統公車再怎樣傳統 但他還是保留了BRT所沒有的[彈性] 人家議員反的就是公車專用道這項硬體設施... 你不反對人家反到要掀桌了... 要不然您也去爭取一個[全力支持中港路公車專用道，堅決反對BRT]的活動啊 看看支持的人有沒有比較多... : : 北市忠孝東西路好像都沒路邊違停的問題... : : 是臺中人先天愛違法還是有人去煽動啊... : 那請台中市區請再給我11條串連坪頂到火車站的東西向幹道 : 台北市區東西向幹道計有 : 民權 民生 南京 八德 長安 市民 忠孝 仁愛 信義 和平 辛亥11條以上 : 台中市有嗎 還不是東西向的車流全都塞在中港路 : 連台中市的基本條件都搞不懂 : 還想拿台北市相提並論 勸你少待在嘉義 多來台中走走 您的基礎立論很明確的就是不准改變現狀 其實這沒什麼好講的... 我相信MRT的交通黑暗期來臨時您就躲起來了... : : 基本上你已經將捷運系統的型態定型化了... : : 這不符合大眾捷運法的立法精神.... : 法規是法規 是來管理的 : 精神是什麼跟運具形態根本毫無關聯 : 不要因為納入大眾捷運法規管理 就認定他是捷運~~~ : 人家只是不想再為BRT或輕軌去獨立設置適用法規 所以把其納入 : 但實際上 捷運歸捷運 BRT歸BRT 輕軌歸輕軌 : 再者 : 大眾捷運法當初立法的時空環境只有捷運 連輕軌是啥都沒有 更別提BRT : 你要怎麼去說服大眾 大眾捷運法的立法精神有考量到這兩種東西? : 更別提符不符合這個問題 您似乎不知道大捷法有修法過？ 您也不知道當初另立大捷法的用意與條文依據是什麼？ : : 您對BRT的認知恐怕也要再精細一點 : : 獨立站臺、站外付費的系統目標是什麼都搞不清楚 : : 還說有無不重要，如此一來要怎麼跑出MRT的水準？ : 如果朝馬到車站跑不出15分鐘的MRT水準 : 就不要再逼我 催眠我BRT是捷運 : 我頭腦可清醒的咧 隨您高興~ 我都還覺得淡水到臺北跑太久了，沒資格稱捷運咧... -- │ 本務車 後連車 │ 馬 │ ◢ ---B- ◥ │ 達 │ E1001 E1002 │ 暫 │ -A--- │ 時 │ 1 2 ▄▄▄▄▄ 2 1 │ 隔 │ ● ●● ● ● ●● ● │ 離 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.59.16 依據問題啊...15分門檻的標準，恐怕不是尼克說了算... ※ 編輯: komachi275 來自: 218.187.59.16 (11/06 16:41) 尼克啊...我通篇都在向您請益耶...您怎麼只有噓就沒了啊？ ※ 編輯: komachi275 來自: 218.187.59.16 (11/06 16:44)