※ 引述《nick0605 (两津勘吉)》之铭言： : ※ 引述《komachi275 (笨笨熊)》之铭言： : : 景观是很好看没错 : : 但是传统公车(或传统公车行走於公车专用道)效率最低的部分在於「上下车速度」 : : 之前小统计过一下，电子票证的通关人数每人大约平均花费2秒 : : 只要超过30人要下车停靠时间就得要停靠1分钟 : : 此外传统公车的理想乘载量是60人(含立位) : : 随逼近上限的上下车时间跟着拉长 : 台中市一天有多少公车运输人口? 等哪一天日运量逼上180万跟双北一样 : 你再来跟我讨论电子票证所造成的时间延滞成本有多大 : 即便是BRT采车外付费 他能省的时间根本就有限 更何况车外付费省的时间成本 : 是当公车使用人口达到一定规模时才会有明显差异 : 拿电子票证来说明传统公车的劣势 根本就搞不清楚现在状况~~ 请问您 站外付费与车上收费的时间差异多少？ 而车外付费节省的时间成本有显着效益的时候，当时的公车运量又该为多少？ 我相信您手中应该握有举足轻重的研究成果吧！ 来分享一下咩.... : : 用传统公车来顶替捷运系统启用前的空窗十年 : : 尖峰时间的运送能力远远不及计画中BRT的一半 : : 更何况[反对公车专用道]是一切的核心... : : 没公车专用道的传统公车能够顶替捷运系统的前十年？ : 我可没有反对公车专用道 : 我只[反对公车专用道就专只给BRT走 传统公车却不能上路] : 设立公车专用道 让传统公车 中长途客运与慢车道车流分流 : 即便你没有BRT的封闭车站 月台 进出站闸门等一堆阿哩阿杂 : 你还是能够达到BRT的效果 : 老实讲 现在台中市的中港路干线公车规模已经达到一定水准 : 再弄个公车专用道下去给公车走 跟BRT已经其实没有两样 : 至於尖峰时间的运能远不及BRT的一半 你自以为吧?? : 我就不相信[弹性运用]这四个字很难写~~ : 要达到BRT的运能根本不难 买新车扩大车队规模&加密班距就可以了 : 传统公车再怎样传统 但他还是保留了BRT所没有的[弹性] 人家议员反的就是公车专用道这项硬体设施... 你不反对人家反到要掀桌了... 要不然您也去争取一个[全力支持中港路公车专用道，坚决反对BRT]的活动啊 看看支持的人有没有比较多... : : 北市忠孝东西路好像都没路边违停的问题... : : 是台中人先天爱违法还是有人去煽动啊... : 那请台中市区请再给我11条串连坪顶到火车站的东西向干道 : 台北市区东西向干道计有 : 民权 民生 南京 八德 长安 市民 忠孝 仁爱 信义 和平 辛亥11条以上 : 台中市有吗 还不是东西向的车流全都塞在中港路 : 连台中市的基本条件都搞不懂 : 还想拿台北市相提并论 劝你少待在嘉义 多来台中走走 您的基础立论很明确的就是不准改变现状 其实这没什麽好讲的... 我相信MRT的交通黑暗期来临时您就躲起来了... : : 基本上你已经将捷运系统的型态定型化了... : : 这不符合大众捷运法的立法精神.... : 法规是法规 是来管理的 : 精神是什麽跟运具形态根本毫无关联 : 不要因为纳入大众捷运法规管理 就认定他是捷运~~~ : 人家只是不想再为BRT或轻轨去独立设置适用法规 所以把其纳入 : 但实际上 捷运归捷运 BRT归BRT 轻轨归轻轨 : 再者 : 大众捷运法当初立法的时空环境只有捷运 连轻轨是啥都没有 更别提BRT : 你要怎麽去说服大众 大众捷运法的立法精神有考量到这两种东西? : 更别提符不符合这个问题 您似乎不知道大捷法有修法过？ 您也不知道当初另立大捷法的用意与条文依据是什麽？ : : 您对BRT的认知恐怕也要再精细一点 : : 独立站台、站外付费的系统目标是什麽都搞不清楚 : : 还说有无不重要，如此一来要怎麽跑出MRT的水准？ : 如果朝马到车站跑不出15分钟的MRT水准 : 就不要再逼我 催眠我BRT是捷运 : 我头脑可清醒的咧 随您高兴~ 我都还觉得淡水到台北跑太久了，没资格称捷运咧... -- │ 本务车 後连车 │ 马 │ ◢ ---B- ◥ │ 达 │ E1001 E1002 │ 暂 │ -A--- │ 时 │ 1 2 ▄▄▄▄▄ 2 1 │ 隔 │ ● ●● ● ● ●● ● │ 离 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.59.16 依据问题啊...15分门槛的标准，恐怕不是尼克说了算... ※ 编辑: komachi275 来自: 218.187.59.16 (11/06 16:41) 尼克啊...我通篇都在向您请益耶...您怎麽只有嘘就没了啊？ ※ 编辑: komachi275 来自: 218.187.59.16 (11/06 16:44)