作者TheBigaku (The 美学)
看板Bus
標題[新聞] 浪費 市府轉運站 將移南港
時間Fri Oct 28 08:48:38 2011
台北市府轉運站啟用後造成周邊壅塞、轉搭台鐵或高鐵不便等問題引發民怨，北市交通局
日前敲定，三年後完工的南港轉運站將取代市府轉運站，打造成東區最大長程轉運站，
市
府轉運站定位短程通勤，只轉乘北、基、宜、桃、竹等短程國道客運路線。民眾轟北市府
規畫失當浪費公帑。
為改善國道客運在承德路上搭車亂象，交通局前年起規劃設置五座轉運站，前年八月台北
車站旁第一座立體式「台北轉運站」啟用，提供長途國道客運路線，去年八月啟用的東區
「市府轉運站」提供中短程路線，號稱東區最大轉運站，另原台北西站及圓山、動物園三
轉運站提供短程路線。
路線亂害人跑錯
交通局七月起檢討各轉運站營運狀況，發現市府轉運站功能不彰、周邊塞車嚴重等民怨，
打算讓市府轉運站轉型。公共運輸處說，南港轉運站二○一四年取得土地，二○一八年完
工，緊鄰三鐵共構的南港車站，轉乘方便，規劃三年後由南港轉運站取代市府轉運站，成
為東區最大轉運站。
民眾徐先生轟，「
從市府轉運站想改搭高鐵或台鐵，還得坐車到台北車站很不便，規劃錯
誤，浪費公帑。」民眾林先生說，轉運站多達五處，跑去台北轉運站要搭車到桃園機場，
才發現機場客運在台北西站。陳小姐駡「
市府轉運站沒北高路線，只會造成周邊塞車。」
公運處說，為解決路線混亂民眾跑錯問題，現有五座轉運站加上南港轉運站，路線將全面
重整，區分為「長程綜合」與「短程通勤」，
台北與南港轉運站屬「長程綜合」，負責台
北高雄、台北台中、台北台南等長程客運；「短程通勤」含市府、圓山、動物園、台北西
站，負責宜蘭、基隆、新竹、桃園等短程路線。
「應一次調整好」
逢甲大學運輸科技與管理學系副教授李克聰建議，從民眾需求面思考「一次調整好」轉運
站路線，避免變來變去讓人搞混。
台北市各處轉運站未來規劃表
◎時程：預計2014年~2018年
◎現況 5座轉運站：
●台北轉運站：長途國道客運路線
●市府轉運站：中短程路線
●圓山轉運站、動物園轉運站、台北西站：短程路線
◎未來規劃 6大轉運站將區分為「長程綜合」與「短程通勤」：
●長程綜合：台北、南港轉運站，負責北高長程路線
●短程通勤：市府、圓山、動物園轉運站、台北西站，提供宜蘭、基隆、新竹、桃園等短
程服務
◎洽詢：(02)2727-4168
資料來源：北市交通局公共運輸處
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33773203/IssueID/20111028
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.218.144.38
1F：→ kudo070125:奇怪 現在市府轉運站不就是專攻宜蘭桃園林口...的嗎? 10/28 08:51
2F：推 WeAntiTVBS: 中壢台中基隆 10/28 08:53
3F：推 kudo070125:這樣說來 除了台中以外 其他的不都是第一段所謂的短程? 10/28 08:58
4F：→ cosmic:沒北高路線 與周邊塞車何關？ 10/28 09:11
5F：推 yavayi:動物園轉運站除了基隆，根本沒有其他地區客運來，也是空有 10/28 09:19
6F：→ yavayi:其表 10/28 09:19
7F：推 WeAntiTVBS:動物園轉運站..往樹林中和新店的1073表示： 10/28 09:41
8F：推 yavayi:可是1073不算是國道客運 10/28 09:50
※ howard8034:轉錄至看板 Nangang 10/28 09:50
9F：→ yavayi:實際上1558還能撐多久，也不得而知。就算1073具轉運意義， 10/28 09:53
10F：→ yavayi:再加個1501，動物站轉運站的功能似乎還是低了點 10/28 09:55
11F：推 WeAntiTVBS:那個站是新光路公車專用道台的一部份- - 10/28 10:10
12F：推 abcde509:動物園站如果讓宜蘭的開進來，還有加分作用 10/28 10:21
13F：→ yaayaa:那...中崙呢? 10/28 10:56
14F：推 chingi: ^^^^ 專攻購物接駁車 10/28 11:03
16F：推 ndsc:上一篇破千萬人次 這一篇浪費公帑 10/28 12:07
17F：推 a126963138:宜蘭停動物園加一 每次回家 都過家門而不入到科技大樓 10/28 12:21
18F：推 ultratimes:貼心翻譯：沒有蓋在台(北車)站旁就是不便 10/28 12:26
19F：推 xiaowei:不過宜蘭線如果開到動物園再回原路線會蠻不順的，不如在文 10/28 12:26
20F：→ ultratimes:坐捷運板南線好麻煩 10/28 12:26
21F：→ xiaowei:山路設(轉運)站再以公車接駁可能會較佳 10/28 12:26
22F：→ WeAntiTVBS: 台 站 10/28 12:27
23F：推 c255120:"轉運站"的定義模糊不清 誰知道這轉運站有什麼車可以搭 10/28 12:30
24F：→ c255120:更別說那精美的動物園轉運站了 10/28 12:30
25F：→ c255120:只能說市府轉運站讓市民期待了 10/28 12:31
26F：→ fastech:動物園轉運站不就是只是個路邊候車亭.... 10/28 12:38
27F：推 eastwing:在一個台南人的眼裡只有一句話:台北錢淹腳目... 10/28 13:08
29F：推 hicker:那這新聞一開始的立論是怎麼回事!!?? 10/28 13:15
30F：→ hicker:新聞說交通局敲定計畫 交通局卻又親自說沒這計畫 10/28 13:15
31F：→ hicker:....交通局可以對這媒體提出毀謗罪嗎?? 10/28 13:16
32F：→ hicker: ^之訴 10/28 13:17
33F：推 eastwing:樓上兩位都誤會了，這篇報導沒錯。請仔細看市府新聞稿內 10/28 13:21
34F：→ cosmic:新聞的標題和內文本來就不符 說要移走又說定位短程通勤 10/28 13:21
35F：→ eastwing:容 10/28 13:21
36F：→ eastwing:這篇報導頂多就是標題下的有問題，內容基本上沒問題 10/28 13:22
37F：→ eastwing:仔細看看就知道了,"市府"轉運站當然不會移至"南港",但市 10/28 13:23
38F：→ eastwing:府轉運站的一些功能的確有可能會被南港轉運站取代,那也變 10/28 13:23
39F：→ eastwing:相的移至南港沒錯. 10/28 13:23
40F：推 hicker:但新聞第一段頭兩行就夠讓人跳腳了.... 10/28 13:25
41F：→ hicker:要說是取代 不如說是擴充台北市東區的轉運功能 10/28 13:26
42F：→ hicker:但話說回來....新聞不聳動不令人跳腳 對媒體來說就是沒價值 10/28 13:26
43F：推 eastwing:的確,照市府新聞稿應該為"擴充",這篇新聞最大問題在於民 10/28 13:27
44F：→ eastwing:眾可能會以為市府轉運站要被廢掉. 10/28 13:27
45F：→ eastwing:不過老實講市府新聞稿其實並不代表政策不轉彎,到時候真的 10/28 13:27
46F：→ eastwing:把一些路線移到南港也不用太意外. 10/28 13:28
47F：推 hicker:那也算是擴充呀 把部分路線移到南港 市府這邊再容納新路線 10/28 13:28
48F：→ eastwing:我是認為標題下的不當.另外內文的"取代"用詞容易讓人誤會 10/28 13:30
49F：→ eastwing:,我推估記者的意思是:南港站"取代"市府站在台北東區最大 10/28 13:31
50F：→ eastwing:轉運站的"地位",也就是取代一詞是指地位而言. 10/28 13:31
51F：推 hicker:那也不應該用[取代] 應該用[超越] 10/28 13:32
52F：→ hicker:記者的用字遣詞呀........(無奈大嘆氣) 10/28 13:32
53F：推 antibailan:設計市府轉運站的人真是白痴 10/28 13:52
54F：→ hicker:請恕我跳針 把前幾天的話再搬出來用 [木已成舟 又能如何] 10/28 14:00
55F：→ hicker:交九轉運站也罷 市府轉運站也罷 儘管是不良設計 10/28 14:01
56F：→ hicker:但也都已經完工啟用正常運作中 10/28 14:01
57F：→ hicker:對這的不滿也只能屈就於現實 總不能把這炸掉重練吧.... 10/28 14:02
58F：→ hicker:只希望在可預見的未來 10/28 14:04
59F：→ hicker:能有一個能讓任何人都無法對其表示不滿意的完美公共建設 10/28 14:07
60F：推 ppit12345:轉運站的功能要跟樓下mrt版的人口流量配合才對 10/28 14:29
61F：→ ppit12345:現在北車站人多到爆炸,所以本來就設定東西兩個長程轉運 10/28 14:29
62F：→ ppit12345:只是市府比南港早搞好(土地問題)而已 10/28 14:30
63F：→ ppit12345:所以本來就規劃是東部短程的市府轉運的功能就被一堆 10/28 14:31
64F：→ ppit12345:人莫名其妙的擴大成要有長程的功能 10/28 14:32
65F：→ lis:內文寫2018年完工，前面又寫3年後完工~所以到底是？ 10/28 14:41
66F：推 hsuyihsiang:應該不只有設定東西兩個轉運站，南北各有圓山跟動物園 10/28 15:34
67F：推 hsuyihsiang:不過每個轉運站幾乎都是批評多多= = 10/28 15:36
68F：→ luther0583:要搭車還得先搞清楚哪個轉運站是在幹嘛的... 10/28 16:27
69F：→ CORSA:臺北的轉運站還少了國光西站雙廈這個重要且實際的轉運站 10/28 16:52
70F：→ CORSA:雖然說原本國光西站雙廈是不應該存在的 XD 10/28 16:53
71F：→ cyrix0905:西站比轉運站好多了！台北板還有人跑錯地方被和欣騙 10/28 17:37
72F：→ cyrix0905:說國光已經打烊了！所以要賣車票！大家可以去看 10/28 17:38
73F：→ yaayaa:現代民眾 只願意給噓聲 不願意給掌聲 很意外嗎? 10/28 18:50
74F：→ kudo070125:標題寫得好像要把市府轉運站轟掉移去南港 10/28 19:04
75F：→ hicker:(跳針) 記者的用字遣詞真的待加強.... 10/28 19:09
76F：推 ppit12345:其實我是說至少XD因為記得規劃是要有五個轉運點 10/28 20:34
77F：→ ppit12345:國光西站以後會遷往東線的轉運點. 10/28 20:34
78F：→ ppit12345:算是一種因錯就錯的怪事, 10/28 20:35
79F：→ HCCLandRover:通 篇 胡 說 八 道 文 化 流 氓 10/29 09:10
80F：→ badvalley:動物園轉運站哪裡精美了...不曉得c255120看到的是什麼? 11/01 22:34