作者robertshih (施抄)
看板Bus
標題[新聞] 減少公車駕駛超時工作 公運處加強管控
時間Thu Oct 13 14:16:05 2011
減少公車駕駛超時工作 公運處加強管控
台灣新生報 更新日期:"2011/10/13 00:17" 【記者朱瑄／台北報導】
為減少公車駕駛超時工作疲勞駕駛，影響行車安全及駕駛健康，台北市公共運輸處表示將
輔導並督導公車業者加強管控每日駕車不得超過十小時，倘查獲屬實時將依法處分。
台北市政府交通局日前表示，為減少公車行車事故，自八十八年起公車行駛於台北市，不
論是否在公車專用道或慢車道除放寬路段外，行駛速限不得超過每小時四十公里。
經過八十八年後實施限速四十公里後發現，與尚未實施限速期間兩者相較，市區公車肇事
率明顯下降，實施限速確實有助於提升行車安全，對駕駛員更有保障。
為加強公車行車管理，也將督促業者加強檢查行車紀錄器正常使用，若查獲違規處將處以
九千元以上罰鍰，另亦要求於新購車輛時一律採用數位式行車紀錄器，現有之類比式行車
紀錄器則建議更換為數位式行車紀錄器，以更符合需求。
此外，對駕駛員健康檢查公車業者每年皆辦理一次，並對檢查結果異常者辦理追蹤複檢，
另外為保障駕駛員權益，公車運價成本檢討，已將駕駛員薪資、合理工時、人車配比等納
入成本計算，公車公會並承諾運價調整同時將同步調整增加駕駛員薪資。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/111013/128/30exw.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.30.96
1F：推 clift:駕駛員工時與權益保障應納入公車評鑑 對超時業者更應重罰 10/13 14:42
2F：→ clift:現行公車評鑑沒有將超時業者納入 實在很糟糕 這表示會要求超 10/13 14:43
3F：→ clift:時的業者還是可能得到優等評鑑 非常諷刺 過低的罰金根本無嚇 10/13 14:45
4F：推 hsuyihsiang:超時工作 某方面也是必要之惡 不然現在有超時 司機都 10/13 14:46
5F：→ hsuyihsiang:不夠用了 等到嚴格禁止超時 那是要砍黃金路線班距 還 10/13 14:46
6F：→ hsuyihsiang:是砍冷門路線? 10/13 14:46
7F：→ clift:阻懲戒效應 這是政府對無良資方的縱容 更是對勞工 尤其是男 10/13 14:46
8F：→ hsuyihsiang:砍黃金路線 客運業者不開心 乘客更不開心 砍冷門路線 10/13 14:46
9F：→ hsuyihsiang:恐怕是比較好的選擇 10/13 14:47
10F：→ clift:性勞工權益與健康的忽視 10/13 14:47
11F：→ clift:司機不足該聘更多人手 而不是想節省成本要現有員工超時 10/13 14:49
12F：推 gray48816:一堆重複性過高與宣示路權稀有路線早就該重新整頓洗牌了 10/13 14:50
13F：→ gray48816:大家都知道司機荒,所以應該先做更有效率分配,再來談超時 10/13 14:50
14F：→ clift:客運業者想壓榨司機省錢 不能超時這些業者當然會不開心 10/13 14:51
15F：→ clift:違法超時是對勞工基本人權的壓榨與迫害 是不能允許該被重罰 10/13 14:54
16F：推 agantw:公車司機超時工作是行車安全的成份較重 10/13 15:01
17F：→ agantw:至於勞資問題 讓司機當股東 就沒有誰壓榨誰的問題了 10/13 15:11
18F：推 antibailan:語畢:哄堂大笑 10/13 15:40
19F：→ IKARUS:只從自己的道德標準跟價值觀出一張嘴嚴厲要求別人都很容易 10/13 16:02
20F：→ IKARUS:希望現在滿嘴仁義道德大聲喊話的,在因為保障駕駛合理工時 10/13 16:04
21F：→ IKARUS:及權益而被影響等車時間變久時,能夠理解並體諒 10/13 16:04
22F：→ IKARUS:在成本結構跟票價及薪資結構合理反映成本,乘客要求隨時 10/13 16:06
23F：→ IKARUS:有車搭的觀念改變之前,很多事情真的少用一己的道德觀來 10/13 16:07
24F：→ IKARUS:扣帽子在其'它人事物頭上 10/13 16:08
25F：推 hsuyihsiang:我認為比較可行的方法是現有的冷門路線能砍的盡量砍 10/13 16:27
26F：→ hsuyihsiang:這樣抱怨的人會比較少 10/13 16:28
27F：推 hsuyihsiang:尤其是一些可替代的冷門路線 10/13 16:30
28F：推 busgoer:冷門路線還是收歸國營算了，那公路總局知道一下"米價"也好 10/13 16:31
29F：→ busgoer:某些縣市政府自己開的接駁車也應可算是一種「國營」... 10/13 16:32
30F：→ kang0930:客運駕駛不夠.要不超時又得領高薪..看來通通收歸國有較快 10/13 16:33
31F：→ gray48816:有路權在,也不是每個業者都願意放冷門路線 10/13 16:42
32F：推 andy810625:我倒覺得北市跟新北應該都要同步執行...... 10/13 16:48
33F：推 agantw:就為了擁有路權，死都不放冷門路線，這樣划得來嗎？ 10/13 16:51
34F：推 toulu:不過有時候保有路權宣示路線,一來為了保持在某地區的勢力 10/13 16:56
35F：→ toulu:作為未來爭取新路線籌碼,尤其該路線行經非該公司主要地盤時 10/13 16:57
36F：→ toulu:另一個原因則是期待該路線未來由黑翻紅的可能 10/13 16:57
37F：推 hsuyihsiang:我個人認為能砍的冷門路線 像紅15 就可以被替代 10/13 17:03
38F：→ hsuyihsiang:從德行到士林可被206替代 忠義街則有685 10/13 17:04
39F：→ hsuyihsiang:從社子到士林公車更是一大堆 不差紅15一條 10/13 17:04
40F：→ hsuyihsiang:就算從社子到天母的需求，離峰實在也不算太高 10/13 17:04
41F：推 hsuyihsiang:至於一些尾端路線也可以檢討 像660是否一定要繞到圓環 10/13 17:08
42F：→ gray48816:能砍的:216副.255正.308.646正...以及一堆能併的舉不完~ 10/13 17:08
43F：→ hsuyihsiang:還是說跟667一樣在中華忠孝路口迴轉就好? 10/13 17:09
44F：→ gray48816:這要看政府與業者怎麼協調了.... 10/13 17:09
45F：推 toulu:660比較不好砍...公館文山地區到圓環迪化街幾乎是獨家 10/13 17:13
46F：推 xiaowei:252可以考慮先砍了，819順勢增班 (或僅尖峰再行駛252) 10/13 17:23
47F：→ gray48816:講真的,這些無法抑制私人運具成長,無法降低能源使用效率 10/13 17:31
48F：→ gray48816:跑空車增加CO2排放根本就是浪費,司機跟車輛不是這樣用的 10/13 17:32
49F：→ gray48816: 提升 10/13 17:33
50F：推 clift:勞工不被要求違法超時工作是基本勞工權 是人權問題 從一些人 10/13 20:09
51F：→ clift:推文顯示 有些人認為可以因為資方營利或民眾便利要求勞工違 10/13 20:12
52F：→ clift:法超時 這是十分糟糕的觀念 台灣勞工被壓榨情況十分嚴重 也 10/13 20:13
53F：→ clift:與上述觀念有關 10/13 20:14
54F：→ clift:沒有一個國家或企業應該建立在奴工的血汗上 違法超時工作是 10/13 20:18
55F：→ clift:對國際人權法的違背 不只是'個人道德問題' 10/13 20:19
56F：推 toulu:不過台灣的職場文化一時之內也很難改變就是了... 10/13 20:24
57F：→ IKARUS:不管是個人道德觀或國際人權問題,只單方面在做法上要求 10/13 20:42
58F：→ IKARUS:而不改變薪資結構.票價.成本結構,甚至乘客觀念,最後只是 10/13 20:43
59F：→ IKARUS:不食人間煙火的要求罷了.. 10/13 20:44
60F：→ IKARUS:回到現實面,公車駕駛的工時如何認定,也是個爭議多年的點 10/13 20:53
61F：→ IKARUS:在拿人權問題鞭別人前,要不要先想想這帶來的問題呢? 10/13 20:54
62F：→ gray48816:想保護司機又不想被減班停駛抗議你覺得政府應該補助多少 10/13 21:54
63F：→ gray48816:整頓路權避免浪費,將資源達最有效運用,以及合理票價 10/13 21:57
64F：→ gray48816:先解決這些其實就可以減少鬧司機荒以及超時情形... 10/13 21:59
65F：→ gray48816:公時如何認定? 有guts就學歐洲直接在車上裝計時器! 10/13 22:03
66F：→ gray48816:工 10/13 22:03
67F：→ IKARUS:反正出張嘴講人權講勞工權益,帶來的影響跟配套措施還不就 10/13 22:09
68F：→ IKARUS:萬惡的資方跟無能的政府還有倒楣的乘客共同承擔 10/13 22:10
69F：推 gray48816:有新聞出來,之後就看政府硬不硬得起來囉 10/13 22:13
70F：→ gray48816:不要問題沒解決又亂開支票全民買單就好 10/13 22:14
71F：→ IKARUS:台灣公車客運駕駛工時的爭議點,在打卡上下班經過的時數 10/14 01:03
72F：→ IKARUS:都算工時? 還是手握到方向盤的時間才是工時? 10/14 01:04
73F：→ IKARUS:在認定上,不同立場所主張的計算方式可是天差地遠的 10/14 01:05
74F：→ IKARUS:甚至會以不同的計算基準來妖魔化立場不同的另一邊的 10/14 01:06
75F：推 toulu:一方認為駕駛回到站上也是要清車或打雜,沒有休息到,要算工時 10/14 01:09
76F：→ toulu:另一方又認為有些有中退制度或安排休息時間應該算休息 10/14 01:10
77F：→ IKARUS:某一方是認為休息時間不能自由趴趴走不算休息的.. 10/14 01:19
78F：推 clift:無論資方 政府或乘客 都不應也不能要求司機違法超時來滿足自 10/14 02:25
79F：→ clift:己的需求 違反勞工法 國際勞工與人權相關規範 是的 的確應學 10/14 02:27
80F：→ clift:歐洲客運業 嚴格規範並執行工時上限 並對違法業者重懲 甚至 10/14 02:28
81F：→ clift:撤銷路權 非法壓榨勞工的客運業者應該被剔除於大眾運輸業 10/14 02:30
82F：推 clift:政府相關單位更不能忽視縱容長期以來超時工作的惡習 票價有 10/14 03:02
83F：→ clift:必要 也應適當調整 10/14 03:04
84F：推 agantw:政府哦，聽說他們派遣用很凶（默） 10/14 07:28
85F：推 Chungli28:公運處本身就是嚴重超時工作的單位吧 XD 10/14 07:34
86F：推 jas2902:工時要怎麼算 搞得我好亂啊～～～～～ 10/14 09:29