作者komachi275 (笨笨熊)
看板Bus
標題[轉錄][情報] 公車撞死誤闖公車道老翁還是得賠
時間Mon Sep 5 16:45:08 2011
※ [本文轉錄自 car 看板 #1EP5cvvv ]
作者: moonshade (一隻歐拉貓) 看板: car
標題: [情報] 公車撞死誤闖公車到老翁還是得賠
時間: Mon Sep 5 13:10:15 2011
1.新聞連結:
http://news.chinatimes.com/realtime/110105/112011090500631.html
2.新聞內文:
高齡近97歲的孫老先生，去年初因騎腳踏車闖入公車專用道，結果慘遭公車撞死。家屬求
償近五百萬元，但台北地院認定，孫老先生要負「五分之四」的車禍責任，因此只判賠二
十萬元。全案可上訴。
判決書指出，在台北客運服務的林姓公車司機，去年一月九號中午，他開車行經台北
市仁愛路三段142號前方，竟突然看到騎著腳踏車的孫老先生闖入公車專用道上。林姓司
機雖緊急煞車，但公車還是從後方追撞到腳踏車，孫老先生當場倒地。車禍後差不多一個
月，老先生因顱內出血休克身亡。事後，死者家屬對司機及台北客運提出480多萬元的求
償。
台北地院審理時，法官發現，孫老先生闖入公車專用道，腳踏車與公車的距離只有四
公尺，以時速二十公里計算、至少需要五公尺的煞車反應距離，司機根本來不及反應；法
院認定，孫老先生闖入公車專用道，是車禍發生的主因，老先生得自負五分之四的責任。
法院最後判決，司機及台北客運須賠償老先生家屬二十萬元。
--
台灣的法律，就算判定無過失還是要賠錢，相當奇怪吧，
所以不要覺得自己沒錯就以為上法院是無敵的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 198.182.56.5
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.59.16
1F：→ power7:我看過有行人走在南京東路公車專用道上 為了搶過馬路時間 09/05 16:50
2F：推 cassine:倒楣，又是應注意而未注意這種理由 09/05 16:55
3F：→ Chunhao:樓上然後呢 09/05 16:55
4F：→ Chunhao:被插隊了，指1F 09/05 16:56
5F：→ power7:我看的膽戰心驚 公車司機倒是開的很穩 剛好那段是路口 09/05 16:56
6F：→ power7:比較寬 所以行人就很順利的走出專用道 09/05 16:57
7F：推 kigohcy:可以把八卦版的推文砍掉嗎.. 09/05 17:03
8F：→ komachi275:那個...這推文是汽車版的耶= = 09/05 17:04
9F：→ kigohcy:第一個推文就違反這裡的板規了 09/05 17:04
10F：→ komachi275:所以砍掉囉？ 好... 09/05 17:05
※ 編輯: komachi275 來自: 218.187.59.16 (09/05 17:08)
11F：推 kigohcy:砍掉時可以把我的也消掉..3Q 09/05 17:07
12F：→ komachi275:來不及了(￣▽￣＃)﹏﹏ 09/05 17:08
13F：推 kigohcy:不過其實應該制定法律,多少歲以上的老者需要有人陪伴,就像 09/05 17:13
14F：→ kigohcy:六歲以下不可以單獨留在家中. 09/05 17:14
15F：→ kigohcy:不然97歲的老爺爺大概沒能力判斷公車要多久才會通過,而且 09/05 17:15
16F：→ kigohcy:我有聽過老人家故意去撞車讓家裡省一筆錢的恐怖說法. 09/05 17:15
17F：推 tokai:樓上好可怕 抖 但利用台灣法律漏洞不無可能 09/05 18:17
18F：→ yaayaa:97歲的老爺爺大概沒能力判斷公車要多久才會通過<-最好是 09/05 22:17
19F：→ yaayaa:只要耳算聰 目算明要判斷車流 是一點問題也沒有吧 09/05 22:18
20F：→ yaayaa:老人如果出門要陪伴 那沒人陪伴的老人不就連門都沒得出了 09/05 22:18
21F：→ yaayaa:現行 降低陪伴成本的辦法已經不錯了 如果能鼓勵陪伴就更好 09/05 22:19
22F：→ yaayaa:了 我是覺得 可以學香港半山那台加值機 在老人卡刷過以後的 09/05 22:22
23F：→ yaayaa:下一個陪伴卡 可免費加值一段車票錢~ 09/05 22:22
24F：→ g3:又一個恐龍法官 這樣還要無辜者負擔%數 是讀太多書忘記什麼了嗎 09/05 23:29
25F：推 catenaccio:五百萬乘以20%的話也不只二十萬,法官連數學都不好(誤) 09/06 16:51