作者robertshih (施抄)
看板Bus
標題[新聞] 爭生存 遊覽車客運業29日上街頭
時間Wed Aug 24 21:21:07 2011
爭生存 遊覽車客運業29日上街頭
更新日期:2011/08/24 00:07 【記者許志煌／台北報導】
為求生存，遊覽車客運業者二十九日將走上街頭，向交通部提出包括：廢除汽車運輸業管
理規則第八十五條第三項（希望市區及公路客運業者不得受理包車業務）、廢除教育部要
求校外教學租用遊覽車限齡「五年以下」規定，以及遊覽車業者違規應分類，不得一律依
公路法第七十七條處罰，動輒罰款九千元整等三項訴求。
中華民國遊覽車客運商業同業公會全國聯合會秘書長張天財昨（二十三）日下午表示，這
回抗爭希望能夠以「陳情」的方式，讓主管機關聽到業者聲音，並幫忙解決問題，因此陳
情當天只會動用一台遊覽車，還有三百人來表達訴求。但，若是二十九日訴求之後，業者
沒能獲得交通部善意回應，則所有遊覽車業者已經準備好，並且也申請好路權，將會在九
月十五日，也就是立法院新一會期開議的時候，發動更大規模及激烈抗爭活動。
由中華民國遊覽車客運商業同業公會全國聯合會主導，台北市遊覽車客運商業同業公會理
事長魯孝亞擔任活動執行小組召集人的「遊覽車客運業者走上街頭抗爭求生存活動」，昨
天下午假台北市遊覽車公會針對這次陳情進行前置作業的準備與討論。
針對這次陳情三個主要訴求，張天財表示，首先，現行汽車運輸業管理規則第八十五條第
三項，允許市區及公路汽車客運業得以其行駛班車辦理包車出租業務，但是，這已經明顯
搶走遊覽車業者的「飯碗」；其次，教育部訂定校外教學必須租用五年以下車齡遊覽車規
定，但是，就遊覽車業者來說，五年內根本無法「回本」；第三，交通部對於遊覽車業者
的處罰，全部引用公路法七十七條，動輒罰九千元至九萬元，可是相對其它交通罰則，也
沒有這麼重，所謂「微罪不舉」，對遊覽車業者一律採取重罰，相當不合理。
張天財進一步表示，上述三個（法案）訴求，「是可以簡單過關，也是可以做到的」，希
望交通部能夠先幫忙業者鬆綁，至於像是爭取加入大眾運輸，或是老舊遊覽車退場機制等
大案子，由於不是一天、二天可以完成，這次業者並沒有提出來。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110824/128/2xeyh.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.91.122
1F：推 loveyou919:說實在的 有些不合理的規定 要刪除 08/24 21:41
2F：→ loveyou919:但不讓客運公司經營遊覽車 說不過去 08/24 21:41
3F：推 Chukuang:對公路及市區客運還不是多一律重罰九千元至九萬元，要不 08/24 22:49
4F：→ Chukuang:要一律爭取呢，難道只有遊覽車業會遭受這項條文處分嗎？ 08/24 22:50
5F：→ Chukuang:五年年限是為了保證校外教學學子安全，要是廢除哪天出事 08/24 22:51
6F：推 globalhawk:難啊 一堆客運業者 都有自己的遊覽部或是關係企業的遊 08/24 22:51
7F：→ Chukuang:肯定家長會搬出來吵的，另外明明就是看到有利可圖一翁蜂 08/24 22:52
8F：→ globalhawk:覽車 大家要租遊覽車還是會向這些業者靠攏啊 08/24 22:52
9F：推 sayin:五年年限其實是有爭議的 但是現在大家喜歡新車阿 08/24 22:53
10F：→ sayin:依據運管規則 只有12年以上車齡禁行山路這個規定 其他根本就 08/24 22:54
11F：→ Chukuang:跟進，沒利潤可圖又想這種爛招，先建立退場機制淘汰不適 08/24 22:55
12F：→ sayin:沒有甚麼限制 只是某幾個直轄市政府搞啥市區客運只能5年車齡 08/24 22:55
13F：→ Chukuang:宜的舊車，或肇事率及行車安全遭高的業者吧 08/24 22:56
14F：→ sayin:教育部5年 陸客7年(?) 汰舊換新10年以上優先 還有補助款問題 08/24 22:56
15F：→ sayin:變成現在一堆公路客運 市區客運 都是某些車體打造的車輛在跑 08/24 22:57
16F：→ sayin:限制年分是真的好嗎 這個可以探討 其他的就算了 08/24 22:58
17F：推 globalhawk:另外就是 自己從小到大 跟學校出去玩搭的遊覽車 也都是 08/24 22:58
18F：推 Chukuang:五年年限訂定是不是嚴格是可以討論，但調整肯定哪天出事 08/24 22:58
19F：→ Chukuang:又會搬出來吵個沒完沒了的~~ 08/24 22:58
20F：→ globalhawk:比較有名 常看到在路上跑的那幾間 08/24 22:59
21F：→ globalhawk:我認為會吵的應該也不是那些業者 08/24 22:59
22F：推 busgoer:先建立淘汰機制把自己的體質搞好再說，打A的電話訂車，可 08/24 23:00
23F：→ busgoer:以來B、C甚至D公司的車，關係企業就算了，有些還交代不清 08/24 23:00
24F：→ busgoer:大事故的時候又看到業者以靠行、寄行在踢皮球，這樣誰信任 08/24 23:01
25F：推 sayin:遊覽車問題 我認為主要在規模上面 1車公司超多的 不知是不是 08/24 23:02
26F：→ sayin:可以跟計程車個人車行相比了? 大型車保養又不像小車一樣 08/24 23:03
27F：→ busgoer:梅嶺事故後強制在車身上噴車籍公司才稍微讓消費者知道來的 08/24 23:03
28F：→ busgoer:到底是哪間公司的車，以前還一堆標示不清的 08/24 23:03
29F：→ sayin:變成很多公司該做的管理沒在做 可是要搞個退場機制 又在唉 08/24 23:04
30F：推 jas2902:為何要執著在車齡上呢？第一 假設十年車只跑一萬公里 08/24 23:40
31F：推 busgoer:因為車齡是最容易量化管理的東西 08/24 23:41
32F：→ jas2902:五年車跑十萬公里 哪個車況會比較好也很難說 08/24 23:41
33F：→ jas2902:第二 保養維修做得好的 搞不好十年車比人家五年車還好 08/24 23:42
34F：→ jas2902:第三 應該讓市場機制淘汰車況不好的車 08/24 23:45
35F：→ jas2902:第四 我個人認為駕駛員對於安全的影響絕對大於車齡 08/24 23:46
36F：推 busgoer:樓上講的很有道理，但請給一套量化的管理標準 08/24 23:47
37F：→ jas2902:訂車齡其實蠻沒有意義的 08/24 23:47
38F：推 jas2902:依行駛里程可能還比較合理一點 08/24 23:50
39F：推 hellohenry:里程計(包含大餅)是很容易動手腳的東西... 08/25 00:26
40F：→ hellohenry:我倒覺得應該客運業者願意買好的車，政府給的補助也多 08/25 00:28
41F：→ hellohenry:這樣會比較好，不然大家都買一些自走按摩椅在跑.. 08/25 00:29
42F：推 kutkin:就算沒有N年條款 業者也不會買好車 08/25 01:14
43F：→ kutkin:官員只會看功能 乘客只會看內裝 專業車迷是少數 08/25 01:16
44F：→ azko:就算包車業務全給遊覽車好了 同一區間的 2.3仟元客運很樂意跑 08/25 02:30
45F：→ azko:同樣2.3千元 遊覽車願意跑嗎 以前是因為中長程租車量多 08/25 02:31
46F：→ azko:礙於法令客運車無法跑 那些5.6千元以上租金的趟遊覽車搶著跑 08/25 02:32
47F：→ azko:剩下短途零星的2.3千元的趟就讓客運吃 現在中長程沒了少了 08/25 02:33
48F：→ azko:反過來要吃那些當初遊覽車自己當初不要接的趟 08/25 02:34
49F：→ azko:要租短程遊覽車會說滿了沒車 其實有些是在等外縣市中長程的趟 08/25 02:44
50F：→ titanc:引進國外完整的定檢審驗制度.比管車齡.看里程有效多了 08/25 02:45
51F：→ yaayaa:安全 就可以不限制 可惜整體遊覽車做不到這點 08/25 03:15
52F：推 jas2902:贊成t大說的 08/25 09:48
53F：推 jjw0330:國外那套制度在台灣實行難度很高.因為台灣的法治程度..唉~ 08/25 15:38
54F：推 jjw0330:聽說車體廠打造出的車子和送ARTC的圖之間有差異..嘿~ 08/25 15:42
55F：推 jjw0330:差異多大呢.等出事故有人死亡就會知道"差異"多大了 08/25 15:44
56F：→ jjw0330:光看遊覽車驗車時全車幾乎內裝全拆光來看.差異應該不小 08/25 15:45