作者robertshih (施抄)
看板Bus
标题[新闻] 争生存 游览车客运业29日上街头
时间Wed Aug 24 21:21:07 2011
争生存 游览车客运业29日上街头
更新日期:2011/08/24 00:07 【记者许志煌／台北报导】
为求生存，游览车客运业者二十九日将走上街头，向交通部提出包括：废除汽车运输业管
理规则第八十五条第三项（希望市区及公路客运业者不得受理包车业务）、废除教育部要
求校外教学租用游览车限龄「五年以下」规定，以及游览车业者违规应分类，不得一律依
公路法第七十七条处罚，动辄罚款九千元整等三项诉求。
中华民国游览车客运商业同业公会全国联合会秘书长张天财昨（二十三）日下午表示，这
回抗争希望能够以「陈情」的方式，让主管机关听到业者声音，并帮忙解决问题，因此陈
情当天只会动用一台游览车，还有三百人来表达诉求。但，若是二十九日诉求之後，业者
没能获得交通部善意回应，则所有游览车业者已经准备好，并且也申请好路权，将会在九
月十五日，也就是立法院新一会期开议的时候，发动更大规模及激烈抗争活动。
由中华民国游览车客运商业同业公会全国联合会主导，台北市游览车客运商业同业公会理
事长鲁孝亚担任活动执行小组召集人的「游览车客运业者走上街头抗争求生存活动」，昨
天下午假台北市游览车公会针对这次陈情进行前置作业的准备与讨论。
针对这次陈情三个主要诉求，张天财表示，首先，现行汽车运输业管理规则第八十五条第
三项，允许市区及公路汽车客运业得以其行驶班车办理包车出租业务，但是，这已经明显
抢走游览车业者的「饭碗」；其次，教育部订定校外教学必须租用五年以下车龄游览车规
定，但是，就游览车业者来说，五年内根本无法「回本」；第三，交通部对於游览车业者
的处罚，全部引用公路法七十七条，动辄罚九千元至九万元，可是相对其它交通罚则，也
没有这麽重，所谓「微罪不举」，对游览车业者一律采取重罚，相当不合理。
张天财进一步表示，上述三个（法案）诉求，「是可以简单过关，也是可以做到的」，希
望交通部能够先帮忙业者松绑，至於像是争取加入大众运输，或是老旧游览车退场机制等
大案子，由於不是一天、二天可以完成，这次业者并没有提出来。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110824/128/2xeyh.html
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.91.122
1F：推 loveyou919:说实在的 有些不合理的规定 要删除 08/24 21:41
2F：→ loveyou919:但不让客运公司经营游览车 说不过去 08/24 21:41
3F：推 Chukuang:对公路及市区客运还不是多一律重罚九千元至九万元，要不 08/24 22:49
4F：→ Chukuang:要一律争取呢，难道只有游览车业会遭受这项条文处分吗？ 08/24 22:50
5F：→ Chukuang:五年年限是为了保证校外教学学子安全，要是废除哪天出事 08/24 22:51
6F：推 globalhawk:难啊 一堆客运业者 都有自己的游览部或是关系企业的游 08/24 22:51
7F：→ Chukuang:肯定家长会搬出来吵的，另外明明就是看到有利可图一翁蜂 08/24 22:52
8F：→ globalhawk:览车 大家要租游览车还是会向这些业者靠拢啊 08/24 22:52
9F：推 sayin:五年年限其实是有争议的 但是现在大家喜欢新车阿 08/24 22:53
10F：→ sayin:依据运管规则 只有12年以上车龄禁行山路这个规定 其他根本就 08/24 22:54
11F：→ Chukuang:跟进，没利润可图又想这种烂招，先建立退场机制淘汰不适 08/24 22:55
12F：→ sayin:没有甚麽限制 只是某几个直辖市政府搞啥市区客运只能5年车龄 08/24 22:55
13F：→ Chukuang:宜的旧车，或肇事率及行车安全遭高的业者吧 08/24 22:56
14F：→ sayin:教育部5年 陆客7年(?) 汰旧换新10年以上优先 还有补助款问题 08/24 22:56
15F：→ sayin:变成现在一堆公路客运 市区客运 都是某些车体打造的车辆在跑 08/24 22:57
16F：→ sayin:限制年分是真的好吗 这个可以探讨 其他的就算了 08/24 22:58
17F：推 globalhawk:另外就是 自己从小到大 跟学校出去玩搭的游览车 也都是 08/24 22:58
18F：推 Chukuang:五年年限订定是不是严格是可以讨论，但调整肯定哪天出事 08/24 22:58
19F：→ Chukuang:又会搬出来吵个没完没了的~~ 08/24 22:58
20F：→ globalhawk:比较有名 常看到在路上跑的那几间 08/24 22:59
21F：→ globalhawk:我认为会吵的应该也不是那些业者 08/24 22:59
22F：推 busgoer:先建立淘汰机制把自己的体质搞好再说，打A的电话订车，可 08/24 23:00
23F：→ busgoer:以来B、C甚至D公司的车，关系企业就算了，有些还交代不清 08/24 23:00
24F：→ busgoer:大事故的时候又看到业者以靠行、寄行在踢皮球，这样谁信任 08/24 23:01
25F：推 sayin:游览车问题 我认为主要在规模上面 1车公司超多的 不知是不是 08/24 23:02
26F：→ sayin:可以跟计程车个人车行相比了? 大型车保养又不像小车一样 08/24 23:03
27F：→ busgoer:梅岭事故後强制在车身上喷车籍公司才稍微让消费者知道来的 08/24 23:03
28F：→ busgoer:到底是哪间公司的车，以前还一堆标示不清的 08/24 23:03
29F：→ sayin:变成很多公司该做的管理没在做 可是要搞个退场机制 又在唉 08/24 23:04
30F：推 jas2902:为何要执着在车龄上呢？第一 假设十年车只跑一万公里 08/24 23:40
31F：推 busgoer:因为车龄是最容易量化管理的东西 08/24 23:41
32F：→ jas2902:五年车跑十万公里 哪个车况会比较好也很难说 08/24 23:41
33F：→ jas2902:第二 保养维修做得好的 搞不好十年车比人家五年车还好 08/24 23:42
34F：→ jas2902:第三 应该让市场机制淘汰车况不好的车 08/24 23:45
35F：→ jas2902:第四 我个人认为驾驶员对於安全的影响绝对大於车龄 08/24 23:46
36F：推 busgoer:楼上讲的很有道理，但请给一套量化的管理标准 08/24 23:47
37F：→ jas2902:订车龄其实蛮没有意义的 08/24 23:47
38F：推 jas2902:依行驶里程可能还比较合理一点 08/24 23:50
39F：推 hellohenry:里程计(包含大饼)是很容易动手脚的东西... 08/25 00:26
40F：→ hellohenry:我倒觉得应该客运业者愿意买好的车，政府给的补助也多 08/25 00:28
41F：→ hellohenry:这样会比较好，不然大家都买一些自走按摩椅在跑.. 08/25 00:29
42F：推 kutkin:就算没有N年条款 业者也不会买好车 08/25 01:14
43F：→ kutkin:官员只会看功能 乘客只会看内装 专业车迷是少数 08/25 01:16
44F：→ azko:就算包车业务全给游览车好了 同一区间的 2.3仟元客运很乐意跑 08/25 02:30
45F：→ azko:同样2.3千元 游览车愿意跑吗 以前是因为中长程租车量多 08/25 02:31
46F：→ azko:碍於法令客运车无法跑 那些5.6千元以上租金的趟游览车抢着跑 08/25 02:32
47F：→ azko:剩下短途零星的2.3千元的趟就让客运吃 现在中长程没了少了 08/25 02:33
48F：→ azko:反过来要吃那些当初游览车自己当初不要接的趟 08/25 02:34
49F：→ azko:要租短程游览车会说满了没车 其实有些是在等外县市中长程的趟 08/25 02:44
50F：→ titanc:引进国外完整的定检审验制度.比管车龄.看里程有效多了 08/25 02:45
51F：→ yaayaa:安全 就可以不限制 可惜整体游览车做不到这点 08/25 03:15
52F：推 jas2902:赞成t大说的 08/25 09:48
53F：推 jjw0330:国外那套制度在台湾实行难度很高.因为台湾的法治程度..唉~ 08/25 15:38
54F：推 jjw0330:听说车体厂打造出的车子和送ARTC的图之间有差异..嘿~ 08/25 15:42
55F：推 jjw0330:差异多大呢.等出事故有人死亡就会知道"差异"多大了 08/25 15:44
56F：→ jjw0330:光看游览车验车时全车几乎内装全拆光来看.差异应该不小 08/25 15:45