作者wutonyuugi (Finska)
看板Bus
標題Re: [問題] 外國人來台灣都不太會坐公車
時間Thu Jul 28 14:35:52 2011
針對這兩位推文提出個人見解。
1F：推 LydiaC:台灣的公車一開始設計就只針對local，連外地人要搭都很難07/28 11:35
2F：→ LydiaC:不懂為什麼官方沒有辦法弄出個完整的全市/區公車路線地圖07/28 11:38
3F：→ LydiaC:就所有路線放再桐一張地圖，要怎樣轉承都很明瞭07/28 11:38
4F：推 kutkin:路線圖可以做呀 台南市公車就有做過07/28 12:50
5F：→ kutkin:私人著作像 冰魚 也是做過台中市公車07/28 12:51
6F：→ kutkin:不為也，非不能也而已。07/28 12:51
公車本質上即以在地性為出發點，服務當地人通勤、移動；
之後外地旅客漸多、以及為兼顧各類使用族群權益，
所謂硬體(低地板公車、新站牌等)和軟體(即時動態查詢等)是漸次更新。
長期關心大眾運輸的朋友，逐漸觀察下來，多少應該體會得到；
至於程度嘛，個人觀感不同。
我剛到台北唸高中時，大有的白鐵車(我叫它罐頭車)，北客的豆腐車尚在市內趴趴走，
看到車門都半鬆散、要掉不掉的模樣，
誰能想到在不到十年之內，各家客運爭相低地板、hybrid一輛接一輛地換？
--
接回正題，說說路線圖。
L大說有關全線，或是一站就放一張行經該停靠站的路線圖，
個人認為，很難。
北市聯營公車現今約有300餘條路線，
路線之多，行經範圍幅員廣大。
記得在數年前台北市新聞局有針對外國遊客，設計一張摺頁，
其中一整面把市區捷運站和公車路線標上。(沒有標編號，就是單純劃線，還是雙向)
有不少動輒數十路線重疊的站點和路徑，
比方說，台北車站(忠孝)、捷運西門站、捷運公館站、或是有設置公車專用道的道路，
堆積起來的線條都可以掩蓋原馬路的示意寬度了。
這樣只是增加閱讀難度而已。
我比較推薦日本某些介紹台北的旅遊書中，把幾條「重要路線」在地圖上標繪的作法；
不過路線內容有待商榷，307BRT沒標上就有點怪了。
至於立看板嘛，說真的效率也好不到哪去。
幾條路線尚可這樣做，上述那幾個站光線條就可以混淆視覺了。
有公車亭的還可以找大平面來貼，
有些只有立牌或轉轉樂的可就麻煩了。
而說到轉乘資訊清不清楚，
個人認為，現今把捷運站以較明顯的圖示標出來，是合理的做法；
然而「資訊」要做到什麼程度？見仁見智啊。
公運處鼓勵「公車←→捷運」，
公車迷或有心挑戰者想要玩「公車跳島」，
外地旅客想要最直接的資訊(可以到哪個車站、百貨公司、夜市)，
能否在一張圖內直接表現出來，且又兼顧易讀性？
我認為首都客運「原本」的路線圖比較接近理想，
可惜被改成現在半殘式的示意圖。
當然，理想情況下，
投入人力、物力、時間，這種東西當然能做出來。
從K大所述，台南、台中、輔大路線圖都可以做，
為什麼官方相關單位不做？
其一，系統規模。
當要我重新畫一張東京地鐵圖時，我就會認為台北捷運願景圖好畫多了。
其二，對繪製路線圖的積極程度。
不僅僅只把路線拼湊上去，美觀、順眼和易讀性更是重點中的重點。
相信冰魚「神」以及幾位目前在檯面上的大手，都一定會考量到。
再舉個例子。
這是三總內湖總院區經過的路線：
http://wutonyuugi.pixnet.net/album/photo/178571892
公車路線繞進院內公車站，往市區和往內湖的路徑在同一條路上，
如果用示意圖很難完整呈現。
http://wutonyuugi.pixnet.net/album/photo/176938754 (站位C、D)
而全部公車實際路線是這樣走的：
http://wutonyuugi.pixnet.net/album/photo/178571898
如何取得平衡？
是以轉乘捷運優先呢，還是推崇公車「最後一哩」精神，照原路線直接畫？
還有資訊輸出問題──配合列印尺寸，易於攜帶？
我前前後後改不下十次，斷斷續續改了幾個月尚未完工。
很自虐的一個計劃。
總結：
知 易 行 難
況且現在製作站牌的廣告公司工作人員，
能有這麼大的熱情和對資訊的分析整理能力勝任此事？
恐怕是心有餘而力不足吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.90.9
7F：推 kudo070125:現階段求路線圖上別出錯就很好了 07/28 14:40
8F：→ kudo070125:上次看到箭頭貼反的路線圖 或是方向用手寫的 07/28 14:41
9F：→ kudo070125:這種別說外國人了 自己人都會霧煞煞 07/28 14:42
想當初214直被截 我用墨筆在民權復興路口的路線圖上寫「僅到松山機場」後面還打叉
10F：推 kutkin:台北市的問題是 很多空路線 單純為了宣示主權 07/28 14:49
11F：→ kutkin:一天才幾個班次也叫一條路線 07/28 14:50
但它還是路線 所以我比較推薦列主要的以供參考 但發車頻率要多密才算「主要」？
12F：推 ivanchou:三總圖太專業了! 07/28 17:03
感謝支持
13F：推 starmi:台中有一天一班的路線呢^^ 豐客谷關的 07/28 17:40
※ 編輯: wutonyuugi 來自: 192.192.90.9 (07/28 18:09)
14F：→ gray48816:路線太多太雜需要整理,像蘆洲-台北車站,以及三峽-台北 07/28 18:23
15F：→ gray48816:路線都不同卻都有固定客源,自由行觀光客很難自己研究 07/28 18:25
16F：→ Yoxem:老實說製作這種公車路線圖向量圖繪製工具不少， 07/28 18:26
17F：→ gray48816:想想我們自己去國外,連看地圖認地鐵分月台都會眼花了 07/28 18:26
18F：→ Yoxem:也有自由軟體版本。但關鍵在於平面設計能力和維護成本。 07/28 18:27
19F：→ gray48816:能搭到的巴士也只有觀光/飯店接駁車,城際或機場高速巴士 07/28 18:27
20F：→ gray48816:台北也是一樣,與其讓外國人研究搭公車,不如多蓋點捷運.. 07/28 18:30
21F：→ kutkin:主要--至少一小時一班 每個小時也都要有一班 07/28 18:35
個人認為所謂「第三級」發車頻率較合適。(另一個說法，去掉固定班次的路線)
用進三總的公車來講好了，28路每天18班次，但仍符合k大所說"一小時一班"喔。
在這張圖裡
http://wutonyuugi.pixnet.net/album/photo/176940396標示的路線，
都是符合k大的定義。
然而，和我這篇回文裡談到的路線圖，從根本要表達給使用者的訴求就不一樣：
目的地若是集中於一點(或一個區塊)，只要標出「搭哪路線」就可以了，因為一定會到。
但要詳盡標明一點發出的各路線和標的物，就有較大難度。
一則之前提過的，資訊內容的篩選；二則版面尺寸的限制。
公車路線拐過來彎過去、資訊常常更新改線什麼的，也是一個問題。
捷運公司之所以把官網裡、車站地圖下方的轉乘資訊截掉，
亦是「不知道該放什麼，如何取捨」(這是查證過的)，
才有如此雞肋式的公車資訊。
折衷作法，像是可以在站牌上標示，搭哪路線可到某捷運站轉乘之類的，
倒是可以考慮一下。
22F：推 abc480528:推圖圖們 07/28 19:10
※ 編輯: wutonyuugi 來自: 192.192.90.9 (07/28 19:50)
23F：→ ortz:老外搭公車也是有 只是比較少 07/28 19:34
24F：推 hsuyihsiang:220可以算國際公車了 在大同大學那邊有東南亞 在福林 07/28 21:23
25F：→ hsuyihsiang:橋、美國學校附近有歐美 07/28 21:23
26F：推 garrick1012:如果只做班距<10分的"幹線"公車 配合捷運路線 這樣?? 07/30 02:09
27F：推 DavidH:<10分鐘的幹線公車的確配合捷運路線 根本貼著吧XD 08/10 10:08