作者sayin ( )
看板Bus
標題Re: [討論] 多卡通問題現況
時間Sat Jun 11 18:51:15 2011
※ 引述《tckira (星星給予仰望者光芒)》之銘言：
: 因為還挺多人問台南多卡通的狀況
: 我就我所知道的題一下為什麼現在南部多卡通建置緩慢
del
: 多卡通的申請時程在補助案要點裡面寫明是三年
: （一） 九十九年：
: 1、臺北市、臺北縣、基隆市、宜蘭縣、臺中縣、臺中市、彰化縣、南投縣及澎湖縣，但
: 由公路總局補助建置電子票證驗票機機齡未滿五年之車輛除外。
^^^^^^^^^^^^^^
要放這句話的用意跟南部多卡通建置緩慢是有相關性的
這個牽涉到政府財產設施折舊計算
設備保存年限5年
所以雖然TM卡今年解散
看似5年了
但是據了解
設備驗收之後實質使用4年
這樣要政府怎麼在100年補助使用不到5年的業者
如果政府敢直接補助的話
沒有透過一些機制解套
我相信政風 檢調 監察院非常高興有現成業績可以進帳
del
: 而目前政府方面要求安裝多卡通最有威脅性的要求方式
: 是說要是不裝 票價雖然漲了 但是你的票價售價不准漲
: 有裝的 票價漲後的差額由政府吸收
: 也就是所謂的票差補貼
: 現在是不管你有沒有裝 都會捕貼票差
: 從明年度開始只有以安裝多卡通的才有補貼票差
: 而且只補給有刷卡的
: 也就是以後用電子票證 乘客需要支付的金額比投現少
: 這就是交通部的那些天才官員想出來推行多卡通電子票證的方案
: 我很期待以後投現的乘客出來抗議
現行優惠措施
使用電子票證都有優惠
並不是只有多卡通會有優惠補助
未來政府大量補助建置多卡通設備
電子票證都可以刷
自然是只有裝多卡通的機器才可以有優惠補助
有刷才有優惠 可說是實報實銷
可以防止業者亂報
不要把台北市那套用在公路客運上面
台北市的通通有獎補助是有法源依據
而且台北市某年調查IC票證與投現比例去抓搭乘人數
然後再去計算補助費用
是概估方式的全部補助
公路客運沒有這種計算基礎
而且IC票證使用率如此低落的情形下
IC與非IC比率要怎麼去抓
北中南業者要用甚麼標準去計算
到時候又是重北輕南 濫發補助圖利業者等等論戰
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.189.14
1F：推 komachi275:中壢客運使用臺灣通單卡 但票差補貼機制也啟用了說 06/11 18:58
2F：推 komachi275:話說...南票計畫是交通部撥款補助七縣市業者 06/11 19:01
3F：→ komachi275:上面這句話也有爭議...因為主機設備所有權不在業者上.. 06/11 19:01
4F：→ komachi275:所有款項都撥給高雄市交通局 又拿這個限制補助業者很怪 06/11 19:02
5F：→ tckira:當初TM卡建置 客運業者並沒有受到補助喔 06/11 19:08
6F：→ tckira:客運業者只是配合高雄市交通局的政策 提供空間給他們放 06/11 19:08
7F：→ sayin:錢都是交通部給的 只是差在誰在發錢 06/11 19:08
8F：→ tckira:重點是 驗票機的所有權人 並不是客運業者 06/11 19:09
9F：→ sayin:機器裝在業者車上 使用年限沒到 同台車又再裝新機 是不是重 06/11 19:11
10F：推 tckira:看來我得詳細介紹tm卡現況了... 06/11 19:12
11F：→ tckira:客運業者當初是跟高雄市政府簽合約 而合約現在已經到齊 06/11 19:12
12F：→ sayin:複安裝在同一地區 06/11 19:12
13F：→ tckira:同理 現在客運業者已經沒有整個合約內容的所有物 06/11 19:13
14F：→ tckira:包含卡片和驗票機 這樣解釋可以理解嗎? 06/11 19:13
15F：→ sayin:那是業者片面看法 就設備實際使用 就是4年不是5年 06/11 19:13
16F：推 tckira:不好意思喔 現在設備已經要全面歸還給設備所有人了喔 06/11 19:17
17F：→ tckira:現況就是 客運業者已經沒有TM卡設備的使用權利了 06/11 19:18
18F：推 tckira:所以合理上來說 現在不再續約的業者 已經沒有TM卡設備了 06/11 19:20
19F：→ sayin:或許應該要找高雄市交通局的說法 配合政策裝機 沒受補助 06/11 19:22
20F：→ sayin:這說法令人存疑 畢竟當年的政策說是補助 沒有TM卡設備 並不 06/11 19:23
21F：→ tckira:反正因為這案 高雄市交通局現在被監察院糾正 我很期待結果 06/11 19:23
22F：→ sayin:代表就是可以裝機 要釐清當年高雄市對業者裝機的規定為何 06/11 19:24
24F：→ tckira:有興趣可以看完他... 06/11 19:28
25F：→ sayin:那t網友可以看第16頁新營客運的說法 06/11 19:32
26F：→ tckira:這是二月初客運業者在高雄市開會的時候交通局的說法 06/11 19:35
27F：→ tckira:當初交通部就是這樣說 所以營客也就這樣說 06/11 19:37
28F：→ tckira:上一篇我有提到 交通部的"代理"開會的人 是這樣說的Y 06/11 19:38
29F：→ tckira:他當天也說 他不太了解狀況 只是聽到使用年限還沒到 06/11 19:38
30F：→ tckira:他就態度強硬的說 驗票機還有一年才能到期 業者不准申請 06/11 19:39
31F：→ sayin:實際也是這樣 當初TM驗票機就是要移給業者 除非有解套 不然 06/11 19:39
32F：→ tckira:而後經過詢問交通部的負責人 又是另外一個說法 06/11 19:39
33F：→ tckira:現在交通部的負責人說的是客運業者還是可以申請 06/11 19:40
34F：→ sayin:帳就是算在業者頭上 要解套要看交通部的智慧 06/11 19:40
35F：→ tckira:而且高雄市政府 在五月初 已經片面解除tm卡使用合約了 06/11 19:41
36F：→ sayin:業者當然可以申請 會不會准是另一回事阿 06/11 19:41
37F：→ tckira:所以更不需要說業者現在持有TM卡的設備且未滿使用年限 06/11 19:41
38F：→ sayin:高雄市解約那是高雄市的問題 重點在驗票機的帳是算誰的 06/11 19:42
39F：→ sayin:不是說解約就不算 調查報告也說這是要移交給業者的 自然登記 06/11 19:43
40F：→ tckira:直接看驗票機 現在的所有權人是誰 這不是很直接? 06/11 19:43
41F：→ sayin:業者持有政府補助IC驗票機 年限未到就是不能重複補助 解套解 06/11 19:44
42F：→ tckira:當初只是請業者保管驗票機 而非補助給業者驗票機 06/11 19:44
43F：→ tckira:這點很難理解嗎... 06/11 19:44
44F：→ sayin:釋如果這麼簡單 業者為何要跳腳 就是因為這樣單純認定 06/11 19:44
45F：→ tckira:合約上面也有寫說業者是保管 所有權並沒有轉換 06/11 19:44
46F：→ sayin:沒有保管這回事 除非另有解套解釋 不然是視為補助移撥 06/11 19:45
47F：→ tckira:所以您覺得合約上面寫的不算數? 06/11 19:46
48F：→ sayin:要解救讓高雄市交通局跳出來直接說業者是保管 不是補助持有 06/11 19:46
49F：→ sayin:監察院報告第5頁交通部補助嘉義以南11家客運業者車上驗票機 06/11 19:48
50F：→ tckira:看來我們沒辦法達成共識...我想還是靜觀其變 這樣吵也沒用 06/11 20:04
51F：推 cyit15:基客的1032目前只能刷悠遊卡 可是投現也比悠遊卡貴了 06/11 20:08
52F：→ sayin:就說要看交通部如何解套 剛想到保管是不是應負保管之責 06/11 20:09
53F：→ sayin:不過還是看以後如何發展吧 06/11 20:09
54F：推 komachi275:主機交還高雄市政府以後 這還算持有設備嗎？ 06/11 20:37
55F：→ komachi275:或許回收主機就是一個解套方案 06/11 20:37
56F：→ sayin:要看政府的智慧 驗票機 高雄市政交通局只是代為整合 還是補 06/11 20:45
57F：→ sayin:給業者 不能說沒給錢就不是補助 畢竟當初幫業者裝 就是要給 06/11 20:46
58F：→ sayin:業者 只是 誰知道TM卡會被搞倒 整個案子要看政府的智慧 06/11 20:47
59F：→ sayin:看政府的木頭腦袋能夠圓滿解決這個問題嗎 06/11 20:48
60F：→ komachi275:補給業者還要回收主機...怎麼看都是怪.... 06/11 20:49
61F：→ sayin:就木頭阿 在t網友給的監察院報告第4頁(五)就說政府補助公路 06/11 20:58
62F：→ sayin:客運業者 下面也說是交通部補助業者驗票機 所以還回去 不代 06/11 20:59
63F：→ sayin:表沒有補助這件事情 要看政府的智慧如何圓滿解決這件事情 06/11 21:00
64F：推 komachi275:補助款採購的設備所有權不屬於業者...真讚.... 06/11 21:01
65F：→ sayin:再繼續往下看到第34頁的檢討 高雄市幫業者幫到家了 06/11 21:09
66F：→ luther0583:大家不妨看看#1DxZ6JOm這篇liaing大的推文 06/11 22:25
67F：→ sayin:那接下來是要解釋若新補機器 有沒有重複補助 監院報告就是補 06/11 22:30
68F：→ sayin:助業者 這時候補再補助業者 有沒有重複補助 06/11 22:30
69F：推 komachi275:所以南部除了自行裝機的那幾間之外 其他的可能要延宕? 06/11 22:56
70F：→ komachi275:嘉義縣公車等補助可是痴痴的等呢~~ 06/11 22:57
71F：→ sayin:釐清有沒有重複補貼就好啦 監院報告是說補助業者 看哪個單位 06/11 23:49
72F：→ sayin:跳出來說不是補貼業者 是高雄市政府 還是說有其他的路 06/11 23:50
73F：推 tckira:嘉義縣公車處就是這次倒楣的之一 本來要繼續用 06/12 07:46
74F：→ tckira:結果高雄市交通局說一句要解除契約 他們整個都囧掉了 06/12 07:46
75F：→ tckira:liaing大跟我的說發基本上一致 機器現在屬於高雄市交通局 06/12 07:48
76F：→ sayin:問題很簡單 這批機器是不是補給業者 有沒有重複補助問題 06/12 10:27
77F：推 komachi275:噗~~縣公車續用...(￣ー￣；) 06/12 11:03
78F：推 channoides:嘉義縣公車要續用? 那2009年6月後到現在是怎麼回事? 06/12 12:02
79F：推 liaing:@@原來一團混亂呀？~~(1)刷卡機設備不屬於業者，所以應該沒 06/13 09:29